Смысл существования человека

[Okub62]

Edem, как говорится, Das Seine.
Как раз и подтверждаете, что смысл жизни - понятие сугубо индивидуальное, а не всеобщее.

[Olweg]

Если уж более строго сформулировать, то высшим смыслом жизни является распространение своих генов, причём не всегда обязательно напрямую через своих потомков. За этим смыслом никакого другого более высокого смысла нет.

Но для этого достаточно мозга намного меньшего, чем у современного человека.Тогда зачем нам такой развитый мозг?Если основная задача - продолжение рода

Для этой сверхзадачи нет ограничения по интеллекту. Внутривидовую и внутригрупповую борьбу за репродуктивный успех никто же не отменял. У развития мозга нет оптимума. Хотя сейчас, похоже высокий айкью стал ловушкой - инструмент вместо того чтобы помогать решать сверхзадачу, начал ей мешать. Скажем, человек добился успеха в обществе, стал гендиректором или крупным чиновником, и что? Детей у него от этого больше не станет, даже как бы не наоборот. У вожака в обезьянней стае больше всего потомства, а у человека инстинкты, проталкивающие его на вершину иерархии, работают вхолостую. Ну хотя хорошую жизнь для себя (возможно) и своей семьи он сможет обеспечить.

[bob]

Edem, как говорится, Das Seine.
Как раз и подтверждаете, что смысл жизни - понятие сугубо индивидуальное, а не всеобщее.

А представьте себе: я описал смысл жизни не какого-то бомжа-выпивохи, а очень высококультурного, интеллигентного и морально-нравственного человека. Сначала он тоже мечтал встретить сына из армии, выдать замуж дочь и качать внуков в коляске. Но потом, совершенно объективные жизненные обстоятельства навели его на мысль, что внушённые ему отвлечённые моральные принципы это лишь эмулят личности в конкретной жизненной ситуации. Что всю жизнь он не мыслил, тупо надеясь и веря в то, что почерпнул с воспитанием. И что мораль и нравственность не существуют без своевременного наведения справедливости и тотального беспощадного возмездия. Будете смеяться, но итог позитивен - хэппи-энд для уцелевшей части публики. Так он спас будущность своего семейства от полного разложения и деградации. Он, можно сказать, пожертвовал собой, так и не увидев результата своих трудов.

[Starк]

в сравнении с тем, сколько уничтожила природа в "великих вымираниях" миллионы (а может и миллиарды?) особей нескольких биологических видов, уничтоженные человеческой деятельностью (включая имперские амбиции не только рейхов или штатов, но и экспортера "мировой революции" и "империи, где никогда не заходит солнце", и Орды Чингизхана, и Древнего Рима и тп и тд) это вообще ничто.
Или в вашем природолюбии и "животные не считаются" и "природа неподсудна", а критиковать можно только человека?

Убивает не Природа.  Этот мир построен на шатком равновесии звеньев пищевых цепочек,интинктов и климата. Собственно, Природа в этом случае не виновата. Виновата "шаткость" экосистем, которая иногда приводит к СЛУЧАЙНОЙ гибели живого.
 Но никаким тиранам не позволено это делать НАМЕРЕННО, в корыстных целях.

[Starк]

А если смысл жизни - понятие не абсолютное, а связанное с данным временным промежутком и положением (состоянием) индивида. Например, сейчас для меня смысл - дождаться сына из армии целым и невредимым, потом будет - выдать дочку замуж, затем - женить сына, потом - понянчить внуков ... и так до того, чтобы загнуться в конце концов, не оставляя детям и внукам расхлёбывать долги и недоделки. Ну, и в том же духе. Как такой вариант? Без глобальных проблем - мировой жадности, Гитлера и т.п. дряни.

Вариант хороший, но что , если человек от Природы имеет некую миссию, о которой он еще не догадался?
Почему именно человек? Потому что только у человека есть самосознание.
И вот, человечество вместо того, что бы осознать свою миссию застряло в субьективных смыслах жизни...

[Starк]

А представьте себе вариант смысла жизни: подставить сына, кинуть дочь, засудить и выселить внуков, всё пропить, включая общую жилплощадь, а уцелевшим оставить одни долги.  Тоже вполне себе смысл. Я бы не сказал, что это редко встречается. Где-то 50/50 в соотношении с выше рассмотренным вариантом.

Это еще что.Тут некоторые утверждают что и Гитлеры имеют такое же право на свою "деятельность", наравне со всеми.И что их "деятельность" ничем не хуже, т.к. им не перед кем оправдываться

[Ly_S]

Смысл жизни в том,чтобы эта жизнь была.

[bob]

Смысл жизни в том,чтобы эта жизнь была...

...но определения того, что такое эта жизнь - различаются. 

[serega2007]

    Смысл жизни - дожить до пятницы . С чем всех и поздравляю !

[bob]

    Смысл жизни - дожить до пятницы !

Воистину так!! Как Вы догадались!? 

С чем всех и поздравляю !

Спасибо, взаимно! 

[kovip]

Смысл жизни в том,чтобы эта жизнь была.

Смысл жизни в том чтобы жизнь была жизнью а не существованием.

[ВадимZero]

http://www.b17.ru/article/psixologiya-zhadnosti/жадность  - пример непродуктивного применения интеллекта, животные лишены комплексов жадности

Комплексы существуют только в головах кабинетных психологов, и больше не где. У человека как и у животных есть инстинкты и стратегии(сложная рефлексия) Жадность как уже говорил, это моральная оценка, за которой может скрыватся самые разные модели поведения такие как страсть к накоплению, стремление сохранять и повышать социальный статус, и банальное недоверие. В этом плане человек не чем от животных не отличается.

есть факты, подтверждающие это?

Как насчет второй мировой?

Перефразирую вопрос. Почему именно их устремления  нельзя считать худшими? Мне это не понятно.Ведь они уничтожили миллионы.

Можно, почему нельзя, но это будет лишь точка зрения.

[stuuvi]

Можно, почему нельзя, но это будет лишь точка зрения.

Ну и в чем тогда проблема? Тут проблема может быть при отсутствии точки зрения и только. Если же выбор сделан, то таким вопросом задаваться смысла уже нет. Тоесть, если кто то поступает с моей точки хрения плохо, то он поступает плохо. Так как если кто то другой считает иначе - меня это не сильно интересует. Вернее даже так, я понимаю что кто то другой считает иначе, но ничего не могу с этим поделать, мои личные интересы для меня важнее чем чужие.

[Starк]

мои личные интересы для меня важнее чем чужие.

и никаких рамок для вас нет?вы готовы на все ради личных интересов?

[stuuvi]

мои личные интересы для меня важнее чем чужие.

и никаких рамок для вас нет?вы готовы на все ради личных интересов?

Причем тут рамки? Мои личные интересы для меня важнее чем ваши и любого другого прохожего на улице. Ну честное слово, мне на вас наплевать, не обижайтесь тольк Есть и люди на которых мне не наплевать, да.

[Starк]

Мои личные интересы для меня важнее чем ваши и любого другого прохожего на улице. .

Это понятно.Меня интересует, на что вы готовы ради достижения своих интересов.

[Anatoly]

в сравнении с тем, сколько уничтожила природа в "великих вымираниях" миллионы (а может и миллиарды?) особей нескольких биологических видов, уничтоженные человеческой деятельностью (включая имперские амбиции не только рейхов или штатов, но и экспортера "мировой революции" и "империи, где никогда не заходит солнце", и Орды Чингизхана, и Древнего Рима и тп и тд) это вообще ничто.
Или в вашем природолюбии и "животные не считаются" и "природа неподсудна", а критиковать можно только человека?

Убивает не Природа...

убивает живое окружающая среда - а природа для живого - это окружающая среда и есть.
 Природа совершенно равноценно и создает живое и дает саму возможность жить и убивает живое - "без гнева и пристрастия" (с)

...Этот мир построен на шатком равновесии...

не на равновесии - а на постоянной борьбе за жизнь (отсрочку смерти еще и еще - пока есть к этому хоть какая-нибудь возможность) в постоянно изменяющемся мире.
 Кто не успевает как-нибудь адаптироваться к изменениям - хоть сбежав в "землю обетованную"/"лучший мир", хоть добыв новый ресурс взамен закончившегося, хоть изменив себя "чтобы соответствовать новым реалиям", хоть изменяя в нужную сторону окружающий его мир - тот погибает под влиянием произвольных "внешних причин".

  Природа в этом случае не виновата. Виновата "шаткость" экосистем, которая иногда приводит к СЛУЧАЙНОЙ гибели живого.

если природу считать творцом экосистем - значит, проблема низкой жизнеспособности творения суть полная ответственность - т.е. вина! - самого творца
 Если же природа творцом не является - то и ее "законы" никого ни к чему не обязывают - т.е. не являются объективными силами...

Но никаким тиранам не позволено это делать НАМЕРЕННО, в корыстных целях.

Любая цель, которую ставят перед собой люди - в той или иной степени корыстна - либо для самого этого человека, либо "в интересах других людей", либо для некоей "системы ценностей"...
 Если хотите "не позволять тиранам творить беспредел" - устраните тирана любым доступным способом, ибо по "законам природы общества" нет другого метода сменить главу социальной иерархии - а если вдруг оказывается, что "не в силах человеческих" это сделать - значит тиран уже отдалился от человека, стал кем-то другим, и на него распространяется уже нечто иное - начиная от "иммунитета" (т.е. безнаказанности, неподсудности) и заканчивая "кесарю - кесарево..." (в т.ч. и в виде "кто высоко летает - тому любое падение смертельно")

[незлой]

Можно, почему нельзя, но это будет лишь точка зрения.

Ну и в чем тогда проблема? Тут проблема может быть при отсутствии точки зрения и только. Если же выбор сделан, то таким вопросом задаваться смысла уже нет.

проблема в абсолютизации сделанного выбора и его проецирования на окружающих.

т.е. именно что можно, но безо всяких гарантий и не только тебе. обычно оба этих пункта вызывают стойкое отрицание, не пробиться.

[Okub62]

... Как раз и подтверждаете, что смысл жизни - понятие сугубо индивидуальное, а не всеобщее.

А представьте себе: я описал смысл жизни не какого-то бомжа-выпивохи, а очень высококультурного, интеллигентного и морально-нравственного человека. Сначала он тоже мечтал встретить сына из армии, выдать замуж дочь и качать внуков в коляске. Но потом, совершенно объективные жизненные обстоятельства навели его на мысль, что внушённые ему отвлечённые моральные принципы это лишь эмулят личности в конкретной жизненной ситуации. Что всю жизнь он не мыслил, тупо надеясь и веря в то, что почерпнул с воспитанием. И что мораль и нравственность не существуют без своевременного наведения справедливости и тотального беспощадного возмездия. Будете смеяться, но итог позитивен - хэппи-энд для уцелевшей части публики. Так он спас будущность своего семейства от полного разложения и деградации. Он, можно сказать, пожертвовал собой, так и не увидев результата своих трудов.

И опять-таки подтверждаете моё предположение

А если смысл жизни - понятие не абсолютное, а связанное с данным временным промежутком и положением (состоянием) индивида. ...

Т.е., фактически мы одинаково мыслим, только с разного конца. 

[Starк]

Большинство утверждает, что смысл жизни это субъективное понятие. Следовательно, происхождение жизни и человека  - это случайность ?