Публичные лекции

[Бородатый Кабан]

Т.е., большинство полагает, что лекции должны быть бесплатными для посетителей, но даже лектор (не говоря уж об аренде помещения, техслужбах, организаторах) должен получать адекватный гонорар.

Читать все комментарии нет времени, но беглый взгляд на результаты голосования (если я ещё не совсем забыл таблицу сложения целых чисел) лично мне навеял совсем другой вывод. Отдельные особо одарённые - не в счёт.

У этого государства есть деньги на атомные подводные лодки, стратегические ракеты etc - пусть изыщет
крохи (иначе и не скажешь) для более мирных и благородных дел.

Не, ну тогда пусть и кино оплачивают, и Планетарий, и зоопарк, и ТВ чтобы без рекламы было.

[a_babich]

Не, ну тогда пусть и кино оплачивают, и Планетарий, и зоопарк, и ТВ чтобы без рекламы было.

1)существует мнение, что астрономия, это такая ... как бы сказать... тонкая ( и штучная ) инстанция (да и наука вообще, но  астрономия особенно)
2)еще существует мнение, что свинья в отличие от человека не поднимает глаза к небу
3)исходя из  #1 и #2 я бы не смешивал лекцию по астрономии с зоопарком, кино , рекламой etc

[a_babich]

Просто несколько дней назад в фейсбуке одного из организаторов науч-поп лекций началась довольно интересная дискуссия. Мнения людей сильно разделились.
мы решили, что было бы интересно поговорить об этом на страницах ТрВ-н, а перед этим узнать мнение максимально большого числа людей.

Сережа, по "гамбургскому счету", что называется. (Не знаю озвучивал ли кто такую точку зрения, но думаю, что я не оригинален).
Такая форма как лекция - анахронизм во многом. Поясню  :

1)есть масса способов получить информацию (и по астрономии тоже) быстро и бесплатно : ведь мы уже давно в cyberspace
2)это как по мне не эффективно : терять время на поездку (и деньги на поездку и на лекцию)
3)если для кого-то это приемлемо, то... тут напрашивается несколько выводов. Постараюсь никого не обидеть, но ...

- человек не в состоянии находить и переваривать информацию в 21 веке? Человек не ценит свое время?
Может ему нечем заняться? А нужна ли ему астрономия? ))
Вы как лектор со стажем можете ответить : каков процент на лекцию людей, которые адекватны материалу? (Ну об этом можно судить по задаваемым вопросам).

Я перевел вопрос из финансовой плоскости в иную, но следуя совету классика пытался посмотреть в корень

[a_babich]

Просто несколько дней назад в фейсбуке одного из организаторов науч-поп лекций началась довольно интересная дискуссия. Мнения людей сильно разделились.
мы решили, что было бы интересно поговорить об этом на страницах ТрВ-н, а перед этим узнать мнение максимально большого числа людей.

Сережа, по "гамбургскому счету", что называется. (Не знаю озвучивал ли кто такую точку зрения, но думаю, что я не оригинален).
Такая форма как лекция - анахронизм во многом. Поясню  :

1)есть масса способов получить информацию (и по астрономии тоже) быстро и бесплатно : ведь мы уже давно в cyberspace
2)это как по мне не эффективно : терять время на поездку (и деньги на поездку и на лекцию)
3)если для кого-то это приемлемо, то... тут напрашивается несколько выводов. Постараюсь никого не обидеть, но ...

- человек не в состоянии находить и переваривать информацию в 21 веке? Человек не ценит свое время?
Может ему нечем заняться? А нужна ли ему астрономия? ))
Вы как лектор со стажем можете ответить : каков процент на лекции людей, которые адекватны материалу? (Ну об этом можно судить , например, по задаваемым вопросам. И не только.).

Я перевел вопрос из финансовой плоскости в иную, но следуя совету классика пытался посмотреть в корень

[Бородатый Кабан]

1)существует мнение, что астрономия, это такая ... как бы сказать... тонкая ( и штучная ) инстанция (да и наука вообще, но  астрономия особенно)
2)еще существует мнение, что свинья в отличие от человека не поднимает глаза к небу
3)исходя из  #1 и #2 я бы не смешивал лекцию по астрономии с зоопарком, кино , рекламой etc

#1 - это Ваше личное мнение или "среднее по больнице"?
Исходя из #1, лекции по другим направлениям - физике, биологии, химии, истории, филологии, искусствоведению, бисерометанию и пр. вполне могут быть платными?

По поводу остального - ИМХО, пока человек не станет железкой/деревяшкой (киборгом), никакое виртуальное общение не заменит реального, живого.

[a_babich]

По поводу остального - ИМХО, пока человек не станет железкой/деревяшкой (киборгом), никакое виртуальное общение не заменит реального, живого.

Я предусмотрительно не спрашиваю, это личное мнение или "среднее по больнице" - вы не забыли добавить ИМХО 
Я бы , ИМХО, разделял  информацию научно-популярного толка и общение - это чуток разное.

Исходя из #1, лекции по другим направлениям - физике, биологии, химии, истории, филологии, искусствоведению, бисерометанию и пр. вполне могут быть платными?

Мне казалось, я выразился достаточно ясно : наука как таковая- это достаточно тонкая материя. Вся.
Но с астрономией может ситуация более специфическая : я не уверен, что лекции по химии имеют место быть  в таких же количествах как лекции по астрономии (в планетарии?) и привлекать такое же количество слушателей.

[a_babich]

Цитата: a_babich от Сегодня в 13:43:52
1)существует мнение, что астрономия, это такая ... как бы сказать... тонкая ( и штучная ) инстанция (да и наука вообще, но  астрономия особенно)
2)еще существует мнение, что свинья в отличие от человека не поднимает глаза к небу
3)исходя из  #1 и #2 я бы не смешивал лекцию по астрономии с зоопарком, кино , рекламой etc
#1 - это Ваше личное мнение или "среднее по больнице"?
Исходя из #1, лекции по другим направлениям - физике, биологии, химии, истории, филологии, искусствоведению, бисерометанию и пр. вполне могут быть платными?

Необходимое  уточнение. По поводу тонкости материи именуемой астрономия.
Пожалуй это не мое мнение. В нашей больнице еще есть подобные :

Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне

Это классическое объяснение.

Как-то студенты обратились к академику В. Амбарцумяну с вопросом: нужна ли в наше время астрономия?
Известный астроном ответил, что человек несколько отличается от свиньи и одно из важных его отличий в том, что он хоть изредка смотрит на небо, а свинья - никогда.

Это - более популярное и вульгарное.

Я полагаю, что определенное недопонимание возникло у моего оппонента вследствие того, что мы с ним находимся в разных "больницах". (я так понимаю, что речь идет не о лечебных заведениях, а в более широком смысле). Ну я так догадываюсь ))

[Лолипулианка]

Такая форма как лекция - анахронизм во многом. Поясню:
1)есть масса способов получить информацию (и по астрономии тоже) быстро и бесплатно : ведь мы уже давно в cyberspace
2)это как по мне не эффективно : терять время на поездку (и деньги на поездку и на лекцию)
3)если для кого-то это приемлемо, то... тут напрашивается несколько выводов. Постараюсь никого не обидеть, но ...
- человек не в состоянии находить и переваривать информацию в 21 веке? Человек не ценит свое время?
Может ему нечем заняться? А нужна ли ему астрономия? ))
Вы как лектор со стажем можете ответить : каков процент на лекцию людей, которые адекватны материалу? (Ну об этом можно судить по задаваемым вопросам).

Что ж вы всех под одну гребенку... и пошло-поехало решать за всех и вся. Какой-то процент людей уместится в ваше виденье, но для других людей будут действовать иные критерии. Я могу найти информацию в Интернете, могу прочитать книги (и, собственно, это и делаю), но, во-первых, бывают уникальеные лекции, на тематику которых еще мало печатной информации; во-вторых, по какой-то тематике может быть много печатной информации только на иностранном языке, а лекция будет переводиться на родной язык слушателя и станет для него (слушателя) ценной по своему содержанию; в-третьих, даже если лекция затрагивает только "легкую" тематику, по которой легко найти печатный материал, то все равно лекция выходит за рамки печатного текста, т.к. слушателю может открыться множество новых деталей и нюансов.

[a_babich]

Что ж вы всех под одну гребенку... и пошло-поехало решать за всех и вся. Какой-то процент людей уместится в ваше виденье, но для других людей будут действовать иные критерии. Я могу найти информацию в Интернете, могу прочитать книги (и, собственно, это и делаю), но, во-первых, бывают уникальеные лекции, на тематику которых еще мало печатной информации; во-вторых, по какой-то тематике может быть много печатной информации только на иностранном языке, а лекция будет переводиться на родной язык слушателя и станет для него (слушателя) ценной по своему содержанию; в-третьих, даже если лекция затрагивает только "легкую" тематику, по которой легко найти печатный материал, то все равно лекция выходит за рамки печатного текста, т.к. слушателю может открыться множество новых деталей и нюансов.

Согласен. Есть нюансы и вы их обозначили.
Но если , так сказать, слегка обобщить, то ...
)))
Вы тут уже говорите о штучных вещах, а лектор-то скорее всего
вынужден ориентироваться на так сказать средний уровень, то есть чтобы всем было
интересно и доступно и в некотором роде универсально(включая тему и включая детали лекции).

Я не лектор и живу не в Москве, поэтому мне издалека может и плохо видно. Допускаю ))

[ivanij]

1)есть масса способов получить информацию (и по астрономии тоже) быстро и бесплатно : ведь мы уже давно в cyberspace
2)это как по мне не эффективно : терять время на поездку (и деньги на поездку и на лекцию)
3)если для кого-то это приемлемо, то... тут напрашивается несколько выводов. Постараюсь никого не обидеть, но ...

- человек не в состоянии находить и переваривать информацию в 21 веке? Человек не ценит свое время?
Может ему нечем заняться? А нужна ли ему астрономия? ))
Вы как лектор со стажем можете ответить : каков процент на лекции людей, которые адекватны материалу? (Ну об этом можно судить , например, по задаваемым вопросам. И не только.).

Я перевел вопрос из финансовой плоскости в иную, но следуя совету классика пытался посмотреть в корень

  Видите ли, слушать лекцию и "находить и переваривать информацию" не совсем тождественные взаимозаменяемые понятия. Профессионально выступавшие на сцене артисты когда-то убеждали меня, что любое зрелище (а лекция, тем более научно-популярная, зрелище и есть) лучше и глубже воспринимается,  когда зритель/слушатель находится в большой аудитории. Вместе с массой людей ощущает себя частицей целого.
 Поэтому, между прочим, ТВ до сих пор не заменило окончательно кино, а кино не заменило театр.
 Ну и если уж речь зашла о материальной стороне, вознаграждении лектора за труд, рискну задать вопрос. Раньше, когда лекции проводились в Политехе, вход был платный. Для пенсионеров, студентов, школьников - скидка. Я как раз такие билеты вне зависимости от  возраста льготников называю "детскими", что обычно вызывает улыбку      у кассиров в лекториях и музеях, котрые приходится посещать.
 В этом сезоне лекторий Политеха из-за реконструкции перебазировался на "площадку" ДК ЗИЛ, где вход был бесплатный. Полагаю, это было не последней причиной того, что наши студенты охотно на эти лекции ходили. А оплачивался ли на этот раз труд лекторов? Не следует, разумеется, спрашивать из какого источника. Достаточно будет однозначного ответа: Да или Нет. 

[polar]

1)есть масса способов получить информацию (и по астрономии тоже) быстро и бесплатно : ведь мы уже давно в cyberspace
2)это как по мне не эффективно : терять время на поездку (и деньги на поездку и на лекцию)
3)если для кого-то это приемлемо, то... тут напрашивается несколько выводов. Постараюсь никого не обидеть, но ...

- человек не в состоянии находить и переваривать информацию в 21 веке? Человек не ценит свое время?
Может ему нечем заняться? А нужна ли ему астрономия? ))
Вы как лектор со стажем можете ответить : каков процент на лекции людей, которые адекватны материалу? (Ну об этом можно судить , например, по задаваемым вопросам. И не только.).

Я перевел вопрос из финансовой плоскости в иную, но следуя совету классика пытался посмотреть в корень

  Видите ли, слушать лекцию и "находить и переваривать информацию" не совсем тождественные взаимозаменяемые понятия. Профессионально выступавшие на сцене артисты когда-то убеждали меня, что любое зрелище (а лекция, тем более научно-популярная, зрелище и есть) лучше и глубже воспринимается,  когда зритель/слушатель находится в большой аудитории. Вместе с массой людей ощущает себя частицей целого.
 Поэтому, между прочим, ТВ до сих пор не заменило окончательно кино, а кино не заменило театр.
 Ну и если уж речь зашла о материальной стороне, вознаграждении лектора за труд, рискну задать вопрос. Раньше, когда лекции проводились в Политехе, вход был платный. Для пенсионеров, студентов, школьников - скидка. Я как раз такие билеты вне зависимости от  возраста льготников называю "детскими", что обычно вызывает улыбку      у кассиров в лекториях и музеях, котрые приходится посещать.
 В этом сезоне лекторий Политеха из-за реконструкции перебазировался на "площадку" ДК ЗИЛ, где вход был бесплатный. Полагаю, это было не последней причиной того, что наши студенты охотно на эти лекции ходили. А оплачивался ли на этот раз труд лекторов? Не следует, разумеется, спрашивать из какого источника. Достаточно будет однозначного ответа: Да или Нет. 

Да - оплачивался также, как и раньше Источник - не знаю.

[Бородатый Кабан]

Кстати, о ДК ЗИЛ. Кто-нибудь знает о возобновлении лекций в Новом году? На сайте не нашёл свежей информации (обновилась только Афиша).

[ivanij]

Кстати, о ДК ЗИЛ. Кто-нибудь знает о возобновлении лекций в Новом году? На сайте не нашёл свежей информации.

 Постараюсь узнать, если буду рядом.

[a_babich]

Видите ли, слушать лекцию и "находить и переваривать информацию" не совсем тождественные взаимозаменяемые понятия. Профессионально выступавшие на сцене артисты когда-то убеждали меня, что любое зрелище (а лекция, тем более научно-популярная, зрелище и есть) лучше и глубже воспринимается,  когда зритель/слушатель находится в большой аудитории. Вместе с массой людей ощущает себя частицей целого.
 Поэтому, между прочим, ТВ до сих пор не заменило окончательно кино, а кино не заменило театр.

Нет, я понимаю, что лекция - это искусство, но не до такой же степени, как вы пишите ))

1)речь все же идет об астрономии, а не зрелищном мероприятии
2)я уверен, что профессионал (да еще и влюбленный в астрономию) может сделать лекцию зрелищной
и интересной
3)но к сожалению Сережа не ответил на мой вопрос :
каков процент на лекции людей, которые адекватны материалу? (об этом можно судить по задаваемым вопросам).

Я понимаю, что вопрос и ответ на него могут быть не вполне корректными с этической точки зрения.
Но если этот процент не велик (а я подозреваю, что человек, который действительно серьезно относится к астрономии даже не будучи профессиональным астрономом имеет  массу источников информации , массу способов ее получения),то отсюда и мой посыл о статусе лекции и ее целевой аудитории.
Для кого?

[ivanij]

 А Вы попробуйте пройти выше по теме. Например, начиная с 21-й страницы: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=27802.400 Может быть, хотя бы частично Вы получите ответ на эти вопросы. 

[a_babich]

А Вы попробуйте пройти выше по теме. Например, начиная с 21-й страницы: https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=27802.400 Может быть, хотя бы частично Вы получите ответ на эти вопросы. 

да, почитал  и кое-что "почерпнул"

[polar]

Популярные лекции "в городе" - в основном для людей "с улицы".

[Дмитрий Чулков]

Пусть расцветают сто цветов. Вариантов так много, что для любой финансовой схемы можно найти соответствующий разумный сценарий.

[polar]

Пусть расцветают сто цветов. Вариантов так много, что для любой финансовой схемы можно найти соответствующий разумный сценарий.

Вопрос был в том, что должно доминировать по преимуществу. Что считать нормой.
Ответ "сто цветов" означает, что доминирующей схемы нет, и это нормально. Да?

[Дмитрий Чулков]

Доминировать для кого? Для конкретного лектора или слушателя? Это определяется прежде всего личными предпочтениями и возможностями конкретного индивида. Если человек не готов платить деньги, он пойдёт и послушает бесплатно. Если лектор не хочет читать бесплатно- также его полное право. Пусть подготовит продукт, который слушатели будут охотно покупать.

     Условно говоря, если миллионер даёт деньги на 25-метровый телескоп, он может быть заинтересован в том, чтобы все непременно знали, какой он добродетель. Соответственно публика получит бесплатную лекцию, лектор- деньги от спонсора, а спонсор- бессмертную славу.

      Естественно, если волшебник с миллионом в кармане предпочёл купить футбольный клуб, то платить за научпоп придётся заинтересованным зрителям. Зато на футбол подешевле можно будет сходить.