Старение человека, перспективы излечения старения

[николай теллалов]

Не впечатляет

вполне понятно почему
чтобы впечатлиться, надо иметь способность понять

[NataliaS]

вполне понятно почему
чтобы впечатлиться, надо иметь способность понять

Чтобы впечатлиться достаточно взять конфокальный микроскоп и посмотреть культуру клеток, в том числе нервных, вживую, увидеть во времени как они формируют связи, делятся и через что собственно говоря проходит нервный сигнал. А Красивыйе картинки на компьютере оставьте медикам для диагностики повреждений и онкологии. Они мало что дают в понимание принципов функционирования головного мозга.

[николай теллалов]

самодовольная глупость - не умиляет

потрудитесь узнать разницу между ЯМР и электронной микроскопией

[Rattus]

самодовольная глупость - не умиляет
потрудитесь узнать разницу между ЯМР и электронной микроскопией

Только после того как Вы уберете зеркало от монитора и дадите себе труд узнать: что такое микроскопия конфокальная.

[николай теллалов]

микроскопия конфокальная

не может наблюдать непосредственно мозг, а лишь культуры клеток в образце, по коим судить о работе ЦЕЛОГО мозга не так уж и просто

[NataliaS]

не может наблюдать непосредственно мозг, а лишь культуры клеток в образце, по коим судить о работе ЦЕЛОГО мозга не так уж и просто

Так на сегодняшний день это то, что дает максимальную информацию о живых нервных клетках. Для целого мозга - я уже сказала, что еще нет такого способа, чтобы наблюдать тот же самый уровень (клеточный и уровень органелл) другим способом. Здесь мыслить надо, а не картинки смотреть. Как при изучении планет и ядерный уровень. Чтобы свести воедино столь разные уровни надо мыслить - понимаете? И один уровень, в отличие от изучения звезд, при изучении далеких планет дает минимальную информацию. Пример не совсем корректный но дает картину того, насколько велика разница между просто фотографией и тем, что происходит на далеких планетах. Это вам не спектр звезд снимать - и то проблемы возникают. А вы на далеких планетах изучите, что там происходит с помощью телескопа. Остается только домысливать, додумывать, предполагать. А в биологии есть хотя бы такой инструмент как конфокальный микроскоп. Это не плоская картинка томографии. Так что чтобы связать с дейятельностью целого головного мозга вам еще много чего понадобится.
А насчет ямр и электронной микроскопии скажу вам одно - знаем, изучали. Электронный микроскоп еще хоть что-то дает. А ямр к вашему сведению тоже работает с культурами клеток и дает не так много информации, что даже визуальное наблюдение в конфокальный оказывается полезней. Поскольку ямр не дает информацию о структуре а лишь о процессе. А в нервном сигнале структура ой как важна. Наверно поэтому нервные клетки такие интересные и забавные по очертаниям, по моторике, как огни двигаются, как формируют связи, от чего это зависит. (это все с конфокального микроскопа и с электронного)

[Rattus]

потрудитесь узнать разницу между ЯМР

для макродиагностики и для изучения структур биомолекул. Это совершенно РАЗНЫЕ устройства и методы! Также как телескоп и световой микроскоп их объединяет только физический источник данных. Изучать неинвазивно цельный живой мозг в глубине на молекулярном уровне в общем невозможно в принципе. Хотя бы элементарно из-за нефиксированности его частей в пространстве: артерии и артериолы пульсируют, межклеточные жидкости текут, цитоскелеты клеток также совершают движения.
Чтобы изучать отдельные молекулы и их взаиморасположение препарат должен быть зафиксирован - кристаллизован или витрифицирован (заморожен).
В общем плавным переходом от ежа к ужу в той новостной заметке ПопМеханика в очередной раз продемонстрировала свой "уровень".

[николай теллалов]

ямр к вашему сведению тоже работает с культурами клеток

понятно
на живых людях ямр не применяется

[NataliaS]

В общем подводим итог - нам суждено стареть, и мы способны только изменить скорость этого процесса в определенных пределах. Но итог один - больше 130-150 лет не проживет никто. Дай бог сохранить до старости подвижность, ясность ума и органы в более-менее сносном состоянии.

[Rattus]

Пока и больше 120 достоверно не прожил никто. И есть очень сильные сомнения, что даже этот, ещё библейский, порог преодолим без серьёзной генной инженерии или терапии.

[cybertron]

итог один - больше 130-150 лет не проживет никто.

А если выращивать новые органы и полностью менять их по мере старения? 
           (Маленьких размеров уже научились выращивать. Теперь дело идет к полноразмерным, годным для пересадки)

А если так же как органы, вырастить полностью новое тело (за исключением головы) - и пересадить голову на новое тело?

[Rattus]

Теперь дело идет к полноразмерным

А. Ну-ну. Пусть идёт - ктож против. Только бы оно шло побыстрее чем ишак Х.Насреддина шёл к познанию человеческого языка.

[-Юрий-]

А если так же как органы, вырастить полностью новое тело (за исключением головы) - и пересадить голову на новое тело?

Пока это невозможно. И даже в принципе не известно, как это сделать. Проблема в сшивании всей нейрофизиологии между головным мозгом и спинным. А по поводу продления жизни человека, так и это тоже нисколько не продвинулось со времён существования человеческого вида. А то, что мы считаем увеличением жизни в последнее время, это просто устранение условий преждевременной смерти: уровень жизни, медицина, правильное и рациональное питание, неизнуряющий труд, хороший отдых с положительными эмоциями. А на генетическом уровне продолжительность жизни как была заложена ещё в доисторические времена, так до сих пор и действует.

[cybertron]

И даже в принципе не известно, как это сделать.

Известно. Вот только результаты пока желают лучшего. Но товарищи продолжают работать и надежды не теряют. Вроде бы уже даже находили добровольцев на операцию.

https://lenta.ru/news/2017/11/17/head/

[Макрофаг]

А на генетическом уровне продолжительность жизни как была заложена ещё в доисторические времена, так до сих пор и действует.

Если действует и распространяется на большинство живых существ , независимо от количества клеток : то значит существует некая СХЕМА причин и следствий  , которая повторяется и воспроизводится уже многие миллионы лет.
Если взять за основу апоптоза , необходимость смены поколений в виду избыточности( например как межвидовая так внутривидовая конкуренция за источники энергоресурсов) 
   https://fb.ru/article/277270/mejvidovaya-borba-primeryi-osobennosti-i-znachenie     то избыточность имеет признаки системы на всех уровнях и выражается в иерархичности (системность - иерархичность строения, то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня).
Конкурентность внутри организма начинает проявляться ещё внутриутробно.
Например неодарвинизм Эдельмана. 

На каждом этапе образование нервных связей между группами нейронов идет за счет конкуренции, то есть если сигналы не поступают, то нервные связи отмирают, и наоборот. Свою концепцию Эдельман назвал нейродарвинизмом, так как процесс конкурентного отбора нервных связей очень похож на естественный отбор, происходящий в процессе эволюции и образования видов.
    https://biologo.ru/Лекция_23_Нейробиология_и_генетика_поведения/index.html

Так же можно посмотреть замечательную лекцию В. А.Дубынина - " Нейросети не хотят умирать" <iframe width="919" height="517" src="https://www.youtube.com/embed/djgtupmtyCo" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe>
Где показано как избыточность клеток при рождении человека постепенно стабилизируется по мере гибели нейронов , которые оказались " лишними".
Попробуйте самостоятельно составить схему  старения на основе идеи избыточности.
Разве со времён И.П. Павлова , не достаточно было собрано эмпирического материала, чтобы выявить причины старения?
Вполне достаточно, чтобы перестать задумываться о бессмертии ,которое и так существует в продолжении при смене поколений.

[-Юрий-]

перестать задумываться о бессмертии ,которое и так существует в продолжении при смене поколений.

Это верно для безмозглых существ, которые не осознают себя как личность. А для человека, для личности, для индивидуума это уже имеет огромное значение. Человек осознаёт свою личность, свою индивидуальность, и чётко понимает конечность своего бытия, в отличие от скотины, и потому хочет продлить это своё бытие как можно дольше.

[Макрофаг]

Это верно для безмозглых существ, которые не осознают себя как личность. А для человека, для личности, для индивидуума это уже имеет огромное значение. Человек осознаёт свою личность, свою индивидуальность, и чётко понимает конечность своего бытия, в отличие от скотины, и потому хочет продлить это своё бытие как можно дольше.

Я вам говорю про СХЕМУ причин и следствий суть которых избыточность, которая постоянно нивелируется разрушением .
СХЕМА не зависит от материала.
Если эмулировать личность на компе, то ничего не изменится. Так же будет старение личности, со смертельным исходом.
Важно понять , что психика , которая представляет личность не зависит от материала. Личность можно реализовать на искусственных элементах подходящих для реализации.
Например это будут искусственные нейроны мозга или программа компа.
Ничего не изменится. Чел может прожить гораздо дольше но всё равно умрёт испытывая дефицит человеческих качеств.
Понятно , что это очень сложно осознавать без вхождения в тему , но тем не менее необходимо критиковать ложные предпосылки, которые выражаются  в укреплении биоматериала для продления жизни человека.
Клетки , нейроны вообще не влияют на процессы старения личности . Нейрон  -  промежуточный распознаватель между рецептором и эффектором, который можно заменить на другой.( см. Лекция В.А. Дубынина " Нейросети не хотят умирать")
 Всё равно наступит деменция, и чел умирает в срок.
Здесь же в теме много рассуждений , об укреплении клеток и якобы наступит чуть ли не бессмертие.
Нет - такого не будет. Личность, не зависит от сути носителя.

[NataliaS]

А если выращивать новые органы и полностью менять их по мере старения? 
           (Маленьких размеров уже научились выращивать. Теперь дело идет к полноразмерным, годным для пересадки)

А если так же как органы, вырастить полностью новое тело (за исключением головы) - и пересадить голову на новое тело?

А это все из области фантастики. Человек - не техническое изделие, он живой.

[cybertron]

из области фантастики

https://news.mit.edu/2017/engineered-liver-tissue-expands-after-transplant-0719

>>>После имплантации в брюшную полость крошечные структуры расширились в 50 раз и смогли выполнять нормальные функции ткани печени.<<<

https://www.upmc.com/media/news/052820-lab-grown-miniature-human-livers#:~:text=PITTSBURGH%2C%20June%202%2C%202020%20%E2%80%93,days%20inside%20their%20animal%20hosts.

>>>Используя клетки кожи добровольцев, исследователи из Медицинской школы Университета Питтсбурга создали полностью функциональную мини-печень, которую затем пересадили крысам.<<<

https://www.bbc.com/news/business-45470799

>>>Люк Масселла - один из примерно 10 живых людей, которые ходят с замененным мочевым пузырем, выращенным из его собственных клеток<<<

Видно товарищи не в курсе что это фантастика.  "Жук не знает законов аэродинамики и поэтому летает"

[-Юрий-]

Если эмулировать личность на компе, то ничего не изменится. Так же будет старение личности, со смертельным исходом.

Мы не можем знать пока, что станет с личностью, если дать ей техническое бессмертие. Возможны варианты. Либо личность устанет психологически от жизни, но здесь может помочь психотерапия. А может наступить перенасыщение мозга информацией и он не сможет больше учиться, познавать мир. Пусть об этом рассуждают специалисты.