Старение человека, перспективы излечения старения

[Vadims]

Это означает, что надо тщательно выбирать русло приложения вполне ограниченных сил.

К сожалению и сегодня мы не можем предсказать какие плоды и по каким направлениям может дать фундаментальная наука и очень многого не знаем, в биохимии в том числе. Поэтому как бы с водой не выплеснуть и ребенка!

Там был рассказ "сытный бублик".

Некорректное сравнение. Трата энергии на сам процесс мышления и на поддержание необходимой инфраструктуры для него это не одно и то же. Если КПД второго процесса низкий, можно сделать лампочку энергосберегающей и получить ту же светимость за меньшую энергию.

[Инопланетянин]

Об этом шла речь только у вас.

У вас практически на всей предыдущей странице.
О чём вы с коллегой Rattus тут спорите?

Мозг содержать энергетически дорого, однако непосредственно на сам процесс мышления тратятся крохи энергии. У человека потребление энергии мозгом при интенсивной умственной работе практически не отличается от такового даже во сне.

Хотелось бы подчеркнуть, что мозг не просто болтается во сне и проедает энергию зря, а очень даже активно работает. Вы напрасно не прошли по ссылке, там это подробно объясняется. Так что на процесс мышления тратятся отнюдь не крохи. Просто есть и другие вычислительные процессы кроме мышления и поддержания сознания.

Она медленно растет, медленно двигается - экономит энергию. Но это не значит, что хуже или медленнее думает.

Почему не значит-то? Медленно двигается при том, что "ферменты даже в ледяной воде достаточно активны %)", но думает, видите ли, быстро. Как вы это измерили? Там нет гармонии медленно сокращающихся мышц с медленно реагирующими нейронами? Точно уверены?

Главную роль в продлении жизни гренландской полярной акулы может играть не замедление всех процессов, все-таки ферменты даже в ледяной воде должны быть достаточно активны для поддержания жизни, а энергосбережение, что позволяет уменьшить оксидативный износ тела.

Чепуха какая-то. Главная причина износа тела - предел Хейфлика. Если хотя бы накидать на концы ДНК мусора (возможно, так и сделано, но можно и добавить), тогда распад ДНК без потери функционала клетки можно будет растянуть. Но это уже генная модификация и к уже существующим применить не удастся. Да и увеличение веса ДНК может преподнести неприятный сюрприз.

[Rattus]

К сожалению и сегодня мы не можем предсказать какие плоды и по каким направлениям может дать фундаментальная наука и очень многого не знаем, в биохимии в том числе. Поэтому как бы с водой не выплеснуть и ребенка!

ОК. Давайте попробуем не выплеснуть: у нас на сегодня есть два наиболее интересных сверхдолгожителя и оба обитают в холодных морях: при этом один холоднокровный (акула), а другой гигантский (кит), каковые факторы сами по себе долгожительству доказанно способствуют, но только через замедление метаболизма, что нас очень слабо устраивает (ибо растягивание - не продление - см. выше!), в то же время другие их собратья с теми же характеристиками такую долговечность (пока!) не продемонстрировали: у финвала и синего кита измеренная на сегодня максимальная продолжительность - чуть за 110, у других китов - поменьше ста. Однако тут следует отметить два момента:
1. Эти гигантские киты - вообще весьма краснокнижные, поэтому большой выборки с настоящими старожилами своего вида они в принципе не могут дать.
2. Живут они по всему океану, а в приполярных областях кормятся только сезонно (в отличие от гренландского) - т.е. фактор холода на кита тоже таки может влиять, хотя, безусловно, далеко не так как на акулу.
Как бы то ни было - положим, что гренландскому киту действительно удаётся жить ~в 2 раза дольше своих сородичей и нас практически только в силу своей внутренней организации, а не средовых условий и гигантизма. С акулой так сделать уже не получится - поэтому на низкотемпературную консервацию её долгоживучесть придётся урезать как того осетра.
Итого, если нас модифицировать по образу и подобию гренландского кита, то ожидаемая прдолжительность жизни максимум просто удвоится и жить благополучные по здоровью человеки будут в среднем не 72, а 144 года. Рекордсмены же - не 108, а 216 лет. Это и будет верхний предел суммарной активной продолжительности.

Кстати: скорость метаболизма таки есть смысл замедлять. НО! Только для периодов вынужденной неактивности как то - сон, дрёма, ожидание и т.п. Однако, поскольку периоды эти весьма часты и кратковременны, глубокое замедление не получится - но, коротая таким образом вынужденные простои, десяток-другой годков себе таки можно в принципе накинуть. "Паркуа бы и не па?" - как говаривал Наш хороший товарищ - как раз, чтобы дотянуть от среднего до рекордного.

В общем как ни крутись - а дольше гренландского кита коптить при таком раскладе не светитъ. Ну а мафусаилов же возраст - и вовсе крайний предел по всем сколь-нибудь реальным расчётам - о чём писал тут много ранее. Впрочем, если при этом молодость будет не до 36, а до 72 - Нас это более чем устраивает. Да и подавляющее большинство прочего населения, полагаю, тоже. За такой срок вполне можно попробовать всё действительно интересное, сделать всё действительно полезное но не успеть начать скучать. Кому мало - тот "слишком много кушать".
Такие дела.

Если КПД второго процесса низкий, можно сделать лампочку энергосберегающей и получить ту же светимость за меньшую энергию.

Так фокус-то в том и заключается, что КПД (точнее производительность) синаптической передачи предельна для данной архитектуры, а иная невозможна чисто химически (с "наноассемблерами" vs бактерии ситуация ровно та же самая, кстати).
Можно пытаться оптимизировать соединения на более высоком уровне - но тоже очень несильно, ибо мозг - вычислитель уже высокоуниверсальный, что доказывается опытами по подключению искусственных органов чувств.

Просто есть и другие вычислительные процессы кроме мышления и поддержания сознания.

Более того - даже то же мышление в сознании отсвечивает только весьма малой частью - чему нагляднейшее свидетельство - т.н. "озарения", когда долго мучившему какую-либо проблему ВНЕЗАПНО приходит ответ совершенно в нерабочее время.

[Vadims]

через замедление метаболизма, что нас очень слабо устраивает (ибо растягивание - не продление - см. выше!)

Замедление метаболизма дает продление жизни, продление молодости, лучшее здоровье и лучшее сохранение мозга. То есть: вы не только дольше проживете, но и в старости будете моложе, здоровее и умнее. И это вас не устраивает?? Ну ладно, пожалуйста, дряхлейте и деградируйте, раз так хочется. Возможно вводит в заблуждение расхожий термин "замедление метаболизма". Фактически он обыкновенно употребляется в значении уменьшение/снижение энергопотребления. Ну типа - медленнее расходуешь калории, значит можно сказать что медленный энергетический метаболизм. Но это вовсе не предполагает замедления всех биохимических процессов, напротив, многие при этом активируются, клеточный ремонт в частности. А также улучшается память и умственные способности. Снижение расхода энергии достигается не замедлением всего и вся, а сокращением и уменьшением статей расходов не обязательных для поддержания жизни с сохранением тела в хорошем состоянии. Главным образом урезаются энерготраты на цели размножения, доминирования, и всего что с ними связано.

Почему так? Ну не следует забывать, что у природы главная цель и задача для нас - это наплодить как можно больше потомства, и самое главное - уступить ему место! Надо ли говорить что цели как минимум некоторых из нас могут кардинально расходиться с природными? К счастью, как выяснилось, ее можно перехитрить, заставив думать, что мы якобы находимся на грани голодной смерти и нужно срочно все ее планы временно (как она надеется) сворачивать и начинать экономить и при том сохранять нас в хорошем состоянии до "лучших" (для природы, но не для нас!) времен, когда она наконец сможет сделать с нами все что она хочет. Но фиг она эти времена получит)

Базальный метаболизм мыши (как, кстати, и человека) может снижаться втрое. Получается, что даже без переедания, 2/3 потребляемой на поддержание жизни энергии - лишние. По крайней мере для целей здоровья, интеллекта и долголетия. Природе конечно это нужно для ее коварных делишек, но почему мы, зная это, должны ей в этом потакать.

Что касается акул и китов - нужно изучать. Чтобы знать как это у них действует и как можно адаптировать для человека. У некоторых пренебрежимо стареющих животных типа рыб также природа могла постараться в продлении их жизни, если особенности их среды обитания позволяют медленно расти в размерах в относительно безопасных условиях и с этим увеличивать свою плодовитость до приемлемого уровня (что ей и нужно), а также, если более крупный размер способствует лучшей выживаемости (меньше желающих тебя съесть и сам сможешь есть добычу покрупнее), чем соответственно также более благоприятен для целей размножения. Так что возможно это очередные делишки природы в ту же степь, но в силу местных особенностей этих видов для этого таки пришлось продлевать им жизнь.

[Rattus]

И это вас не устраивает??

Вы вообще читаете, что ВАм пишут?777

А также улучшается память и умственные способности.

Как мерилось и где?

[Vadims]

И это вас не устраивает??

Вы вообще читаете, что ВАм пишут?777

Так было в вашей цитате:

через замедление метаболизма, что нас очень слабо устраивает (ибо растягивание - не продление - см. выше!)

Как мерилось и где?

Про калорийно-ограниченных животных туча исследований, вводите на пабмеде brain calorie restriction. По людям также было исследование показавшее улучшение памяти от сокращения калорий (также на пабмед).

[Nucleosome]

К счастью, как выяснилось, ее можно перехитрить, заставив думать, что мы якобы находимся на грани голодной смерти и нужно срочно все ее планы временно (как она надеется) сворачивать и начинать экономить и при том сохранять нас в хорошем состоянии до "лучших"

да ничего не выяснилось - ссылок вы так тогда и не представили, отправив на пабмед - хорошо хоть не гугл! и только по сути была статья википедии... то есть ничего вообще. замедление старения при голодании тривиально, и к делу мало относится... хотя переедать совсем плохо.

Почему так? Ну не следует забывать, что у природы главная цель и задача для нас - это наплодить как можно больше потомства, и самое главное - уступить ему место!

совершенно нет - по второу пункту - если кто-то живёт тыщу лет - то пусть так и будет, и значит это ровно тоже, что и 0 других живущих по сто. даже лучше, поскольку по мере роста те десять будут рассеивать ту энергию которую "тысячилетник" расходует только на поддержание себя.

Впрочем, если при этом молодость будет не до 36, а до 72 - Нас это более чем устраивает.

настолько напрямую тут явно не получится, но в целом да. хотя жит такая штука, которой всегда мало - и если люди будут доживать до 200 при этом до ста оставаясь вполне бодрыми, то также будут жаловаться что ничего не успели - потому что просто не пытались, а сознаться страшно...

Дальнейшее развитие этих технологий позволит создавать все необходимое с нуля, не имеющее природных аналогов.

крайне сомнительно - прежде всего потому что подобные анализы ооталкиваются от гиганских собранных в природа баз данных.

Главная причина износа тела - предел Хейфлика.

причин тут много, и можно выделить из них главную - крайне сомнительно.

По людям также было исследование показавшее улучшение памяти от сокращения калорий (также на пабмед).

всё-таки дайте конкретную ссылку...

У некоторых пренебрежимо стареющих животных типа рыб также природа могла постараться в продлении их жизни

типа рыб? каких именно? хрящевых, костных? лучепёрых, месистолапых?.. и видиво с этими животными природа вообще ни о чём не постаралась - просто гибнут они от любого сбоя, которые более-менее равномерно происходят в их жизни - потому и смертность не растёт.

Получается, что даже без переедания, 2/3 потребляемой на поддержание жизни энергии - лишние. По крайней мере для целей здоровья, интеллекта и долголетия.

а размножения? а здоровья вообще или в поти стерильной лабе?

[crazy_terraformer]

А как такой вариант, сделать в разных частях тела свой уровень метаболизма дополнительно к периодам вынужденной неактивности? Тогда быстрее стареть будут те части, где выше уровень метаболизма. И эти части надо будет снабдить большим количеством стволовых клеток.
 Хотя это временное решение, старение всё равно наступит.
Решение проблемы старения либо внешние вмешательства - замена костного мозга, вливание омоложенных стволовых клеток, пересадка или выращивание внутри организма клонированных органов с извлечением старых, приём лекарств; либо коренное вмешательство в геном для развития регенерации частей тела и для улучшения репарации ДНК, создание постоянного пула стволовых клеток и их омоложение в результате деления, улучшения апоптоза мутировавших клеток, улучшения иммунитета, в т.ч. для чистки сосудов.
Останется проблема с сохранением памяти. Варианты- импланты для хранения и для связи с внешним хранилищем, дневники,фото,видео.

P.S.
Человек с Земли (The Man from Earth) 2007
режиссёр Ричард Шенкман
Фильм про бессмертного человека, довольно интересен.

[Vadims]

да ничего не выяснилось - ссылок вы так тогда и не представили, отправив на пабмед - хорошо хоть не гугл! и только по сути была статья википедии... то есть ничего вообще.

Так в Википедии и содержатся эти самые ссылки в удобной систематизированной форме, так что это только из-за ваших причуд ее избегания получается "ничего вообще".

замедление старения при голодании тривиально, и к делу мало относится... хотя переедать совсем плохо.

К делу продления жизни, интеллекта, молодости и здоровья очень даже относится.

совершенно нет - по второу пункту - если кто-то живёт тыщу лет - то пусть так и будет, и значит это ровно тоже, что и 0 других живущих по сто. даже лучше, поскольку по мере роста те десять будут рассеивать ту энергию которую "тысячилетник" расходует только на поддержание себя.

Совершенно да! Пусть не 100, а эти ваши 1000 лет - все равно это ограниченный СРОК, а он необходим для смены поколений (земля не резиновая) чтоб работал процесс эволюции. И по этой причине, для выживания вида чем он короче (только бы успеть сделать все минимально необходимое), тем лучше. За редкими исключениями когда требуется чуть подлиннее (для медленно растущих с увеличением плодовитости).

и если люди будут доживать до 200 при этом до ста оставаясь вполне бодрыми, то также будут жаловаться что ничего не успели - потому что просто не пытались, а сознаться страшно...

"Успеть - не успеть" - это классическая пораженческая фаталистическая философия смертолюбов, а не долгожителей.

крайне сомнительно - прежде всего потому что подобные анализы ооталкиваются от гиганских собранных в природа баз данных.

Ничего сомнительного, это не перетирание собранных в природе баз данных, а их пополнение. В частности, сейчас суперкомп, отталкиваясь не от "гигантских природных баз данных", а от общих физических принципов, перебирает все возможные соединения атомов, чтобы найти такое которое будет действовать на конкретный ген/белок - с целью поиска новых лекарств и геропротеекторов. Также можно моделировать различные формы белка например для улучшения его функций или получения совершенно новых заданных, каких нет в природе. То есть это имитация природных мутаций, только занимающая не миллиарды лет, а гораздо быстрее и лучше, поскольку из-за метода быстрого перебора множества всевозможных вариантов позволяет перескакаивать через стадии, которые в природе были бы невозможны, так как по одиночке не имели бы подкрепления отбором, а одновременное возникновение сотен или тысяч мутаций в строго нужных местах было бы исчезающе маловероятно даже за триллионы лет на миллионах особей. То есть на суперкомпьютерах можно получить и такое, что в природе даже не смогло бы возникнуть ни у кого и никогда.

всё-таки дайте конкретную ссылку...

Не оригинал, но то что быстро удалось найти http://ria.ru/science/20090127/160226393.html

Низкокалорийная диета улучшает память у пожилых людей - ученые

МОСКВА, 27 янв - РИА Новости. Питание с пониженным содержанием калорий улучшает память у пожилых мужчин и женщин, пишет группа германских ученых в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы исследования, Вероника Витте (Veronica Witte) из университета Мюнстера и ее коллеги, провели эксперимент с участием 50 пожилых людей, средний возраст которых составил 60 лет. Их разделили на три группы: первая "сидела" на диете со сниженной на 30% калорийностью, вторая получала пищу с повышенным на 20% содержанием ненасыщенных жирных кислот (которыми богаты, например, оливковое масло и рыба), третья была контрольной.

До эксперимента и спустя три месяца все его участники прошли тесты на проверку различных функций мозга.

Ученые отмечают, что прежние опыты с крысами, которым также ограничивали потребление калорий и увеличивали количество ненасыщенных жирных кислот, показали, что это улучшает память.

В эксперименте с людьми улучшение вербальной памяти наблюдалось только у одной группы из трех. У "сидевших" на диете с ограничением калорий память улучшилась на 20%, показатели у двух других групп не изменились.

типа рыб? каких именно? хрящевых, костных? лучепёрых, месистолапых?..

Будете сейчас опять ругаться конечно, но самый простой способ узнать что это за рыбы: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пренебрежимое_старение

а размножения? а здоровья вообще или в поти стерильной лабе?

Размножения - разумеется нет (в том числе) о чем и писалось выше. Из святого духа детей делать что-ли? Для почти стерильной - вряд ли, все-таки налицо специальная активация генов и систем направленных на продление жизни (улучшение репарации, усиление аутофагии). Поскольку это могло выработаться только эволюционно (если вы не сторонник креационизма), соответственно предназначалось для условий дикой природы.

[Rattus]

Так было в вашей цитате:

А дальше ничего не было что ли?

Про калорийно-ограниченных животных туча исследований, вводите на пабмеде brain calorie restriction. По людям также было исследование показавшее улучшение памяти от сокращения калорий (также на пабмед).

Data from randomized controlled trials in humans are limited. No positive effect on cognitive impairment was found probably due to methodological limitations.
Если ВАс не устраивают такие находки - озаботтесь поиском сами.

В эксперименте с людьми улучшение вербальной памяти наблюдалось только у одной группы из трех. У "сидевших" на диете с ограничением калорий память улучшилась на 20%, показатели у двух других групп не изменились.

Ну ОК, мобилизуем этот механизм генетическими модификациями на полную катушку. Получаем продление на несколько десятилетий, о чём выше и писано. Хорошо? Безусловно хорошо. Радикально? Это как посмотреть. Жить двести лет вместо восьмидесяти - прекрасно. Что таким или каким иным подобным макаром можно добавить ещё - нет никаких указаний.

[Vadims]

Data from randomized controlled trials in humans are limited. No positive effect on cognitive impairment was found probably due to methodological limitations.
Если ВАс не устраивают такие находки - озаботтесь поиском сами.

Да, исследования на людях конечно весьма ограничены и кратковременны, в отличие от животных которых можно задешево держать в контролируемых условиях всю жизнь и измерять все что хочешь.

Ну ОК, мобилизуем этот механизм генетическими модификациями на полную катушку. Получаем продление на несколько десятилетий, о чём выше и писано. Хорошо? Безусловно хорошо. Радикально? Это как посмотреть. Жить двести лет вместо восьмидесяти - прекрасно. Что таким или каким иным подобным макаром можно добавить ещё - нет никаких указаний.

А вот каким. Даже если продлить жизнь изначально всего на несколько лет, наука за эти годы еще продвинется, хотя бы по части степени успешности лечения заболевания, от которого у вас было бы больше шансов умереть еще несколько лет назад. В свою очередь, успешное излечение смертельного заболевания может продлить вам жизнь еще на несколько лет. Но наука за это время также продвинется, скажем это позволит дожить до широкого внедрения 3d-печатных органов, один из которых вам наконец смогут заменить, без чего вы бы умерли несколько лет назад, не дождавшись в очереди на донорский. Это вам продлит жизнь ещё, а к тому времени могут появиться перспективные препараты для продления жизни, способные прибавить скажем еще лет десять. А через десять лет уже можно будет к примеру проводить клеточный ремонт с помощью  нано- или биотехнологий. Ну и т.д. вплоть до бессмертия) Благодаря все ускоряющемуся прогрессу, даже несколько дополнительных лет жизни могут иметь значимость и быть необходимы для дальнейшего продления. Так почему бы не воспользоваться этим шансом? Тем более что это не требует от вас никаких ни денег ни усилий. Хотя бы на всякий случай стоит это делать.

[Инопланетянин]

причин тут много, и можно выделить из них главную - крайне сомнительно.

Клетки тела размножаются и теоретически способны починить любое механическое повреждение. Но практически, они могут совершить только ограниченное количество делений и поэтому механизм самовосстановления изнашивается. А убрать предел Хейфлика тоже просто так не получится потому что это защита от рака.

[Фантазер]

По зомби-ящику на днях была новость :какой-то наш проф придумал полипептид который увеличивает число теломер в клетке на 42%,что увеличивает число делений клеток на 42% и продолжительность жизни на 42%.Эксперименты пока на животных.Меня умилила такая точность.Слушал в полуха, даже не знаю по какой программе.

[Vadims]

По зомби-ящику на днях была новость :какой-то наш проф придумал полипептид который увеличивает число теломер в клетке на 42%,что увеличивает число делений клеток на 42% и продолжительность жизни на 42%.Эксперименты пока на животных.Меня умилила такая точность.Слушал в полуха, даже не знаю по какой программе.

О, это очень стародавняя история... Увы, но "очень сомнительно" (мягко выражаясь). Статья "Пептидовтиратели" на антишарлатанском сайте - http://fraudcatalog.com/?p=1953

[Rattus]

наука за эти годы еще продвинется

Это не более чем благое пожелание и силы имеет не больше чем предсказание на основании графика функции от 0 до п/4. что при x=2п значение синуса достигнет 4. В то время как мы уже лет 40 наблюдаем замедление с выходом на плато.

В свою очередь, успешное излечение смертельного заболевания может продлить вам жизнь еще на несколько лет.

Каковое излечение от раза к разу будет всё дороже (ибо сложнее) - пока не превысит размеров Вашего бюджета. Он и обозначит Вашу продолжительность жизни. Которая со всеми этими ухищрениями для неолигарха и нехокинга тысячу лет превысить никак не сможет.

А через десять лет уже можно будет к примеру проводить клеточный ремонт с помощью  нано- или биотехнологий.

С этой помощью получатся максимум только проапгрейженные лейкоциты. Но даже лейкоцитам доступно далеко не всё: мозг и хрусталик, например, недоступны.

Так почему бы не воспользоваться этим шансом? Тем более что это не требует от вас никаких ни денег ни усилий. Хотя бы на всякий случай стоит это делать.

Как бы Вам сказать... Дело в том, что и усилий (а порой даже и своих денег - чтобы работу ускорить и упростить) от Нас это как раз таки требует - ибо Мы собственно и занимаюсь молекулярной биологией (хотя и только в области человеческого микробиома). Верующие в Прогресс, начиная со своих пророков Курцвейла и Дрекслера в большинстве своём до сих пор считают, что булки на деревьях родятся, а прогресс идёт сам по себе и будет идти и дальше.

[Vadims]

Точечную химиотерапию рака поручат нанороботам

Группа канадских ученых разработала магниточувствительных нанороботов, способных с высокой точностью доставлять препараты к гипоксическим зонам раковых опухолей. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Nanotechnology.

Гипоксические зоны опухолей — участки тканей, содержание кислорода в которых снижено в связи с интенсивной пролиферацией раковых клеток. Такие зоны устойчивы к большинству традиционных методов лечения онкологических заболеваний, в том числе к лучевой терапии. При этом существующие методы являются высоко токсичными и на фоне неспецифичности — опасными для здоровых клеток.

В новой работе исследователи использовали самоходных нанороботов, сконструированных из более чем 100 миллионов жгутиковых бактерий. Агенты несли в себе препарат, рассчитанный на максимально быстрое достижение поврежденных тканей. Для успешного преодоления физиологических барьеров в телах нанороботов были синтезированы цепочки магнитных наночастиц и датчики кислорода.

Наночастицы позволили агентам двигаться вдоль магнитного поля, тогда как датчики концентрации кислорода ориентировали их в целевом районе: с их помощью бактерии выявляли наиболее активные участки раковой опухоли. Кроме того, агенты подвергались воздействию магнитного поля, которое управлялось посредством компьютера. Тесты на мышах показали эффективность подхода при колотеральном раке.

По словам профессора Сильвейна Мартела, агенты могут стать прототипом медицинских нанороботов будущего. В частности, они способны нивелировать отрицательные последствия химиотерапии за счет высоко точной доставки препаратов, повышая результативность лечения. Находка открывает новые возможности для создания транспорта диагностического и терапевтического назначения, отметил ученый.

https://naked-science.ru/article/hi-tech/tochechnuyu-himioterapiyu-raka

[Trend]

Каковое излечение от раза к разу будет всё дороже (ибо сложнее) - пока не превысит размеров Вашего бюджета. Он и обозначит Вашу продолжительность жизни. Которая со всеми этими ухищрениями для неолигарха и нехокинга тысячу лет превысить никак не сможет.

За такое время можно десять раз обанкротиться и стать миллиардером. Да и смешно полагать, что мир не изменится до неузнаваемости за это время. Новые технологии, перенаселение и исчерпание ресурсов заставляют его меняться все быстрее. Так что нельзя оглядываться на тысячу лет назад, чтобы предполагать, что будет через тысячу лет от настоящего.

[Kaiserfrogling]

Уважаемые собеседники, можно вопрос?
С какой целью вы предполагаете искать средство для лечения старения?
Как я уже говорил, если лечение старения окажется не бесплатным (а хай-тековая медицина стоит очень дорого), появление такого лечения приведет к появлению бессмертной элиты, и к многократному увеличению разрыва между простыми людьми и этой элитой.

[Trend]

С какой целью вы предполагаете искать средство для лечения старения?

Цель написана в вашем вопросе.

Как я уже говорил, если лечение старения окажется не бесплатным (а хай-тековая медицина стоит очень дорого), появление такого лечения приведет к появлению бессмертной элиты, и к многократному увеличению разрыва между простыми людьми и этой элитой.

А сейчас такого разрыва нет? Если заболеет богатый, то он воспользуется услугами современной медицины. А если заболеет бедный, то Нет ножек, нет мультиков! Нет денег, нет лечения!

[Nucleosome]

Так в Википедии и содержатся эти самые ссылки в удобной систематизированной форме

а что вам мешает скопировать их сюда? вы же говорить об этом, не я, а ссылки от вас на работы только вот:

Не оригинал, но то что быстро удалось найти http://ria.ru/science/20090127/160226393.html

простите, но это не серьёзно: риа не научный журнал, хотя я их систематически читаю, ну и ссылки на оригенал нет, да и сама описанная методика вызвает вопросы... вообще Veronica Witte работает именно на диетах, но о какой именно работе речь не понятно:
https://www.researchgate.net/profile/Veronica_Witte

земля не резиновая

отбор это дело исправит

И по этой причине, для выживания вида чем он короче (только бы успеть сделать все минимально необходимое), тем лучше.

длинна поколения и продолжительность жизни - совсем не одно и тоже. вот длительные поколения - да, не хорошо, поскольку снижает потенциальную скорость эволюции, но продолжительность жизни не так важна - то, что особь будет жить больше, чем будут меняться условия к которым надо приспосабливаться (то есть шла бы эволюция) - может быть, но крайне редко. а в линии наших предков вообще едва ли было - не от секвой же мы происходим, да и акул в роду у нас тоже нет...

Ничего сомнительного, это не перетирание собранных в природе баз данных, а их пополнение. В частности, сейчас суперкомп, отталкиваясь не от "гигантских природных баз данных", а от общих физических принципов, перебирает все возможные соединения атомов, чтобы найти такое которое будет действовать на конкретный ген/белок - с целью поиска новых лекарств и геропротеекторов.

давайте без фантазий - подобные процедуры чтобы выполнить не хватит всех атомов Вселенной и времени её существования - слишком много параметров получается когда возрастает число компонент.

но самый простой способ узнать что это за рыбы:

да сколько можно про это пренебрежимое... самое простое объяснение этому приводил, но хочется конечно некое "волшебство"

улучшение репарации, усиление аутофагии

где данные об этом?

Но практически, они могут совершить только ограниченное количество делений

это скорее следствие, а не причина их износа - то есть накопив какие-то количество мутаций (или вообще сбоев) они отключают теломеразу

Даже если продлить жизнь изначально всего на несколько лет, наука за эти годы еще продвинется, хотя бы по части степени успешности лечения заболевания

ну и в чём она так продвинулась в последние лет 5 например? вот хожу тут мимо больницы одной почти каждый день и вижу тех кому продлили жизнь, честно говоря - жалкое зрелище... вообще есть общая тнедеция - находятся методы лечения для всё более редких или так сказать старческих болезней - типа раньше человек умирал сразу, а теперь полежит ещё пяток лет в коме, и тогда уже всё... к сожалению случаи с которыми сталкивался среди знакомых моей семьи...