Старение человека, перспективы излечения старения

[Rattus]

самоходных нанороботов, сконструированных из более чем 100 миллионов жгутиковых бактерий

Весьма характерный оборот кстати: это как про инновационный автомобиль, сконструированный на основе гужевой упряжи. Прекрасно иллюстрирует ситуацию с "медицинскими нанотехнологиями".

Для успешного преодоления физиологических барьеров в телах нанороботов были синтезированы цепочки магнитных наночастиц и датчики кислорода.

"В телах двигателей инновационного автомобиля были синтезированы цепочки моторных белков и переносчиков кислорода - сообщает корреспонденту старший водитель кобылы - заслуженный метаболист, ветеран полостного и пристеночного пищеварения и участник броуновского движения."

с их помощью бактерии выявляли наиболее активные участки раковой опухоли

"Ой! Кажется я сказал слово "лошадь"! - Ай-яй-яй!"

За такое время можно десять раз обанкротиться и стать миллиардером.

И сто раз - банально и обидно попасть под грузовик или сосульку с крыши.

[crazy_terraformer]

Ничего сомнительного, это не перетирание собранных в природе баз данных, а их пополнение. В частности, сейчас суперкомп, отталкиваясь не от "гигантских природных баз данных", а от общих физических принципов, перебирает все возможные соединения атомов, чтобы найти такое которое будет действовать на конкретный ген/белок - с целью поиска новых лекарств и геропротеекторов.

давайте без фантазий - подобные процедуры чтобы выполнить не хватит всех атомов Вселенной и времени её существования - слишком много параметров получается когда возрастает число компонент.

Вероятно,подобное сможет сделать продвинутый фотонный квантовый компьютер.

Фотон — самая распространённая по численности частица во Вселенной. На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.

Свет к тому же самая быстрая штука.

[Vadims]

По мере развития технологий дорогостоящие процедуры могут сильно падать в цене. К примеру, стоимость прочтения одной ДНК за последние 15 лет упала в 100 тысяч раз, от $100 млн до 1 тыс:



Если процедура, дающая бессмертие разовая, то сколько бы дорога она ни была, кредит можно взять хоть на 500 лет. Некоторые государства также могут начать помогать в этом своим гражданам, учитывая важность не отставания от других стран. При разовой или периодической процедуре, коммерческая конкуренция за стоимость, учитывая что потенциальный рынок огромен, желание пробиться на него с целью заработка будет у очень многих желающих, они будут инвестировать в исследования с целью снизить цены чтобы переманить покупателей на свою сторону, конкуренты будут вынуждены на это ответить, изыскав способ еще больше снизить цену, и т.д.

а что вам мешает скопировать их сюда?

Проще дать одну ссылку на много ссылок. Зачем делать лишнюю ненужную работу ради чьих-то капризов.

простите, но это не серьёзно: риа не научный журнал, хотя я их систематически читаю, ну и ссылки на оригенал нет, да и сама описанная методика вызвает вопросы... вообще Veronica Witte работает именно на диетах, но о какой именно работе речь не понятно:
https://www.researchgate.net/profile/Veronica_Witte

Первая же ссылка в гугле на Witte caloric restriction memory - и исследование найдено.

Ничего сомнительного, это не перетирание собранных в природе баз данных, а их пополнение. В частности, сейчас суперкомп, отталкиваясь не от "гигантских природных баз данных", а от общих физических принципов, перебирает все возможные соединения атомов, чтобы найти такое которое будет действовать на конкретный ген/белок - с целью поиска новых лекарств и геропротеекторов.

давайте без фантазий - подобные процедуры чтобы выполнить не хватит всех атомов Вселенной и времени её существования - слишком много параметров получается когда возрастает число компонент.

Похоже это у вас фантазии. Данный метод уже применяется.

Цитата: Vadims от Сегодня в 06:23:41

    улучшение репарации, усиление аутофагии

где данные об этом?

Эти данные в теме уже выкладывались недавно, и вы их видели.

и вижу тех кому продлили жизнь, честно говоря - жалкое зрелище... вообще есть общая тнедеция - находятся методы лечения для всё более редких или так сказать старческих болезней - типа раньше человек умирал сразу, а теперь полежит ещё пяток лет в коме, и тогда уже всё... к сожалению случаи с которыми сталкивался среди знакомых моей семьи...

Ну нельзя же так односторонне видеть один только только негатив. Есть и другая сторона медали. Например, Уолтер Брюнинг в 64 года прошел лечение от рака толстой кишки, и прожил после этого не 5, а 50 лет, не дотянув лишь 2 года до абсолютного мирового рекорда мужского долголетия. И прожил эти полвека не в жалком состоянии, а до конца своих дней сохраняя ясный ум и самообслуживание.

Комментарий модератора раздела

удалил нападки при некорректном ведении дискуссии

[Nucleosome]

К примеру, стоимость прочтения одной ДНК за последние 15 лет упала в 100 тысяч раз, от $100 млн до 1 тыс:

только сегодня говорил об этом - именно что прочтения, а надо ещё аннотировать, что уже дороже. и наконец совсем трудно интерпретировать.

Проще дать одну ссылку на много ссылок.

проще дать, а не понять вообще что вы хотите сказать - когда много сссылок, мне что всех их читать что ли?

Первая же ссылка в гугле на Witte caloric restriction memory

так бы сразу и дали - почему каждую ссылку от вас надо выцарапывать? догадываться о тех ключевых словах по которым вы ищите что весь мир должен? и при этом ещё и оскорбляя собеседников? нормально весь беседу нельзя?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2633586/
и также приводите и другие о которых говорите. в правилах вообще-то записанно.

Данный метод

речь совсем о другом - то есть примерно о том, что я писал.

Например, Уолтер Брюнинг в 64 года прошел лечение от рака толстой кишки, и прожил после этого не 5, а 50 лет, не дотянув лишь 2 года до абсолютного мирового рекорда мужского долголетия.

при этом миллионы других умерли во время химиотерапии и прочем... подобные примеры говорят явно о немногом.

Эти данные в теме уже выкладывались недавно, и вы их видели.

укажите в каком. хватит может быть эти игры со ссылками?

[Vadims]

проще дать, а не понять вообще что вы хотите сказать - когда много сссылок, мне что всех их читать что ли?

Зачем читать все ссылки, как правило после всех значимых утверждений даются ссылки на источники, поэтому сразу видно где что находится. Переносить все эти ссылки сюда это большая морока, а вам достаточно сделать всего лишь один дополнительный клик и перейти оттуда.

так бы сразу и дали - почему каждую ссылку от вас надо выцарапывать? догадываться о тех ключевых словах по которым вы ищите что весь мир должен?

Если нужна какая-то инфа, а сами нагуглить не можете, достаточно просто попросить.

и при этом ещё и оскорбляя собеседников?

Доброжелательную заботу о вашем здоровье и реальный совет как его можно улучшить, называете "оскорблением" и "нападками"?

Эти данные в теме уже выкладывались недавно, и вы их видели.

укажите в каком. хватит может быть эти игры со ссылками?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27594.msg3694097/topicseen.html#msg3694097
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=27594.0;attach=864440;image

[Rattus]

а надо ещё аннотировать, что уже дороже. и наконец совсем трудно интерпретировать

Это же не клиническая, а разовая исследовательская задача.

Данный метод уже применяется.

Верно - максимальное распараллеливание, нейросети и квантовые вычисления как раз под такие задачи и нужны. Но насколько хорошо им это удастся сделать в своём пределе - пока ещё вопрос.

[Nucleosome]

Зачем читать все ссылки, как правило после всех значимых утверждений даются ссылки на источники, поэтому сразу видно где что находится. Переносить все эти ссылки сюда это большая морока, а вам достаточно сделать всего лишь один дополнительный клик и перейти оттуда.

какое-то поразительно упорство достойное проповди чтобы напрпавить меня на путь истинный мощённый википедией. по существу - то есть вы не можите привести конкретно утверждения и подтвердить их ссылками?

а разовая исследовательская задача.

ну понятно. но когда мы берём геном конкретного человека, то мало ли что там будет - большая часть конечно уже будет известна по других клиентам, но уникальные сочетания найдутся. вообще конечно резкое падение цены на секвенерирование в прошлом году очень хорошо (может наконец доберутся до хотя бы одного генома с каждого семейства), но само по себе ещё не многое - новые методики работают со всё более короткими фрагментами, то есть фаза сборки делается всё более трудоёмкой - то есть когда у нас про человека речь, то тут просто выравнивание уже с прочтёнными геномами, хотя и так можно пропустить к примеру какую небольшую инверсию или транслокацию, а когда о новых организмах, то всё усложняется. а из них даже и касательно темы можно выудить к примеру почему порой близкие виды а так по продолжительности жизни отличаются - среди грызунов вроде есть те кто по десять лет живёт, а есть и по году конечно размер имеет имеет значение, но из генома может и можно что выудить или например почему плодящая особь голового землекопа живёт резко больше остальных? и та же картину и у общественных насекомых чуть менее, чем всех. (по всем просто нет данных)

[-Юрий-]

если лечение старения окажется не бесплатным (а хай-тековая медицина стоит очень дорого), появление такого лечения приведет к появлению бессмертной элиты, и к многократному увеличению разрыва между простыми людьми и этой элитой

Не вижу особой разницы в длительности жизни между бедными, богатыми, простолюдинами, царями-королями. Кому сколько отмеряно, столько и проживёт. Умирают все. Даже, мне кажется, сильно богатые люди живут несколько меньше обычных людей. Часто они умирают не своей смертью - или пристрелят, или сердечный приступ случится из-за беспокойства за своё богатство. Да и образ их жизни не способствует её длительности. Шикарные разгулы и прочие "прелести" быстренько их прибирают в мир иной.

[Vadims]

среди грызунов вроде есть те кто по десять лет живёт

Вроде есть и до 23-24 (бобры, белки) и до 28 (дикобразы) и до 31 (голые землекопы).

почему плодящая особь голового землекопа живёт резко больше остальных?

Только в дикой природе. В неволе все живут примерно одинаково.

[Nucleosome]

Да и образ их жизни не способствует её длительности. Шикарные разгулы и прочие "прелести" быстренько их прибирают в мир иной.

да, и такая тенденция наметилась уже довольно давно...

В неволе все живут примерно одинаково.

где об этом написанно?
вот тут:
http://www.nature.com/nature/journal/v389/n6654/abs/389958a0.html
(взломал сци-хубом) пишут, что:

Interestingly, the extrinsic mortality of the only known eusocial mammal, the naked mole-rat, is also low as a result of its subterranean life, and accordingly, the queens of this species live longer than any other rodent of comparable size

то есть что королевы голых землекопов ивут дольше, чем любой другой грызун сопоставимого размера. но всё же где речь о плодящих особях, а где нет - не понятно... правда также пишут:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1017/S0952836902001437/full
что метаболизм у них очень низкий, что многое объясняет. правда статья старовата прямо сказать

[Vadims]

где об этом написанно?

В исследованиях. Здесь например: Extraordinary life spans of naked mole-rats (Heterocephalus
glaber) http://sci-hub.cc/10.1017/s0952836902001437

In social insects such as ants and termites, breeding
females typically can live many times longer than
workers (Keller & Genoud, 1997; Keller, 1998). As yet
there is no indication of similar differences in longevities
of breeding and non-breeding naked mole-rats. This
may be because we have not kept the mole-rats long
enough to see any differences that may develop. Alter-
natively, there may not be life-history differences
between breeders and non-breeders because, in contrast
to most social insects, non-breeding H. glaber retain
reproductive competence. When a breeding vacany
occurs in a mole-rat colony it is typically ®lled by one of
the old, dominant non-breeders in the colony (O'Riain,
1996; Clarke & Faulkes, 1997; Van der Westhuizen,
1997).

пишут, что:
Цитировать

    Interestingly, the extrinsic mortality of the only known eusocial mammal, the naked mole-rat, is also low as a result of its subterranean life, and accordingly, the queens of this species live longer than any other rodent of comparable size

то есть что королевы голых землекопов ивут дольше, чем любой другой грызун сопоставимого размера. но всё же где речь о плодящих особях, а где нет - не понятно...

При жизни на свободе, королевы всегда отлично защищены по сравнению с рабочими, поэтому не удивительно, что в дикой природе смертность у них самая низкая и они могут спокойно жить и доживать до такого возраста, которого они только смогут в данных условиях, которые похожи на те, как если бы они жили у человека в неволе. Очевидно этим и объясняется, почему в неволе все могут жить долго, а в природе только королевы.

Почему природа решила, что голые землекопы должны жить существенно дольше других грызунов аналогичного размера? Похоже, по тем же причинам, что и у других животных долгожителей с пренебрежимым старением. В частности, у землекопов растет плодовитость с возрастом. Поэтому более долгоживущие у них оставляли существенно больше потомства, обеспечивая преимущество в размножении и таким образом запуская отбор на долголетие. Хорошая защищенность помогла развитию данной стратегии, поскольку это защитило рост ПЖ от смертности из-за внешних причин.

Прелесть в том, что на данном примере мы можем видеть, с помощью каких вмешательств природа смогла существенно продлить жизнь млекопитающего, изучать их, и брать на вооружение. В данном случае это значительное замедление метаболизма, усиление репарации ДНК и прочих защитных систем, которые у других млекопитающих в норме активируются лишь в условиях недоедания, т.е. только когда необходимо продлевать жизнь. У них же это всё включено постоянно.

Оттуда же:

For three reasons evolutionary hypotheses predict that naked mole-rats should be able to live a long time. First, they inhabit subterranean burrows in extremely hard soils; protection is enhanced by cooperative defence against predators. In nature, individuals can live at least 10 years (Braude, 2000). Second, breeding females can produce very large litters (up to 28 pups; Jarvis, 1991a; Sherman, Braude & Jarvis, 1999) and larger, older breeding females bear signi®cantly more pups per litter and per year than smaller, younger breeders (O'Riain et al., 2000). Estab- lished breeders can produce 80±100 pups in a year, and one female bore >900 pups over 11 years (Jarvis & Sherman, in press). Third, naked mole-rats have an exceptionally low basal metabolic rate (Buffenstein, 2000), which should reduce oxidative stress per unit time.

[Nucleosome]

Здесь например:

вообще-то это та же самая статья, на которую я вам давал ссылку. не говорил про продолжительность потому то графики там выглядят весьма топорно, ну и старая она.

Почему природа решила, что голые землекопы должны жить существенно дольше других грызунов аналогичного размера?

дело видимо в низком метаболизме.

В частности, у землекопов растет плодовитость с возрастом.

вообще-то пишут, что только не снижается.

усиление репарации ДНК и прочих защитных систем, которые у других млекопитающих в норме активируются лишь в условиях недоедания

это ваше утверждение до сих пор ничем не подкреплено - на те ссылки я отвечал.

[Vadims]

вообще-то пишут, что только не снижается.

Вы что не читали цитаты выше? Или читаете и сразу забываете.

For three reasons evolutionary hypotheses predict that naked mole-rats should be able to live a long time. First, they inhabit subterranean burrows in extremely hard soils; protection is enhanced by cooperative defence against predators. In nature, individuals can live at least 10 years (Braude, 2000). Second, breeding females can produce very large litters (up to 28 pups; Jarvis, 1991a; Sherman, Braude & Jarvis, 1999) and larger, older breeding females bear signi®cantly more pups per litter and per year than smaller, younger breeders (O'Riain et al., 2000). Estab- lished breeders can produce 80±100 pups in a year, and one female bore >900 pups over 11 years (Jarvis & Sherman, in press). Third, naked mole-rats have an exceptionally low basal metabolic rate (Buffenstein, 2000), which should reduce oxidative stress per unit time.

это ваше утверждение до сих пор ничем не подкреплено - на те ссылки я отвечал.

Давал вам ссылку на это уже дважды, поскольку первую вы забыли. А теперь уже и вторую забыли, хотя это было только вчера! Вам нужно срочно укреплять как-то память. Привожу в третий раз:

Caloric restriction and genomic stability
Early studies suggest that CR reduces DNA damage by enhancing DNA repair. With the advent of genomic technology and our increased understanding of specific repair pathways, CR has been shown to have a significant effect on major DNA repair pathways, such as NER, BER and double-strand break repair.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2190719/

[Rattus]

большая часть конечно уже будет известна по других клиентам, но уникальные сочетания найдутся

Когда составные части описаны, просеять имеющиеся сочетания уже не составит особого труда - на то и придуман BigData-анализ. Чего-то же сильно отличающегося внутри самих важных фрагментов внутри вида, чтобы это не стало заметно фенотипически, ожидать не приходится.

[Nucleosome]

Давал вам ссылку на это уже дважды, поскольку первую вы забыли.

я вам на это уже отвечал - нет там именно активации - снижение количества вредоносных агентов да, но не активации системы - авторы говорят, что так может быть, но дальше концы теряются.

Или читаете и сразу забываете.

конкретных цифр они не приводят - потому и не упомянул.

Чего-то же сильно отличающегося внутри самих важных фрагментов внутри вида, чтобы это не стало заметно фенотипически, ожидать не приходится.

потому и пишу о мелких...

[Vadims]

авторы говорят, что так может быть

Привожу перевод на русский и разбор цитаты по порядку.

Ранние исследования предполагали, что CR уменьшает повреждение ДНК путем усиления репарации ДНК.

Слово "предполагали" усиление репарации относится к ранним исследованиям.

С появлением геномной технологии и нашего более глубокого понимания специфических путей ремонта, было показано, что CR оказывает существенное влияние на основные пути репарации ДНК, такие как NER, BER и ремонт разрыва двойной нити.

"Оказывает существенное влияние на основные пути репарации ДНК".

Комментарий модератора раздела

ради вашего виденья прекращайте свои нападки при каждом удобном и неудобном случае. это пока я только чищу ваши сообщения.

[crazy_terraformer]

Интересно, существуют ли организмы, чьи соматические клетки в результате специализации теряют ненужный уже генетический материал, кроме эритроцитов?
Интересно,что бы было, если бы соматические клетки организма в процессе специализации сбрасывали уже бесполезный генетический материал, а необходимый дублировали или нет?
Ускорился бы рост организма и регенерация тканей? Уменьшилась ли бы вероятность онкологических заболеваний?

[Rattus]

Интересно, существуют ли организмы, чьи соматические клетки в результате специализации теряют ненужный уже генетический материал, кроме эритроцитов?

Тромбоциты. Правда и то и то - тупо цистерны с нужными веществами. В первом случае - с гемоглобином, во втором - с коагулянтами.
Ещё 90% нейронов мельчайших насекомых. Правда живут эти насекомые всего ~2 недели - и вряд ли что-то могли бы успеть запомнить.

Интересно,что бы было, если бы соматические клетки организма в процессе специализации сбрасывали уже бесполезный генетический материал, а необходимый дублировали или нет?

Как Вы себе это представляете? 

[Nucleosome]

"Оказывает существенное влияние на основные пути репарации ДНК".

не принимайте желаемое за действительное - оказывать влиение и повышать эффективность или даже активизировать - это мягко говоря не одно и то же. опять же повторяю - статья обзорная, оригенальный исследований там нет.

[crazy_terraformer]

Интересно,что бы было, если бы соматические клетки организма в процессе специализации сбрасывали уже бесполезный генетический материал, а необходимый дублировали или нет?

Как Вы себе это представляете? 

Вот и я не представляю?
Если только не делать такое искусственно in vitro, а результат - модифицированные дифференцированные клетки:
1) использовать для пересадки в организм человека или печатать из них ткани и органы, и уже их пересаживать;
2) делать из них искусственные организмы-химеры и биороботов.