Старение человека, перспективы излечения старения

[истребитель крыс]

Обычно теламераза активна в зародышевых клетках, либо в раковых, в обычных клетках она как правило не активна, и по идее не должна быть активна. Впрочем это должны показать конкретные опыты, нужна ли теломераза в обычных клетках, и зачем она там нужна.

[Dem]

Тем что при делении некоторые ДНК молекулы могут исчерпать свой запас теломер, и тогда сложится непонятная ситуация, одни ДНК могут еще делиться, а некоторые уже нет

Укорачивание ДНК делению не мешает, просто перестают функционировать крайние гены в цепочке.
Вопрос в том, насколько они важны для функционирования клетки.

[-Asket-]

К 100-летию О.М. Ивановой-Казас: XXI век

[-Asket-]

Самая старая опухоль
Раковые клетки трансмиссивной саркомы собак передаются среди животных уже 11 тысяч лет, то есть представляют собой старейшую клеточную линию на Земле. К такому выводу пришли ученые, прочитавшие геном раковых клеток, выделенных у двух собак из Бразилии и Австралии. Исследование опубликовано в Science:
Murchison et al., Transmissable Dog Cancer Genome Reveals the Origin and History of an Ancient Cell Lineage
Секвенирование ДНК саркомы показало, что клетки со времени своего злокачественного перерождения накопили почти два миллиона мутаций. У белков, кодируемых 10 тысячами генов, появились изменения в аминокислотном составе; 646 генов были потеряны. При этом раковые клетки, выделенные из двух животных, почти не отличались друг от друга.
При сравнении ДНК раковых клеток с нормальным собачьим геномом ученые пришли к выводу, что эта клеточная линия возникла около 11 тысяч лет, а начала широко распространяться около 500 лет назад. В начальный период, полагают авторы, саркома существовала в закрытой небольшой популяции, где и «научилась» передаваться от одного животного к другому. Дело в том, что передача рака обычно невозможна из-за генетических различий, которые ведут к быстрому уничтожению чужеродных клеток. Однако избежать иммунной реакции можно в закрытой популяции, где животные, благодаря близкородственному скрещиванию, генетически очень похожи. Сохраняясь в такой популяции, саркома постепенно приобрела мутации, которые позволили избежать иммунного ответа и у дальних родственников своего исходного хозяина.
Следует отметить, что оценки времени существования клеточной линии базируются исключительно на сумме накопленных мутаций и принятой скорости их возникновения. Эта скорость, однако, сильно зависит от работы системы клеточной репарации, которая у раковых клеток обычно сильно повреждена. Изменения скорости мутаций может приводить к на порядки разным оценкам времени существования клеток и организмов.
Сейчас среди млекопитающих известны три вида рака, передающихся с помощью клеток. Помимо саркомы собак, к ним относится рак тасманийских дьяволов и саркома сирийских хомячков. Заболевание собак передается половым путем, а лицевая опухоль тасманийских дьяволов – через укусы. Распространение неизлечимого заболевания привело в последние годы к падению числа австралийских сумчатых на 70 процентов.

[Дрюн]

Старение индивида это не болезнь, это способ выживания вида.
Ну и как только мы одержим победу над этим "злом" - виду конец.

[Unicum]

Старение индивида это не болезнь, это способ выживания вида.
Ну и как только мы одержим победу над этим "злом" - виду конец.

Почему? Прошу объяснить. Если люди станут бессмертными (пусть даже не все, 1 из 1000, а то и из 1000000, действительно необходимые для общества, незаменимые) - человечеству конец?

[stuuvi]

Почему? Прошу объяснить. Если люди станут бессмертными (пусть даже не все, 1 из 1000, а то и из 1000000, действительно необходимые для общества, незаменимые) - человечеству конец?

Конечно конец, так как добровольно эти динозавры никому дорогу уступать не станут. Незаменимых у нас нет.

[Unicum]

Конечно конец, так как добровольно эти динозавры никому дорогу уступать не станут. Незаменимых у нас нет.

Есть. Учёные, изобретатели, конструкторы, которые открыли, изобрели, создали воистину великие вещи. И ещё столько могли создать, если бы не эта проклятая смерть! Ещё скажите, что если бы не было их, другие всё равно бы создали то же самое, да ещё не намного позже! И очень ошибаются те, которые считают, что уже всё придумано (часто такое слышал). Ещё очень много предстоит придумать и создать. И кому они должны уступить дорогу? Кому они мешают? Той серой массе, которая ничего особенного не создала, занимается всякими мелочами и глупостями? Если будет больше учёных, изобретателей, конструкторов (и постарше, и более молодых) - разве это плохо?
[/quote]

[Дрюн]

И ещё столько могли создать, если бы не эта проклятая смерть

То бишб смысл жизни Человека в том, чтобы напридумывать и создавать всякую техногенную фигню?  )

[Unicum]

То бишб смысл жизни Человека в том, чтобы напридумывать и создавать всякую техногенную фигню?

Электричество, радио, телевидение, компьютер, общественный транспорт, разные материалы - это всё фигня? А ещё следует создать: вечную молодость и бессмертие (не для всех поголовно), дешёвый и не очень энергоёмкий способ получения водорода, превращение долгоживущих радиоактивных изотопов в короткоживущие, сверхпроводящий при обычных условиях материал, звездолёт, освоение других планет, подрыв "звёздных трупов" (чёрных карликов, нейтронных звёзд, чёрных дыр) для нового звездообразования... Или смысл жизни человека только в размножении да ещё во всяких мелочах?

[незлой]

То бишб смысл жизни Человека в том, чтобы напридумывать и создавать всякую техногенную фигню?  )

смысла жизни вообще не существует, но со всякой техногенной фигнёй его отсутствие воспринимается спокойнее

[Дрюн]

смысла жизни вообще не существует, но со всякой техногенной фигнёй его отсутствие воспринимается спокойнее

Ну это всего лишь до первой масштабной техногенной  экологической катастрофы.
После оной ,всё будет восприниматься с точностью до наоборот.

Электричество, радио, телевидение, компьютер, общественный транспорт, разные материалы - это всё фигня?

Полная, даже можете в этот список  добавить суда на воздушной подушке.  )

А ещё следует создать: вечную молодость и бессмертие

Зачем? Кроме восторженных лозунгов ни одного разумного аргумента от вас.

Или смысл жизни человека только в размножении да ещё во всяких мелочах?

Ну так и ответе на этот вопрос, вы же призываете к вечной жизни, значит знаете в чём её смысл.
)

[незлой]

Ну это всего лишь до первой масштабной техногенной  экологической катастрофы.

а что, их ещё недостаточно было?
дышим смогом, но ездим на авто. т.е. практика показывает, что хомосапсапу проще свыкнутся с последствиями катастрофы, чем менять привычный комфорт образа жизни.
кто-б сомневался, впрочем

[Unicum]

Смысл жизни - приносить пользу обществу (ну, кто на что горазд). Особенно большую пользу обществу принесёт создание чего-то действительно великого (из выше перечисленного, но это ещё не всё).
Что касается меня, то вот причины вечной молодости и бессмертия:
1. Я люблю жизнь (правда, странно?), жизнь всё-таки прекрасна. Ну, эта жестокая действительность её очень портит, но это временно (я так думаю).
2. Всегда есть чем заняться, особенно если я дома, так что скучать не приходится.
3. Более того, не хватает времени, чтобы заняться всем, что я запланировал. Возможно, нужна целая вечность.
4. Постоянно думаю, что ещё можно создать и улучшить. Пока не всё получается реализовать, но это не моя вина.
5. Хочу побывать не только во всех странах, но и во всех населённых пунктах Земли, да и все интересные объекты природы тоже хочу увидеть.
6. Хочу увидеть чистую, красивую Землю, без войн и всяких конфликтов.
7. Я чайлдфри, так что перенаселение Земли моими детьми, внуками и т. д. не грозит.
8. Есть вещи, которые мне никогда бы не надоели, даже за целую вечность. Жизнь - в том числе.
9. Смерть - это очень страшно. Что дальше? Рай? (Ну не ад же, что я там потерял?) Или реинкарнация? А вдруг правы окажутся атеисты, и после смерти для умершего мир перестаёт существовать?
10. Через несколько миллиардов лет хочу переселиться на другую планету (по известной причине).
Странно, что так мало желающих жить вечно. Это же надо так не любить жизнь!

[незлой]

Смысл жизни - приносить пользу обществу (ну, кто на что горазд).

есть такая очень популярная теория, да. у японцев, если верить анимешкам, даже ругаются так: "ненужный ты человек", мол.

[Klapaucius]

Старение индивида это не болезнь, это способ выживания вида.
Ну и как только мы одержим победу над этим "злом" - виду конец.

Как это будет происходить? Будут какие-то препятствия для воспроизводства популяции? Или что? Тут всю дорогу скорее перенаселением пугают.

То, что в природе заложено умирание, само по себе ничего не значит. Хотя конечно, выгоднее было бы не умирать, и распространять свои гены вечно. Что в природе тоже есть, но только у одноклеточных. Тут скорее дело в том, что видоизменение выгоднее чем такая тактика. Т.е. вот "вечный жид" среди мышей или мух каких-нибудь может неоднократно появлялся, и размножался миллионы лет. Но паровоз эволюции шёл вперёд, и это всё исчезало в желудках недолговечных конкурентов.

[Дрюн]

Смысл жизни - приносить пользу обществу

Какому обществу?
Общество то оно разное бывает...

Как это будет происходить? Будут какие-то препятствия для воспроизводства популяции? Или что? Тут всю дорогу скорее перенаселением пугают.

Будет прежде происходить деградация как в социальном так и в морально этическом уровне.

[Klapaucius]

Будет прежде происходить деградация как в социальном так и в морально этическом уровне.

С чего бы это? Скорее наоборот.

[Nucleosome]

Т.е. вот "вечный жид" среди мышей или мух каких-нибудь может неоднократно появлялся, и размножался миллионы лет.

однозначно нет. и тут даже дело не в этом:

это всё исчезало в желудках недолговечных конкурентов.

ну мыши могут откушать сородичем, но подавляющие большинство мух - нет. им просто не чем. погибнет он в пасти хищника - большая часть грызунов ественных популяций так и кончаются. если повезёт - то от рака. но если бы кро такой появился, то он оставил бы кучу потомком в сравнии со своими сверстниками по той простой причине, что условия обитания меняются гораздо медленнее, чем живут не только мухи или мыши, но даже и такие медлительные как деревья (имеется в виду возраст когда они начинают давать потомство), или люди. собственно - деревья такие как секвои это и прмер того, что будет если такая возможность появится - будут жить практически не ограниченно, точнее время сопоставимое с изменением окружающей среды. но ничего похожего среди животных нет. точнее - слегка похожее есть - это животные как и подобные растения, растующие всю жизнь, как видно подобная стратегия (очень ограниченная среди животных, поскольку их тело в целом интегрированно больше растительного и размер имеет куда более жёские органичения) - в какой-то мере позволяет избежать старение, поскольку телу сколь оно ни едино, начинает вести себя образом напоминающем популяцию - то есть стремясь занять всё доступное ему пространство. и стало быть в нём возможен (хотя и сильно урезан в силу интегрированности, что выключает из игры или сильно снижает роль сразу многих компонентов на каждом этапе), отбор клеток по признаку может или они расти или размножаться (но не хаотично как при раке, а в рамках общей структуры) дальше. у растений, где каждая ветвь по сути автономна, они в самом деле могут бороться друг с другом буквально за место под солнцем и за оттягивание на себя соков из корней, ситуация похожа на популяцию ещё сильнее и живут подобные организмы куда больше. но там есть другие проблемы, такие как конкуренция детей и родителей - в силу более слабых способность в распространению, и потому механизмы направленного старения у растений распространенны куда шире животных (у которых вообще замеченны очень фрагментарно)

[Дрюн]

Будет прежде происходить деградация как в социальном так и в морально этическом уровне.

С чего бы это? Скорее наоборот.

Что наоборот?
Дайте сначала определение морали.