Старение человека, перспективы излечения старения

[Nucleosome]

давайте мораль оставим для другим тем - а то не закончим вообще. тем более к этой теме она хоть и имеет отношение, но весьма опосредованное

[Дрюн]

давайте мораль оставим для другим тем - а то не закончим вообще. тем более к этой теме она хоть и имеет отношение, но весьма опосредованное

Самое непосредственное. Как только появится бессмертное существо, то вряд ли его можно будет назвать Homo.

[Klapaucius]

давайте мораль оставим для другим тем - а то не закончим вообще. тем более к этой теме она хоть и имеет отношение, но весьма опосредованное

Самое непосредственное. Как только появится бессмертное существо, то вряд ли его можно будет назвать Homo.

Вы вспомнили про мораль, а определение предлагаете дать мне. Так не пойдёт.

"Человек не стареющий" безусловно должен будет обладать другой моралью, чем мы сегодняшние. Но это и так меняется каждое десятилетие, в каждой современной цивилизации (русских, китайцев, англосаксов, арабов и т.д.). Если речь о генетических различиях, то вероятно можно будет говорить о ГМО, подвиде. Или, если иначе, просто о неких корректирующих вирусах или лекарствах.

По крайней мере понятно, что ценность человеческой жизни возрастёт. Не для всех, но это меньшинство (или даже большинство, что очень сомнительно) быстро отсеется, может забрав с собой некоторое количество чужих жизней просто "в знак протеста" или от скуки.
Оставшиеся люди станут бояться любой инфекции, сквозняков, летать на самолётах, переходить дорогу, заводить детей и всего нового. Пока Её Величество Скука не переборет это. На что не надо много сотен лет.

[Klapaucius]

Т.е. вот "вечный жид" среди мышей или мух каких-нибудь может неоднократно появлялся, и размножался миллионы лет.

однозначно нет. и тут даже дело не в этом:

это всё исчезало в желудках недолговечных конкурентов.

ну мыши могут откушать сородичем, но подавляющие большинство мух - нет. им просто не чем.

Чего-то я не понял смысла. Дальнейший текст тем более.
Давайте ещё раз. На всякий случай: конкуренты - это не представители того же вида. Просто биосфера. Секвойи - тоже неудачный пример. Если например докажут, что для бессмертия организму надо бесконечно расти, то наверное придумают и почкование, или хотя бы сброс лишней растущей биомассы. Секвойи не сбрасывают подобно амёбам или раковым клеткам, и умирают. Но проводить аналогии с людьми было бы весьма странно.

Вот представим, появился такой вид (скажем черепаха, не стареющая). Что с ним станет? Он успешно разовьётся, займёт всё что можно. До первого нарушения равновесия, катастрофы или появления хищника - любителя черепах. "Черепаха обыкновенная" выживет, т.к. быстро меняются поколения и гены. Приспособляемость. А вот нестареющую это подведёт, т.к. генетическое разнообразие популяции будет много меньше. Папа, дедушка, пра-пра-дедушка жив в одном лице. Более того, будет имбридинг, что тоже хорошо лишь изредка, при "бутылочных горлышках" эволюции, когда закрепляются важные свойства. А в остальное время - рост в основном вредных генетических отклонений, не подкреплённых селекцией.

Человек это всё сможет обойти, если что. Например хотя бы сохраняя старые (современные нам) гены, или там возрождая древних римлян и фараонов из костей на худой конец.

[Дрюн]

Но это и так меняется каждое десятилетие, в каждой современной цивилизации (русских, китайцев, англосаксов, арабов и т.д.)

Меняется в мелочах, но базовые устои остаются неизменны.
А бессмертие выбивает человека из этого ряда, превращая его в совершенно другой вид.

[ВадимZero]

А бессмертие выбивает человека из этого ряда, превращая его в совершенно другой вид.

По вашему по каким критериям отличается вид от подвида?

[Nucleosome]

Просто биосфера.

тогда это не конкуренты, а антагонисты

то наверное придумают и почкование

хм... ну если низвести человека до уровня примерно полипа - тогда быть может. то есть - нам надо "суть в каждой точке" для этого. а не размазанную по всему организму. ну не точке - но куске, чтобы каждый из них нёс бы исчерпфвающие сведенья о всём организме. скажите ДНК в каждой клетке? а как из такой клетки (и только такой, при клонировании необходимо ещё куча всего вокруг! и совсем не из-за технических проблем), сделать целый организм? точнее - как она сама может в него вырасти - чтобы вот как гидра - растёт на тёрке - каждый кусочек - в новую гидру - ну если кушать есть что, а не чтобы с кучев помошников вовкруг как при клонировании

Секвойи не сбрасывают подобно амёбам или раковым клеткам, и умирают

сбрасывают... что? хвоя у них отмирает, ветки тоже, корая меняется, корни новые растут.

Но проводить аналогии с людьми было бы весьма странно.

а какая разница?

А бессмертие выбивает человека из этого ряда, превращая его в совершенно другой вид.

ну да - если преврарить в полип - тогда конечно будет это уже не Нomo sapience однозначно

А вот нестареющую это подведёт, т.к. генетическое разнообразие популяции будет много меньше.

ничего подобного - сколько бы потомтсво каждый экземпляр не мог бы в принципе оставить, выживут и оставят потомство в конце концов только двое. когда условия изменятся, то "старые", в смысле древние особи погибнут потому что не приспособленны к ним и все дела. в принципе возможность не стареть делает как раз отбор чище - то есть у таком случае у него нет лимитирующего фактора на кол-во потомства успешных особей, которые на них накладывает старение и смерть. все соревнуются только с внешней  средой, а не свеой хиреющей (старение) или бунтующей (рак) внутренней.

[Дрюн]

По вашему по каким критериям отличается вид от подвида?

В данном случае, различием Судьбы.

[ВадимZero]

По вашему по каким критериям отличается вид от подвида?

В данном случае, различием Судьбы.

то есть опаределение "Вида" меняется от случая к случаю...

[Дрюн]

По вашему по каким критериям отличается вид от подвида?

В данном случае, различием Судьбы.

то есть опаределение "Вида" меняется от случая к случаю...

Что значит меняется?
Разные виды, естественно различаются и своими связями с окружающими видами и как следствие определением этих связей.

[ВадимZero]

Что значит меняется?

вы же сами написали

В данном случае,

Что говорит, о том что общих критериев определения вида для всех случаев нет.

[Дрюн]

Что говорит, о том что общих критериев определения вида для всех случаев нет.

Зато есть общие принципы и этого для определения понятия "вид" вполне достаточно.
(но мы отклонились от темы).

[ВадимZero]

Зато есть общие принципы

какие общие принципы?

[Дрюн]

какие общие принципы?

Общие принципы - "вид" как открытая система, сформулировал Берталанфи, по моему,  в 39 году.
Вы можете ознакомиться с его работами, без моего пересказа.

[ВадимZero]

Общие принципы - "вид" как открытая система, сформулировал Берталанфи, по моему,  в 39 году.

Это один из его принципов?

различием Судьбы.

[Дрюн]

различием Судьбы.

Судьба как предопределённость событий, проистекающих из уникальных отличий одного вида от другого.

[ВадимZero]

Судьба как предопределённость событий, проистекающих из уникальных отличий одного вида от другого.

Принцип различия, есть не что, проистекающее из отличий одного вида от другого.  Так в чем состоит различие одного вида от другого?

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

так - последний раз предупреждаю - прекращайте этот разговор про судьбу или что ещё. честно говоря о чём речь не понятно, и какое имеет отношение к теме - тоже.

виды разделяются непособностью свободно оставлять общее жизнеспособное и плодовитое потомство и никакая "судьба" тут не при чём. будут ли "нестареющие" способны оставлять потомство со смертными - будут одним видом, не будут - двумя. вопрос на том исчерпан думаю.

[Дрюн]

виды разделяются непособностью свободно оставлять общее жизнеспособное и плодовитое потомство

Какие виды?

[Nucleosome]

Какие виды?

ну уж точно не кондитерских изделий. мы о чём тут говорим? о человеке. то есть живых существ.