Старение человека, перспективы излечения старения

[Trend]

А зачем? От животных нам требуются не умственные данные, которые с возрастом приобретают ценность, а нужны различные биологические плоды: мясо, яйца, шерсть и т.п., а эти вещи являются наиболее ценными в молодом возрасте животных, а от старых ничего хорошего не получите, а то и вообще ничего.

Бульон из старого мяса более наваристый. А еще животное можно держать в качестве производителя. Голые землекопы, например, сохраняют одинаковую фертильность в течении всей жизни. Более того, размножающиеся особи у них живут дольше.

А если брать не с/х применения, то у сильно долгоживущей линии лабораторных мышей можно подробно изучить геном и сравнить его с мышами, живущими обычную продолжительность жизни.

С эпиоткатом у мышей без генетического увеличения продолжительности жизни уже экспериментировали, но они мышь Бартке пока не обогнали.

Мышь не относится к пренебрежимо стареющим животным.

Это понятно, но она и не должна относиться, чтобы исследовать процессы увеличения продолжительности жизни. Так как в обратном случае результатов будет не дождаться.

И увеличение количества мутаций у потомства.

Так среди этих мутаций какие-то возможно и станут теми, которые увеличат продолжительность жизни.

[Dem]

А если таки к магистральным - аорте, полым венам и т.п., то они ВНЕЗАПНО находятся в самой глубине грудной клетки. И как Вы осуществите к ним подключение без самой что ни на есть полнообъёмной операции

Ну напомню что и сейчас искусственное сердце - это провод из брюха идущий в рюкзачок, внутри тела только сам насос.
https://pikabu.ru/story/serdtse_v_ryukzake_neveroyatnaya_istoriya_yendryu_dzhonsa_6987004
Но да, сердце это тот редкий орган который нужен непрерывно.
Ну и не думаю, что надо делать единый насос для обоих кругов кровообращения а может и для левой и правой сторон тела.

[Rattus]

А еще животное можно держать в качестве производителя.

Ещё раз:

увеличение количества мутаций у потомства.

Голые землекопы, например, сохраняют одинаковую фертильность в течении всей жизни.

Максимальная зарегистрированная продолжительность жизни голых землекопов и прочих мелких догожителей в любом случае не превосходит продолжительности периода фертильности того же человека. И резерв ооцитов у всех млекопитающих в принципе может быть сопоставим. Так что это ничего допрежь не доказывает.

у сильно долгоживущей линии лабораторных мышей можно подробно изучить геном и сравнить его с мышами, живущими обычную продолжительность жизни.

Кагбе уже давно этим занимаются.

Это понятно, но она и не должна относиться, чтобы исследовать процессы увеличения продолжительности жизни.

Как раз таки должна, поскольку человек - относится к пренебрежимо стареющим животным.
Те кто не относится - совершенно точно имеют механизмы "ускоренного" старения, нахождение и отключение которых вполне может увеличить продолжительность их жизни в разы - до рекосдсменов их размерного класса и семейства. А вот эти самые рекордсмены как раз и есть пренебрежимо стареющие как правило. И дальнейшее увеличение их продолжительности жизни - далеко не такая ясная задача.

Так среди этих мутаций какие-то возможно и станут теми, которые увеличат продолжительность жизни.

Если на каком-то этапе селекционной работы вам нужно увеличить количество мутаций у потомства, вы кормите потенциальных родителей мутагенами, а не ждёте годы у моря погоды. А когда нужный признак получен, то дальше повышенная мутационная изменчивость становится вредной, ибо случайными мутациями куда скорее можно поломать уже работающее, чем получить что-то работающее новое.
Прежде всего это относится к антионкогенам - факторам контроля клеточного деления, препятствующим развитию злокачественых новообразований и механизмам репарации ДНК.
В случае же удлинения срока до репродукции будет только линейное и неустранимое повышение числа естественных мутаций на половую клетку с каждым циклом их деления. Потому снизить его можно разве что замедлением производства новых половых клеток в течение жизни животного-долгожителя.

внутри тела только сам насос.

Так это же самое важное! Вы в любом случае не проведёте имплантацию, не проводя полновесную полостную операцию с распилом рёбер, подключением системы искусственного кровообращения и т.п. глубоких, сложнейших и довольно рисковых медицинских манипуляций. Об этом только и речь.

Но да, сердце это тот редкий орган который нужен непрерывно.

Лёгкие в общем тоже нужны почти так же непрерывно (в течение десятков минут). Как и целостность магистральных сосудов. Т.е. чуть менее чем всё содержимое грудной клетки (за исключением пищевода разве что). Так что эти "редкие" органы оказываются занимающими практически полтуловища.

Ну и не думаю, что надо делать единый насос для обоих кругов кровообращения

Ввод в малый круг идёт из полых вен (9) в лёгочные артерии, вывод - лёгочными венами в левое предсердие - т.е. почти в самой глубине средостения - загрудинного пространства:

Сосуды эти довольно короткие и не особенно "резиновые", так что "подключиться" к ним на полную как-то из маленького лапароскопического разреза между рёбер не выйдет никак, а значит - см. начало этого ответа на Ваше сообщение.

[Metatron]

Кто-то из последних Рокфеллеров сделал 6 пересадок сердца.

В результате дожил до 102-х лет.

Т.е если наладить производство искусственных органов - то можно увеличить продолжительность жизни до 100 лет.

[Rattus]

Это казуистика, а не сколь-нибудь массовая медицина. Потому какого-то заметного влияния на общество оказать не может.

[Trend]

человек - относится к пренебрежимо стареющим животным.

Пренебрежимо стареющие - это те у которых, как минимум, вероятность умереть не растет с возрастом и фертильность не снижается. А у человека вероятность умереть удваивается каждые 7-8 лет, начиная с 25-27 лет. Фертильность тоже падает. У женщин она вообще прекращается с определенного возраста.

Как бы даже графики составлены, на которых у человека линия вероятности умереть стремится вверх, в отличии от животных, которых действительно относят к пренебрежимо стареющим.

Максимальная зарегистрированная продолжительность жизни голых землекопов и прочих мелких догожителей в любом случае не превосходит продолжительности периода фертильности того же человека. И резерв ооцитов у всех млекопитающих в принципе может быть сопоставим. Так что это ничего допрежь не доказывает.

Голые землекопы хорошо защищены от хищников, но плохо от себе подобных. Они друг друга часто убивают и даже устраивают восстания, убивая королеву. Так что это служило препятствием для эволюции, чтобы она могла еще больше улучшить их способность противостоять времени.

Те кто не относится - совершенно точно имеют механизмы "ускоренного" старения, нахождение и отключение которых вполне может увеличить продолжительность их жизни в разы - до рекосдсменов их размерного класса и семейства.

Прям, чтобы у вида была "программа старения" - это редкость, вроде Caenorhabditis elegans. Эволюция чаще просто не заморачивается, чтобы сделать животных долгоживущими, которые размножаются по r-стратегии и очень часто погибают.

Кто-то из последних Рокфеллеров сделал 6 пересадок сердца.

Это миф.

[Rattus]

А у человека вероятность умереть удваивается каждые 7-8 лет, начиная с 25-27 лет... Как бы даже графики составлены, на которых у человека линия вероятности умереть стремится вверх

и перестаёт увеличиваться после ~90 лет.

Фертильность тоже падает.

А у каких позвоночных она не падает спустя многие десятки лет жизни?

[Trend]

и перестаёт увеличиваться после ~90 лет.

Это спорная теория. Одни ученые пытаются ее доказать, а другие постоянно опровергают.

А у каких позвоночных она не падает спустя многие десятки лет жизни?

Пустынный западный гофер, красноногая лягушка, желтобрюхий сурок.

(кликните для показа/скрытия)

https://www.nature.com/articles/nature12789

[Rattus]

красноногая лягушка, желтобрюхий сурок.

И где там у них

многие десятки лет жизни

?

Рост ожидаемой продолжительности жизни замедлился в XXI веке

[Konstantin Schtsch]

до пересадки мозга (а, потом, возможно, и сознания) в донорское тело
А это вообще совсем ненаучная фонтастека.

А почему вы так категоричны?
Ок, допустим, не мозг, и даже не голова профессора доуэля, а голова с позвоночником.
и, пересадка поэтапная, на всё время которой на два тела связаны - одна кровеносная система, причем местами дублированная синтетической.

Робохирурги- есть давно, сейчас ИИшки  натаскивают. И будет он оперировать в 16 рук с точностью в 100 раз точнее человека, и с опытом сотни лучших врачей - это вопрос нескольких лет, а с учётом экспонетны может и месяцев. Уж подогнать сосуды и нервы к проросшим в другом месте, но только для позвоночника- не самая сложная задача.
Да, мозг в новом теле будет старый - со всеми вытекающими.
Да, заново сшитые нервы могут заставить учиться заново не только ходить, но и держать ложку, но сама концепция смены тела, новой эндокринной системы?

Какие вы видите принципиальные проблемы кроме этических?

[AL Malino]

Ученые нашли причину исключительного долголетия голого землекопа в уникальном ферменте

Уникальное долголетие голого землекопа может быть связано с особой, генетически усовершенствованной версией фермента, ответственного за репарацию повреждений ДНК, связанных со старением. К такому выводу пришли ученые в результате нового исследования. Голые землекопы, обитающие в Вочной Африке, являются уникальными грызунами, способными жить до 37 лет, что почти в десять раз дольше, чем у других грызунов схожего размера.
Исследователи из Шанхайского университета Тунцзи, {…}, сосредоточили внимание на ферменте cGAS, который у млекопитающих играет роль в обнаружении повреждений ДНК и иммунной сигнализации. У стареющих людей и мышей активность этого фермента подавляется в процессе репарации, что препятствует эффективному восстановлению ДНК. Однако у голого землекопа ученые обнаружили четыре ключевые модификации в структуре фермента cGAS.
Эти модификации, представляющие собой замену конкретных аминокислот, предотвращают слишком быстрое разрушение фермента после повреждения ДНК. В результате фермент голого землекопа дольше сохраняет активность и эффективнее взаимодействует с белками, ремонтирующими ДНК, в процессе, известном как гомологичная рекомбинация. Это обеспечивает животным исключительную стабильность генома на протяжении почти всей жизни.
{…}
Полученные результаты свидетельствуют о том, что уникальная версия фермента cGAS у голого землекопа усиливает способность стабилизировать геном, противодействовать клеточному старению и способствует продлению здоровья. Хотя эти открытия открывают потенциальные пути для разработки новых методов терапии против возрастных заболеваний у людей, ученые подчеркивают, что потребуются дополнительные исследования, прежде чем можно будет говорить о создании методов лечения старения на основе этого механизма.

The source: A cGAS-mediated mechanism in naked mole-rats potentiates DNA repair and delays aging

[Rattus]

Ок, допустим, не мозг, и даже не голова профессора доуэля, а голова с позвоночником...
Робохирурги- есть давно, сейчас ИИшки  натаскивают. И будет он оперировать в 16 рук с точностью в 100 раз точнее человека, и с опытом сотни лучших врачей - это вопрос нескольких лет, а с учётом экспонетны может и месяцев. Уж подогнать сосуды и нервы к проросшим в другом месте, но только для позвоночника- не самая сложная задача.
Да, мозг в новом теле будет старый - со всеми вытекающими.
Да, заново сшитые нервы могут заставить учиться заново не только ходить, но и держать ложку, но сама концепция смены тела, новой эндокринной системы? Какие вы видите принципиальные проблемы кроме этических?

Кажется, кто-то явно переиграл в Scorn.
https://www.reddit.com/r/Scorn/comments/1284pzr/a_deep_dive_into_the_ascension_process_and_my/
Эту проблему Вы уже обозначили сами:

Да, мозг в новом теле будет старый - со всеми вытекающими.

А если не только мозг, но и вся голова, - то и глаза и всё остальное там будет старым. Более того - как показывают некоторые современные исследования, старые клетки выделяют некоторые сигнальные молекулы или метаболиты, приводящие к ускоренному старению окружающих, ещё не старых клеток и тканей. Овчинка просто выделки по итогу не стоит.

[Konstantin Schtsch]

Кажется, кто-то явно переиграл в Scorn.
https://www.reddit.com/r/Scorn/comments/1284pzr/a_deep_dive_into_the_ascension_process_and_my/
Эту проблему Вы уже обозначили сами:
Цитата: Konstantin Schtsch от 26 Окт 2025 [01:02:26]
Да, мозг в новом теле будет старый - со всеми вытекающими.
А если не только мозг, но и вся голова, - то и глаза и всё остальное там будет старым. Более того - как показывают некоторые современные исследования, старые клетки выделяют некоторые сигнальные молекулы или метаболиты, приводящие к ускоренному старению окружающих, ещё не старых клеток и тканей. Овчинка просто выделки по итогу не стоит.

Скорном не баловался, однако даже такой ответ от биолога внушает оптимизм:
Подумаешь- глаза и ухи будут старыми. это не те органы которые отказывают первыми и напрочь. лечится, киборгизируется, а если принять во внимание опыт с переворачивающими линзами, и попыткой присоединить видеоматрицу к нервам языка - то и грубое сращивание нерва с новенькими глазами-  скорее заставит заново учиться видеть, перераспределить и проложить новые обрабатывающие видео синаптические связи. Это не полная слепота, это максимум (для слепых с рождения) внезапное появление нового органа.

Что же до старящих метаболитов - тема конечно, малоизученная, но что-то не наблюдается стремительно стареющих после переливания крови от более взрослых доноров или пересадки органов. Да, это явление возможно, и, наверняка есть и не в единичной форме, но скорее на уровне отходов жизнедеятельности, "шлаков", или сбоев механизма апоптоза (который с большего будет обновлен молодой системой клона.)

В случае пересадки с позвоночником - даже вгрубую сшитые нервы будут нервами, скажем, правой руки ведущими к правой руке. не ноги и не задницы, как было бы в диком миксе в случае с только головой по линии шеи, а по группам, что значительно облегчает реабилитацию.
А за в точности сшитые нервы точным робохирургом... как программист могу сказать - фигнявопросом это было ещё лет 15 назад. Основная проблема - диагностическая - определить какой пучок волокон за что отвечает, и куда ведет.
И вот, не так давно я читал про успешный эксперимент с мозгом мышей, где в магнитном поле удалось подсветить калиевые реакции.  Оно, кнечно, проводилось со вскрытой черепной коробкой, и вообще... но сам факт, что технология уже есть - это прорыв. потому как точность томографа - недостаточна на 6-7 порядков, а эти вспышки - в конкретном дендрите. и видно их на несколько миллиметров вглубь - то есть нервные волокна, и большая часть коры- доступна для наблюдения. А дальше дело за Big Data.

Это к тому, что, возможно, сшивание нервов "как надо", с подгонкой расположения родных к иначе проросшим донорским - гораздо более близко, чем обуздать, скажем, какой-нибудь белок, ни за что толком не отвечающий, но косвенно влияющий на десяток процессов, и имеющий дюжину альтернативных репликаций на один свой участок кода. Барр-дак! Но стараниями ваших коллег и с этим как-то справляются.

Овчинка выделки... При уже начавшейся деменции, или раке головного мозга-да.  А когда голова ясная, а отказывает какая-нибудь железа, или сразу несколько, или рак - овчинка играет новыми красками.

Почему я так интересуюсь таким не самым эффективным способом? Потому что это - промежуточный этап. Это- более-менее реальный способ глобальной коррекции генома.
Мозг - защищен гематоэнцефалическим барьером, он - вещь  в себе, с ним и так всё на порядок сложнее. Вырастить клона из ГМО клетки, с твоим геномом в основе- в разы проще.

А те гипотетические "прыгающие гены", или вирусы, заменяющие только нужный участок днк во всех клетках тела-  это слишком хорошо, и 3,14-ц как опасно.  Это не только лечение любых генетических болезней в любом возрасте, но и "укол, меняющий расу". На русалку или дракона - согласно вашим предпочтениям в этом сезоне.

[Павел Васильев]

Мозг - защищен гематоэнцефалическим барьером, он - вещь  в себе, с ним и так всё на порядок сложнее. Вырастить клона из ГМО клетки, с твоим геномом в основе- в разы проще.

Ну а если всё же подключить к старому мозгу молодое тело, ничего никому не пересаживая. В общем случае достаточно, возможно, будет видимо только сигналы нервной системы тела подать в мозг. Получилась бы продвинутая версия головы профессора Доуэля романа А.Беляева. Пусть человек чувствует, что он молод и ходит по горам, пока он лежит парализованный в постели.
В общем это идея по сути из Аватара, только без управления удалённым молодым телом. По телефону можно связаться и попросить чужое тело больше так не делать.

[Konstantin Schtsch]

Ну а если всё же подключить к старому мозгу молодое тело, ничего никому не пересаживая. В общем случае достаточно, возможно, будет видимо только сигналы нервной системы тела подать в мозг. Получилась бы продвинутая версия головы профессора Доуэля романа А.Беляева. Пусть человек чувствует, что он молод и ходит по горам, пока он лежит парализованный в постели.
В общем это идея по сути из Аватара, только без управления удалённым молодым телом. По телефону можно связаться и попросить чужое тело больше так не делать.

Строго говоря это не совсем борьба со старением- скорее это полная киборгизация.
И, если у нас будет настолько детальная карта входящих сигналов-раздражителей- добро пожаловать в матрицу, нео.
Это фулл вирт, без оговорок. Включая кнопку счастья, рабский поводок и идеальные пыточные.

Сменные синтетические тела как костюмы, оболочки для агрессивных сред... и даже потеря человечности и репродуктивности - не на этом этапе. Уж как-нибудь пиписьки сделают первыми.

[Павел Васильев]

Строго говоря это не совсем борьба со старением- скорее это полная киборгизация.
И, если у нас будет настолько детальная карта входящих сигналов-раздражителей- добро пожаловать в матрицу, нео.
Это фулл вирт, без оговорок. Включая кнопку счастья, рабский поводок и идеальные пыточные.

Сменные синтетические тела как костюмы, оболочки для агрессивных сред... и даже потеря человечности и репродуктивности - не на этом этапе.

Ну отчего же, это и есть радикальное решение проблемы старения дряхлеющего тела, если мозг функционирует нормально - подключение нервной системе со всеми пятью органами чувств к молодому организму, за дополнительную плату разумеется. И да, это не кибогизация, не надо усугублять, а сетевая нейронизация людей), причём подключиться можно будет не только к нервным системам приматов, но и к любым биологическим, и не только, существам с органами чувств. Пока есть проблема в установлении связи между нервными системами и передачей электромагнитных сигналов нервных импульсов от одного организма к другому без потерь. Но вживление непосредственно в нервные волокна каналов связи органов чувств и мозга микросенсоров c RFID транспондерами позволит решить эту проблему.
 

[Skipper_NORTON]

А у человека вероятность умереть удваивается каждые 7-8 лет, начиная с 25-27 лет... Как бы даже графики составлены, на которых у человека линия вероятности умереть стремится вверх

и перестаёт увеличиваться после ~90 лет.

 
 
На самом деле, вправду, смертность перестаёт расти (я еще когда в школу ходил, узнал этот факт), только перестаёт расти не после 90 лет,  а после 108 лет..
 
Только это не помогает: с такими вероятностями смерти,  чтобы увидеть дожившего до 135 лет, нужна выборка, т.е. чтобы человечество было с численностью населения  30 триллионов человек.
(тогда достаточно достоверно, можно было бы увидеть такое событие).
 
Но это всё, станет скоро неактуальным, потому что изобретут как остановить, или по крайней мере, замедлить процессы старения.
Уверен, что уже сейчас  живёт человек, который в будущем проживёт и 200  лет, и возможно 1000  лет.
 

[Konstantin Schtsch]

это и есть радикальное решение проблемы старения дряхлеющего тела

И как это что-то решает?  В случае пересадки головы в нового клона - есть некоторое обновление биохимии, новые органы будут как минимум производить меньше токсинов/шлаков(сорри за терминологию) и в каком-то смысле промоют старый мозг, почистят сосуды, улучшат ионный обмен... а тут- что? Вы описываете мозг в бутылке. дряхлый мозг, который будет доживать свой недолгий век, разве что исключив какой-нибудь рак желудка. Я ведь правильно понял ваш концепт?

И да, это не кибогизация, не надо усугублять, а сетевая нейронизация людей)

Может, вы имели в виду кибернетизация? тогда да, это не кибернетизация, не замена на полную синтетику. Это киборгизация- сращение организма и машины. причем мозг в бутылке - это в максимальном варианте.

Ну а нейро- что-то там -сеть, да ещё с фантазиями на тему подключаться к другим людям... Как в кино Геймер (2009) ?
Это как бы следующий виток технологий. Это не завтра и не сразу после освоения mind-machine interface. это потребует ещё и инфраструктуры оконечного оборудования в живых людях, политики согласия и предоставления доступа. Или, как минимум, общедоступное производство живых тел на любой вкус, - то есть речь идёт о моменте когда вопрос с биологическим бессмертием решили до того как и давно.

Да и реальность mind-machine inteface - под большим-большим вопросом. нейрон маленький, а самый минимально изготавливаемый провод - в разы более толстый. А надо попасть не только не в сам в нейрон, но рядом с его аксоном. Не зацепив ничего по дороге. И обязательно - чтоб клетка не сдохла от такого соседства. Это в минимальном приближении.
Neuralink -это всё ещё "электрод в мозг". ну, ок, целенаправленно в некотрую его область... но и там тысячи электродов, чтоб увеличить шанс попасть в нужную область. Это "по площадям".


 

[Goodricke]

В Китае запустили разработку таблеток для продления жизни до 150 лет

https://lenta.ru/news/2025/11/08/dlya-prodleniya-zhizni-do-150-let/

[Rattus]

Не вижу тут ничего особенно фантастического, хотя сильно вряд ли этого можно достичь каким-то одним средством.
Это может стать результатом многофакторного и довольно глубокого вмешательства в физиологию и генетику.