чайницкие вопросы астрофото -2

[ASheff]

Извините, ничего личного, но астрофото весьма недешевое занятие, а SW806 (и сходные по качеству и размеру 70-80 мм ED-полуАПО других фирм) - действительно один из САМЫХ демократических по цене инструментов, прогодных для получения ВПОЛНЕ качественных работ. На барахолке подобные проскакивают за относительно вменяемые деньги. Правда, понадобится еще флаттенер, он тоже денег стоит...

Нужно мониторить постоянно форум, да и разбирают их быстро. И покупать лучше конечно пощупав своими руками, а не за тысячу км.

И еще вопрос - а как Вы собирались M31 своим комплектом снимать? На что снимать собираетесь, на кропнутую цифрозеркалку? Вы поле зрения хотя бы прикидывали? Какая часть галактики в кадр уместится? Слезы, на самом деле, кадр будет размером около 0.7 на 1 градус...

Вот так и собирался - МАК90+50D, поле прикидывал в стеллариуме, у меня получалось что почти вся М31 влезает в кадр, чуть края обрезаются..
Ну и кроме М31 есть же другие объекты, которые будут лучше входить так сказать в кадр, не совсем мелкие..

[dan_dare]

Вот так и собирался - МАК90+50D, поле прикидывал в стеллариуме, у меня получалось что почти вся М31 влезает в кадр, чуть края обрезаются..

Пусть даже и так. Можно и мозаику делать. Но Вы, наверное, не представляете сколько сигнала нужно копить для более-менее приличных снимков с таким темным скопом.
А так, чтобы просто зафиксировать, что вот она Андромеда с парой елепросматриваемых рукавов. Зачем?
Астрофото - это не труба, астрофото - это монтировка. Даже под такой МАК с его фокусным, не меньше ХЕК5 надо.

[plotnikoff]

что почти вся М31 влезает в кадр, чуть края обрезаются..

Это как? С 1250мм фокусного и 1.25" фокусером у вас максимальное поле - 1*14', какую камеру вы ни примерьте. Размеры М31 - три градуса на один. Куда она у вас влезет-то? Вам придется мозаику делать из минимум трех кадров. Возьмите себе что-то короткофокусное, если так хотите дипскай снимать. Ну и к монтировке сразу меньше требований станет

[ASheff]

Пусть даже и так. Можно и мозаику делать. Но Вы, наверное, не представляете сколько сигнала нужно копить для более-менее приличных снимков с таким темным скопом.
А так, чтобы просто зафиксировать, что вот она Андромеда с парой еле просматриваемых рукавов. Зачем?
Астрофото это не труба, астрофото - это монтировка. Даже под такой МАК с его фокусным, не меньше ХЕК5 надо.

Ну как зачем, для тренировки хотя бы. Монтировка eq5, будет с приводами, пока буду работать с этим оборудованием.

[Mirali]

Вот так и собирался - МАК90+50D, поле прикидывал в стеллариуме, у меня получалось что почти вся М31 влезает в кадр, чуть края обрезаются..

Не очень понимаю, как Вы считали. Вот снимок М31.

Какая там диагональ?

Практически 3 градуса - и то, галактика НЕ ВЛЕЗАЕТ! Еще немного подкопить, и внешние области выйдут за край кадра.
Ну не годится этот МАК для астрофото ни по каким параметрам. На хозяин-барин, хотите-снимайте, никому Вы этим плохо не сделаете. Если Вам результаты или процесс доставят удовольствие - почему бы и нет?
С уважением, Мирали

[ASheff]

Это как? С 1250мм фокусного и 1.25" фокусером у вас максимальное поле - 1*14', какую камеру вы ни примерьте. Размеры М31 - три градуса на один. Куда она у вас влезет-то? Вам придется мозаику делать из минимум трех кадров. Возьмите себе что-то короткофокусное, если так хотите дипскай снимать. Ну и к монтировке сразу меньше требований станет

Видимо что-то не так рассчитал стелариум, ну да ладно

Что кроме ED посоветуете?

[Mirali]

Так уже посоветовали:

Если и это дорого или по каким-то причинам не пойдет, тогда или адаптировать под астрофото ньютон типа Мицара (у Игоря Чекалина просто шедевры на нем получались), либо снимать на объективы. 37 юпитер (если не на полной дырке) - вполне себе пригоден, кучу снимков с ним можно найти на форуме. ЗМ-5СА - если немного доработать, чтобы фокусировался - тоже вполне себе астрограф (если оптика не пережата), хотя и темноват, но все равно светлее Вашего Мака. Варианты найти можно, но они - для относительно рукастых

Кстати, что за QE5 у вас? моторы, гидирование?

[dan_dare]

Что кроме ED посоветуете?

Монтировку. 
Для себя решите насколько серьёзно готовы этим заниматься и сколько готовы потратить.
С EQ-5 лучше не тренироваться, а тем более с такой трубой. Промучаетесь только и вообще все желание пропадет. К тому же эти навыки на другом оборудовании вряд ли вообще пригодятся.
Кроме ЕД можно ньютон светосильный из дешевого (например, для начала, как у меня в подписи 150/750) и объективы.

[plotnikoff]

Что кроме ED посоветуете?

так вам уже сверху посоветовали фотообъективы

можете брать трубы с фокусерами на 2" - это автоматически увеличит поле в два раза

[dan_dare]

Вот товарищ на ТАИР-3 пытается снимать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112845.540.html.
Объектив неплохой и за копейки, но не для EQ2.

[ASheff]

Монтировку. 
Для себя решите насколько серьёзно готовы этим заниматься и сколько готовы потратить.
С EQ-5 лучше не тренироваться, а тем более с такой трубой. Промучаетесь только и вообще все желание пропадет. К тому же эти навыки на другом оборудовании вряд ли вообще пригодятся.
Кроме ЕД можно ньютон светосильный из дешевого (например, для начала, как у меня в подписи 150/750) и объективы.

Ну вот уже решил, выше eq-5 пока не буду подниматься
Ок, объективы - так обьективы.. )

можете брать трубы с фокусерами на 2" - это автоматически увеличит поле в два раза

Пару примерчиков можно?

Вот товарищ на ТАИР-3 пытается снимать https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,112845.540.html.
Объектив неплохой и за копейки, но не для EQ2.

Смотрел я в сторону таир-3, но говорят хроматит по страшному..

[dan_dare]

Смотрел я в сторону таир-3, но говорят хроматит по страшному..

Ну есть такое да. Но не вот уж прям совсем смотреть невозможно. Чем хорош - поле у него ровное.
Вот моя фотка с него на открытой. Звезды ровные. http://astroimages.ddns.net/images/old/0035_xh_ver2.jpg

[Mirali]

Смотрел я в сторону таир-3, но говорят хроматит по страшному..

Это на 4.5. Можно немного прикрыться, хотя бы до 5.6, будет ощутимо лучше. Хотя, конечно, жалко свет терять.
Но тут уж либо-либо: либо тратим деньги на приличный аппарат и экономим время, либо экономим деньги - но тогда уже не жалеем времени, если хотим получить приличное качество...
С уважением, Мирали

[ASheff]

Ну есть такое да. Но не вот уж прям совсем смотреть невозможно. Чем хорош - поле у него ровное.
Вот моя фотка с него на открытой. Звезды ровные. http://astroimages.ddns.net/images/old/0035_xh_ver2.jpg

Ну вроде бы неплохо, выдержка какая?

Это на 4.5. Можно немного прикрыться, хотя бы до 5.6, будет ощутимо лучше. Хотя, конечно, жалко свет терять.
Но тут уж либо-либо: либо тратим деньги на приличный аппарат и экономим время, либо экономим деньги - но тогда уже не жалеем времени, если хотим получить приличное качество...
С уважением, Мирали

Если с прикрытием дырки хроматизм становится заметно меньше - это хорошо, тогда можно поглядеть в его сторону..

[Mirali]

Кстати, а почему не Рубинар? Очень неплохие экземпляры попадаются (опять же, если пережатие победить). Вот примеры - Гамма Кассиопеи, та же самая М31 (на примите за саморекламу, только для демонстрации возможностей оптики).
С уважением, Мирали

[dan_dare]

Ну вроде бы неплохо, выдержка какая?

А там написано: 40 кадров по 70 секунд каждый.

Рубинар там по-моему подороже уже будет.

[ASheff]

Кстати, а почему не Рубинар? Очень неплохие экземпляры попадаются (опять же, если пережатие победить). Вот примеры - Гамма Кассиопеи, та же самая М31 (на примите за саморекламу, только для демонстрации возможностей оптики).
С уважением, Мирали

Да почему и нет, найти его только надо )

А там написано: 40 кадров по 70 секунд каждый.

Понял, надо подумать на счет таира..

[dan_dare]

Вот фотки с монтировкой EQ-3 и дешевым отвратительным никоновским объективом. Дырку зажимал сильно - аберации у него невозможные.

http://astroimages.ddns.net/images/old/0023_120729_M11_D90_300_f10_ISO1000_DSS_18k_2flats_resize.jpg
http://astroimages.ddns.net/images/old/0024_120729_andromeda_D90_300_f56_ISO1600_DSS_9k_1flat_resize_var3.jpg
http://astroimages.ddns.net/images/old/0026_120919_m27_crop50_D90_300_8_dss15k_95s_1_flat.jpg

Это так к размышлению и уровню фоток с таким оборудованием. Все фотки, включая ТАИР-овскую без гидирования.

[ASheff]

Вот фотки с монтировкой EQ-3 и дешевым отвратительным никоновским объективом. Дырку зажимал сильно - аберации у него невозможные.

http://astroimages.ddns.net/images/old/0023_120729_M11_D90_300_f10_ISO1000_DSS_18k_2flats_resize.jpg
http://astroimages.ddns.net/images/old/0024_120729_andromeda_D90_300_f56_ISO1600_DSS_9k_1flat_resize_var3.jpg
http://astroimages.ddns.net/images/old/0026_120919_m27_crop50_D90_300_8_dss15k_95s_1_flat.jpg

Это так к размышлению и уровню фоток с таким оборудованием. Все фотки, включая ТАИР-овскую без гидирования.

В принципе я уже засмотрел до дыр астробин, на предмет того, что можно вытянуть на какую-либо оптику..

Если я буду снимать на фотоаппарат, и объектив будет, скажем 500мм, можно будет гидировать с помощью МАКа вручную?

[dan_dare]

В принципе я уже засмотрел до дыр астробин, на предмет того, что можно вытянуть на какую-либо оптику..
Если я буду снимать на фотоаппарат, и объектив будет, скажем 500мм, можно будет гидировать с помощью МАКа вручную?

Я не подскажу: вручную никогда не гидировал.
А зачем, если у Вас моторы будут?
Вам нужно коробку Ивана Ионова к пульту присобачить и можно автоматизировать гидирование, но опять же МАК на гид не пойдет - темный.