чайницкие вопросы астрофото -2

[Mirali]

Если я буду снимать на фотоаппарат, и объектив будет, скажем 500мм, можно будет гидировать с помощью МАКа вручную?

А какой ответ Вы хотите услышать?
Можно будет гидировать? - Конечно, можно, конституция НЕ запрещает!
Получится ли что-либо? - Что-то получится.
Получится ли ХОРОШО? - Один кадр из десяти (двадцати, тридцати...) может получится.
Получится ли так ПРОСТО НОРМАЛЬНО снимать и получать в системе нормальные результаты? - НЕТ! Нужно (с цифровой техникой, с пикселем размером не более 7-8 микрон (помните, сколько было у пленки? и чувствительностью СУЩЕСТВЕННО выше, чем у пленки - НЕОБХОДИМО) не ручное, а автоматизированное гидирование. Но не удается замечать смещения звезды и быстро реагировать, если только 1 кадр из 10-20...
С уважением, Мирали

[ASheff]

А зачем, если у Вас моторы будут?
Вам нужно коробку Ивана Ионова к пульту присобачить и можно автоматизировать гидирование, но опять же МАК на гид не пойдет - темный.

Пульта нет, моторы будут - в смысле хочу купить готовое решение для подключения к ноуту, видел ссылки на киевский астрофорум. Ну как это зачем, гидирование все равно же надо, как бы точно полярка не была выставлена - гидирование как я понимаю будет править ошибку ведения.

[ASheff]

А какой ответ Вы хотите услышать?
Можно будет гидировать? - Конечно, можно, конституция НЕ запрещает!
Получится ли что-либо? - Что-то получится.
Получится ли ХОРОШО? - Один кадр из десяти (двадцати, тридцати...) может получится.
Получится ли так ПРОСТО НОРМАЛЬНО снимать и получать в системе нормальные результаты? - НЕТ! Нужно (с цифровой техникой, с пикселем размером не более 7-8 микрон (помните, сколько было у пленки? и чувствительностью СУЩЕСТВЕННО выше, чем у пленки - НЕОБХОДИМО) не ручное, а автоматизированное гидирование. Но не удается замечать смещения звезды и быстро реагировать, если только 1 кадр из 10-20...
С уважением, Мирали

Ну вот такой ответ я и хотел услышать 
Не, я пробовать конечно буду, хотел бы услышать к чему готовиться морально

[plotnikoff]

Пару примерчиков можно?

Примеров чего? Телескопов с 2" фокусером? Да практически любой телескоп с апертурой больше 5" рассчитывается под 2" фокусер, мне кажется

[ASheff]

ки любой телескоп с апертурой больше 5"

Примеров чего? Телескопов с 2" фокусером? Да практически любой телескоп с апертурой больше 5" рассчитывается под 2" фокусер, мне кажется
[/quote]

Ну да, телескопов имел ввиду. Так это рефлекторы имеются ввиду? Что-то не очень хочется рефлектор.. )

[plotnikoff]

Примеров чего? Телескопов с 2" фокусером? Да практически любой телескоп с апертурой больше 5" рассчитывается под 2" фокусер, мне кажется

Ну да, телескопов имел ввиду. Так это рефлекторы имеются ввиду? Что-то не очень хочется рефлектор.. )

Ээээ... у вас же МАК... он же, в принципе... рефлектор...
Ну и открою вам тайну - есть рефракторы с апертурой больше 5 дюймов. В Пулково вон, БПР имеет апертуру 26 дюймов...

П.С. Есть и 3" фокусеры, если што. Их ставят на большие Р-К, например.

[ASheff]

Ээээ... у вас же МАК... он же, в принципе... рефлектор...
Ну и открою вам тайну - есть рефракторы с апертурой больше 5 дюймов. В Пулково вон, БПР имеет апертуру 26 дюймов...

Это все очевидные вещи )
Я не хочу рефлектор из за большой длины трубы, необходимости юстировать, покупать корректоры комы и остальные радостей.
Конечно свои 'радости' есть и у МАКов с рефлекторами, но мне пока они ближе что-ли..

[plotnikoff]

Ээээ... у вас же МАК... он же, в принципе... рефлектор...
Ну и открою вам тайну - есть рефракторы с апертурой больше 5 дюймов. В Пулково вон, БПР имеет апертуру 26 дюймов...

Это все очевидные вещи )
Я не хочу рефлектор из за большой длины трубы, необходимости юстировать, покупать корректоры комы и остальные радостей.
Конечно свои 'радости' есть и у МАКов с рефлекторами, но мне пока они ближе что-ли..

ну, тогда терпите огромное фокусное расстояние и соответствующе маленькое поле МАК-ов ( :

[ASheff]

ну, тогда терпите огромное фокусное расстояние и соответствующе маленькое поле МАК-ов ( :

На счет этого я понял уже )
Пока упор будет на объективы. Ну и попробую все таки поискать редьюсер для мака..

[plotnikoff]

ну, тогда терпите огромное фокусное расстояние и соответствующе маленькое поле МАК-ов ( :

На счет этого я понял уже )
Пока упор будет на объективы. Ну и попробую все таки поискать редьюсер для мака..

подумайте, не дешевле ли купить какой-нибудь ньютон 150/750...

[ASheff]

подумайте, не дешевле ли купить какой-нибудь ньютон 150/750...

Дело даже не в рефлекторах, лишь бы новый скоп не увиличил требования к монти. А ньютоны от 5" наверное весят уже в разы больше мака..
С eq5 я точно сьезжать не собираюсь, не на столько пока я этим увлечен..

По поводу поля, вчера ради интереса сделал фото с балкона ко входной двери, метров 7 мож дистанция..



Ну да, есть виньетирование по углам, но поле для aps-c в принципе нормальное..

[Mirali]

Я не хочу рефлектор из за большой длины трубы, необходимости юстировать, покупать корректоры комы и остальные радостей.

Уважаемый коллеги!
Рефлекторы не подходят из-за большой длины и необходимости юстировать и коррегировать кому
Рефракторы (ED), насколько я понял, не подходят из=за стоимости
МАКИ очень родны и близки, но снимать на ТАКОЙ МАК не получится, почему - уже несколько раз написали.
Мы в западне?

ну, тогда терпите огромное фокусное расстояние и соответствующе маленькое поле МАК-ов ( :

На счет этого я понял уже )
Пока упор будет на объективы. Ну и попробую все таки поискать редьюсер для мака..

А что Вам даст редьюсер для МАКа? Ну поставите Вы его в фокусер, ну (допустим) он преобразует фокус 1250 в 600 (очень маловероятно) - но так какое поле-то получится? Вообще пятачок в 10 -13 мм? Редьюсер-то поле не увеличивает, он масштаб уменьшает...


Поймите, есть уже наработанный ОПЫТ у десятков и сотен астрофотографов. Десятки снимают на ED-хах - пригодность проверена. Десятки - на объективах - тоже проверено. Немногие, но есть, которые снимают на небольших Ньютонах - проверено, работает.
На маленьких (до 130-150мм) длиннофокусных МАКах ни снимает, насколько я знаю, никто. Вот но Сантелах 180-230 с редьюсером - снимают, там уже есть за что бороться...
Так что...

[ASheff]

Уважаемый коллеги!
Рефлекторы не подходят из-за большой длины и необходимости юстировать и коррегировать кому
Рефракторы (ED), насколько я понял, не подходят из=за стоимости
МАКИ очень родны и близки, но снимать на ТАКОЙ МАК не получится, почему - уже несколько раз написали.
Мы в западне?

Похоже да, нужно искать выход 

И вообще - мне его подарили, так что не придираться ))

А что Вам даст редьюсер для МАКа? Ну поставите Вы его в фокусер, ну (допустим) он преобразует фокус 1250 в 600 (очень маловероятно) - но так какое поле-то получится? Вообще пятачок в 10 -13 мм? Редьюсер-то поле не увеличивает, он масштаб уменьшает...

Ну раз так, то наверное смысла в нем действительно нет..

Поймите, есть уже наработанный ОПЫТ у десятков и сотен астрофотографов. Десятки снимают на ED-хах - пригодность проверена. Десятки - на объективах - тоже проверено. Немногие, но есть, которые снимают на небольших Ньютонах - проверено, работает.
На маленьких (до 130-150мм) длиннофокусных МАКах ни снимает, насколько я знаю, никто. Вот но Сантелах 180-230 с редьюсером - снимают, там уже есть за что бороться...

Ну вот, на 1050мм снимают, почему бы на 1200мм не попробовать.. )

[dan_dare]

А планетное фото Вас не интересует?
МАК Ваш планетный до мозга костей, т.е. это единственное для чего он пригоден более-менее.
Ньютон 150/750 не тяжелее Вашего МАКа будет, ну или не намного.
И посредственные (но  в разы лучше МАКовских) фото на EQ5 с ним можно получать. Есть еще ньютоны 130/650 и 114/500 - еще меньше и дешевле.
Может Вам в эту сторону смотреть?

[plotnikoff]

Ну вот, на 1050мм снимают, почему бы на 1200мм не попробовать.. )

1) посмотрите его апертуру
2) у него фокусер 2"
3) это МСТ

"Посмотрите на вашего мужчину, потом на меня, теперь снова на вашего мужчину, а теперь снова на меня"

как верно тут замечают, ваш телескоп - планетный. Но! из-за малой апертуры много деталей вы на нем все равно не насмотрите

[ASheff]

А планетное фото Вас не интересует?
МАК Ваш планетный до мозга костей, т.е. это единственное для чего он пригоден более-менее.
Ньютон 150/750 не тяжелее Вашего МАКа будет, ну или не намного.
И посредственные (но  в разы лучше МАКовских) фото на EQ5 с ним можно получать. Есть еще ньютоны 130/650 и 114/500 - еще меньше и дешевле.
Может Вам в эту сторону смотреть?

Планетное фото тоже интересует, но поменьше, конечно тоже буду пробовать.
Просто мне его подарили недавно, выкидывать что ли теперь   

В сторону ньютонов посмотрю, позже наверное, как созрею и пойму, что с МАКом не получу чего хочу..
Снимать можно будет на вышеперечисленные трубы прям из коробки? Или еще кучу всяких стекол по стоимости самой трубы надо будет брать? )

[ASheff]

1) посмотрите его апертуру

Ну меньше апертура - больше время накопления. Это понятно..

[plotnikoff]

1) посмотрите его апертуру

Ну меньше апертура - больше время накопления. Это понятно..

а еще меньше апертура - это меньше разрешение

[ASheff]

а еще меньше апертура - это меньше разрешение

Ну это тоже.. Но для начала думаю пойдет..

[AlBo]

Результаты полной калибровки в DSS. Съемка ночного облачного неба. Просто для эксперимента в надежде получить ровное поле. Кэнон 600Да. Напомню, что мучаю 70-200/4L в программе BackyardEOS.
Флэты абсолютно не срабатывают. Диафрагмы пробовал 4,5 и 5,0. По снимкам видно. Даже пыль осталась...
Мыслей почему такая ерунда нет никаких... Если так и дальше пойдет, то...