чайницкие вопросы астрофото -2

[Mirali]

Результаты полной калибровки в DSS. Съемка ночного облачного неба. Просто для эксперимента в надежде получить ровное поле. Кэнон 600Да. Напомню, что мучаю 70-200/4L в программе BackyardEOS.
Флэты абсолютно не срабатывают. Диафрагмы пробовал 4,5 и 5,0. По снимкам видно. Даже пыль осталась...
Мыслей почему такая ерунда нет никаких... Если так и дальше пойдет, то...

"Дорогие учёные! У меня который год в подполе происходит подземный стук. Объясните, пожалуйста, как он происходит" (А. и Б. Стругацкие, Понедельник начинается в субботу.)
Уважаемый коллега! Чтобы дать нам хотя бы какие-то шансы помочь Вам, следует, наверное, выложить куда-то на файлообменник кадры
1. оффсетов
2. дарков
3. флетов
4. собственно изображений
с описание параметров их съемки.
После этого будет возможно, по крайней мере, повторить калибровку в другой программе (Iris, Maxim...), чтобы попробовать понять, в чем дело и кто виноват
С уважением, Мирали
ПС. Ну не очень я доверяю алгоритмам DSS...

[AlBo]

Уважаемый Мирали! Жаль, что Вы прочитали только последний пост, поскольку вообще-то, обсуждение начато несколькими страницами ранее. И сложение в DSS было выполнено исключительно в целях проверки гипотезы о неработающей диафрагме либо несоответствии диафрагмы при съемки байтов и флэтов. А так уже использованы были мной и коллегами и IRIS, Pix, DSS и Фитстекер... Да и архивы кадров некоторые из наших коллег смотрели и обрабатывали альтернативно.
Поэтому, извините, не улыбнуло даже....

[AlBo]

А это злополучный архив с М45
https://yadi.sk/d/EoInhnXtjZXAS

[Mirali]

Уважаемый Мирали! Жаль, что Вы прочитали только последний пост, поскольку вообще-то, обсуждение начато несколькими страницами ранее. И сложение в DSS было выполнено исключительно в целях проверки гипотезы о неработающей диафрагме либо несоответствии диафрагмы при съемки байтов и флэтов. А так уже использованы были мной и коллегами и IRIS, Pix, DSS и Фитстекер... Да и архивы кадров некоторые из наших коллег смотрели и обрабатывали альтернативно.
Поэтому, извините, не улыбнуло даже....

Извиняюсь, тему не читаю постоянно. Поскольку в посте не было ссыдок на более ранние, решил, что это - начало некоего нового треда, почему так и отреагировал. Ни в коем случае не хотел задеть или обидеть   Перечитаю назад, чтобы оценить, могу ли чем-то помочь
С уважением, Мирали

[AlBo]

Спасибо большое. Честно говоря, зашел в тупик... Ещё раз пересмотрел все методики съемок, проверил настройки фотоаппарата и объектива, поменял флэт-бокс на "Chekalin's singlet", и даже на лист бумаги.
Проблема не уходит и, видимо, я уже не вижу ошибку, где она вылезает. Получается- что флэты очищают центр до черного и добавляют темным краям сигнала...

[Mirali]

Спасибо большое. Честно говоря, зашел в тупик... Ещё раз пересмотрел все методики съемок, проверил настройки фотоаппарата и объектива, поменял флэт-бокс на "Chekalin's singlet", и даже на лист бумаги.
Проблема не уходит и, видимо, я уже не вижу ошибку, где она вылезает. Получается- что флэты очищают центр до черного и добавляют темным краям сигнала...

А позволите еще один вопрос? Другой объектив не пробовали? Какой-нибудь простой мануальный, типа Юпитера 37? Ну чтобы уж точно понять, где причина, в объективе или нет?
С уважением, Мирали
ПС. Перечитал еще раз - проблема ведь появилась ПОСЛЕ перехода на 70-200? Может быть, Вам попробовать взять другой экземпляр этого объектива? Могу предоставить на время...

[AlBo]

Да, спасибо. Попробую для затравки на даче взять старый Телеар, и отснять с него.
Если все будет Ок, то воспользуюсь Вашим любезным предложением, чтобы копать дальше. Да, Вы правы, проблема вылезла после перехода на широкое поле. Возможно, она была и на более длиннофокусных инструментах, но там, как мне показалось, это не так явно. Или, по крайней мере, не столь сильно влияет, даже если флэт неидеален.

[Mirali]

оспользуюсь Вашим любезным предложением

Написал в личку, обращайтесь! Успехов в преодолении бубла!
С уважением, Мирали

[EVGENY13]

А это злополучный архив с М45
https://yadi.sk/d/EoInhnXtjZXAS

Посмотрел Ваш архив... Всё скачивать не стал. Я конечно, не спец, но первое, что не понравилось, это то, что Ваши лайты сильно пересвеченные. Гистограмма далеко в правой стороне, я больше 2/3 не допускаю. Думаю, что ни одна прога корректно работать не будет.ИМХО. Второе, это флеты - у Вас выдержка 1/60, а как показывает мой опыт, со светосильной оптикой (у меня F/2) с такой маленькой выдержкой флеты вообще не работают. Я ставлю 0,7 и более.

[Cancer]

Во как. А я думал мои пережженые 600 сек самые пережженые. А тут ващееее  Мне гистограмму еще минут 20 сверху жечь до такого.

[AlBo]

Во как. А я думал мои пережженые 600 сек самые пережженые. А тут ващееее  Мне гистограмму еще минут 20 сверху жечь до такого.

Серьезно? У меня, как видите, легко «прожигается» за 10 минут даже с CLS.
Но, кстати, на вчерашнем эксперименте всего 60секунд выдержки и даже нет середины, естественно.

[Cancer]

Вот пример 10 мин без фильтров.

[AlBo]

На чем и где?

[Cancer]

На чем и где?

80/440  10 км от МКАД (в 15 метрах от соседнего дома и кучи фонарей)

[AlBo]

Ок. Спишем на полнолуние и диафрагму 4,5... Попробую снизить до 7–8минут выдержку или зажать дырку до 5,6. Похоже, в BackyardEOS гистограмма тоже не совсем корректно отображается.

[Павел Бахтинов]

А это злополучный архив с М45
https://yadi.sk/d/EoInhnXtjZXAS

В архиве не хватает bias-ов (или dark-flat-ов). Они вообще были сняты?

[AlBo]

Были, и при калибровке использовались. Мальчиши, ну уж элементарные действия я делаю.... Не обижайте.

[Павел Бахтинов]

Прошу прощения, но спросить было необходимо. По моему опыту, наиболее загадочные дефекты зачастую объясняются самыми элементарными, самыми банальными причинами .

Попробовал выполнить калибровку снимков из упомянутого архива в Ирис. Там же сделал разрезы через центр поля по горизонтали одного из лайтов (после калибровки дарками) и флэта (за вычетом искусственного bias-а). Глядя на графики, можно предположить, что причина появления "бублика" - флэт (на его графике вершина почти плоская, центр даже немного "провален", а у лайта, за вычетом звезд и прочего шума - более плавная кривая). При делении лайта на флэт как раз получается наблюдаемая картина.
Причина плохого флэта, скорее всего, оптическая, предположения вроде пересветов матрицы или неверного учета оффсетов при калибровке, по-видимому, можно отбросить. Фоновая засветка лайта довольно велика, а уровень флэта, наоборот, мал (максимум 2700 ед. при диапазоне 16000), что нерационально в смысле шумов, но никоим образом не должно мешать правильной калибровке.
Получается, что виноват либо объектив (но непонятно, что в нем может происходить), либо флетбокс (или что там было - майка?). Если майка, то каким источником света она освещалась?

[Алексей из Новгорода]

Глядя на графики, можно предположить, что причина появления "бублика" - флэт (на его графике вершина почти плоская, центр даже немного "провален",
Причина плохого флэта, скорее всего, оптическая, предположения вроде пересветов матрицы или неверного учета оффсетов при калибровке, по-видимому, можно отбросить. Фоновая засветка лайта довольно велика, а уровень флэта, наоборот, мал (максимум 2700 ед. при диапазоне 16000), что нерационально в смысле шумов, но никоим образом не должно мешать правильной калибровке.
Получается, что виноват либо объектив (но непонятно, что в нем может происходить), либо флетбокс (или что там было - майка?). Если майка, то каким источником света она освещалась?

хотелось бы все- таки услышать железобетонные правила съемки флетов- раз и навсегда! это возможно?

[AlBo]

Прошу прощения, но спросить было необходимо. По моему опыту, наиболее загадочные дефекты зачастую объясняются самыми элементарными, самыми банальными причинами .

Попробовал выполнить калибровку снимков из упомянутого архива в Ирис. Там же сделал разрезы через центр поля по горизонтали одного из лайтов (после калибровки дарками) и флэта (за вычетом искусственного bias-а). Глядя на графики, можно предположить, что причина появления "бублика" - флэт (на его графике вершина почти плоская, центр даже немного "провален", а у лайта, за вычетом звезд и прочего шума - более плавная кривая). При делении лайта на флэт как раз получается наблюдаемая картина.
Причина плохого флэта, скорее всего, оптическая, предположения вроде пересветов матрицы или неверного учета оффсетов при калибровке, по-видимому, можно отбросить. Фоновая засветка лайта довольно велика, а уровень флэта, наоборот, мал (максимум 2700 ед. при диапазоне 16000), что нерационально в смысле шумов, но никоим образом не должно мешать правильной калибровке.
Получается, что виноват либо объектив (но непонятно, что в нем может происходить), либо флетбокс (или что там было - майка?). Если майка, то каким источником света она освещалась?

Честно говоря, грешил на флэт-бокс. Но переснял через майку, точнее, через молочное оргстекло, и получил ту же картину с бубликом. Снимал просто небо. Через оргстекло, через майку. Полуденное, утреннее, все едино бублик....
По совету коллег просто отснял небо 5-минутниками через форточку (благо все равно облака), потом отснял через лист белой бумаги потолок на кухне. Сложил и получил... Правильно, опять бублик.
Ваш график весьма интересен. Если не секрет, как Вы его получили? В чем?
Может что-то в настройках камеры? Вроде все проверил... Все подавители шумов выкл., экспокоррекцию "зажал", съемка в раве,