ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Результаты полной калибровки в DSS. Съемка ночного облачного неба. Просто для эксперимента в надежде получить ровное поле. Кэнон 600Да. Напомню, что мучаю 70-200/4L в программе BackyardEOS.Флэты абсолютно не срабатывают. Диафрагмы пробовал 4,5 и 5,0. По снимкам видно. Даже пыль осталась...Мыслей почему такая ерунда нет никаких... Если так и дальше пойдет, то...
Уважаемый Мирали! Жаль, что Вы прочитали только последний пост, поскольку вообще-то, обсуждение начато несколькими страницами ранее. И сложение в DSS было выполнено исключительно в целях проверки гипотезы о неработающей диафрагме либо несоответствии диафрагмы при съемки байтов и флэтов. А так уже использованы были мной и коллегами и IRIS, Pix, DSS и Фитстекер... Да и архивы кадров некоторые из наших коллег смотрели и обрабатывали альтернативно.Поэтому, извините, не улыбнуло даже....
Спасибо большое. Честно говоря, зашел в тупик... Ещё раз пересмотрел все методики съемок, проверил настройки фотоаппарата и объектива, поменял флэт-бокс на "Chekalin's singlet", и даже на лист бумаги. Проблема не уходит и, видимо, я уже не вижу ошибку, где она вылезает. Получается- что флэты очищают центр до черного и добавляют темным краям сигнала...
оспользуюсь Вашим любезным предложением
А это злополучный архив с М45https://yadi.sk/d/EoInhnXtjZXAS
Во как. А я думал мои пережженые 600 сек самые пережженые. А тут ващееее Мне гистограмму еще минут 20 сверху жечь до такого.
На чем и где?
Глядя на графики, можно предположить, что причина появления "бублика" - флэт (на его графике вершина почти плоская, центр даже немного "провален", Причина плохого флэта, скорее всего, оптическая, предположения вроде пересветов матрицы или неверного учета оффсетов при калибровке, по-видимому, можно отбросить. Фоновая засветка лайта довольно велика, а уровень флэта, наоборот, мал (максимум 2700 ед. при диапазоне 16000), что нерационально в смысле шумов, но никоим образом не должно мешать правильной калибровке.Получается, что виноват либо объектив (но непонятно, что в нем может происходить), либо флетбокс (или что там было - майка?). Если майка, то каким источником света она освещалась?
Прошу прощения, но спросить было необходимо. По моему опыту, наиболее загадочные дефекты зачастую объясняются самыми элементарными, самыми банальными причинами .Попробовал выполнить калибровку снимков из упомянутого архива в Ирис. Там же сделал разрезы через центр поля по горизонтали одного из лайтов (после калибровки дарками) и флэта (за вычетом искусственного bias-а). Глядя на графики, можно предположить, что причина появления "бублика" - флэт (на его графике вершина почти плоская, центр даже немного "провален", а у лайта, за вычетом звезд и прочего шума - более плавная кривая). При делении лайта на флэт как раз получается наблюдаемая картина.Причина плохого флэта, скорее всего, оптическая, предположения вроде пересветов матрицы или неверного учета оффсетов при калибровке, по-видимому, можно отбросить. Фоновая засветка лайта довольно велика, а уровень флэта, наоборот, мал (максимум 2700 ед. при диапазоне 16000), что нерационально в смысле шумов, но никоим образом не должно мешать правильной калибровке.Получается, что виноват либо объектив (но непонятно, что в нем может происходить), либо флетбокс (или что там было - майка?). Если майка, то каким источником света она освещалась?