Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Agas]

просто мне, как потенциально через годы планирующему приобретение апо и под апертуру 5" и может, попозже, и поболее - интересна и любая доступная информация по аполарам.

Так в чем же проблема?! Спрашивайте! Мы же для того здесь и тусуемся… И не нужно строить какие-то домыслы и догадки, когда можно задать конкретный вопрос и получить на него конкретный ответ из первых рук. Мы же не китайцы… 

По поводу того А-150… Аппарат был получен и досконально исследован путем полного разбора. Были выявлены и исследованы  все дефекты появившиеся за период тестовой эксплуатации. В том числе и дефект, приведший к уже описанной разъюстировке. По остаточной деформации оправы объектива была сделана примерная оценка силы удара. И можно сказать, что для такого удара видимые изменения качества изображения более чем  приемлемы. Будь на месте объектива не обычная линза, а ED-дуплет (не говоря уж о триплете), последствия были бы гораздо трагичней (а, скорее всего, вообще необратимы…).

[Filosof]

2Философ: а как же и как вообще с временем термостабилизации у 125-го?
я так понял - сильно не фонтан, как бы не на уровне 125 мака?

МАК-125 стынет доступное для терпения время - терпения не хватало на Сантел-230

Тест в реальных условиях покажет

[виктор константинович]

Так любой инструмент с апертурой от ~100мм. требует приличного времени на термостабилизацию. АПО-125 - это не для -взял и понёс . И апертура, и габариты соответствующие. Потерпеть придётся.

[VD]

А  реальная скорость 1,5 минуты- градус, хотя лично я считаю из личного опыта, что ещё  несколько меньше.

Т.е.  75-80сек на градус?   В жизни не поверю.  Даже для дублета такого размера этого не будет.  В одном из 120мм дублете ахромате я стационарно (перед фокусером) установил Хромакор-G (46мм диаметром,  толщина 55мм, сплошная склейка).  По термоизолированности - достаточно близко к внутренним кишкам аполара-125.   Остывал такой телескоп (чтобы все абсолютно устаканилось) приблизительно час при перепаде в 20 град.  Это раз.
Кроме того,  А. Остапенко отмечал в тестах 125-ки _НАМНОГО_  большее время остывание такого телескопа в сравнении с обычным рефрактором.
Так зачем же приукрашивать?

[VD]

Его спокойно могут юстировать не только профи-подвальцы, но и любой желающий, что и подтверждает практика. Хотя чаще всего этого делать не приходится, т.к. он разюстируется не чаще и не реже, чем любой классический рефрактор.

А можно попросить привести несколько реальных примеров таких случаев самостоятельного устранения (обычными пользователями) разъюстировок аполаров?  Кто, где (когда - не обязательно) и как легко/тяжело?  А то слышно было только о "вернется с юстировки, вот тогла и поглядим".  

[VD]

просто мне, как потенциально через годы планирующему приобретение апо и под апертуру 5" и может, попозже, и поболее - интересна и любая доступная информация по аполарам.

Так в чем же проблема?! Спрашивайте! Мы же для того здесь и тусуемся…

Ловлю на слове.  А можно пятнышки от 400нм до 700нм (полоса реакции модернезированного Кэнона и др. камер CCD)  чтобы уяснить наколько хороши астрофотографические характеристики аполаров?  Имеют же потенциальные пользователи (астрофотографы) право знать что именно они покупают?

[VKR]

Т.е.  75-80сек на градус?

90 cек. на градус

В жизни не поверю.  Даже для дублета такого размера этого не будет.  В одном из 120мм дублете ахромате я стационарно (перед фокусером) установил Хромакор-G (46мм диаметром,  толщина 55мм, сплошная склейка).  По термоизолированности - достаточно близко к внутренним кишкам аполара-125.   Остывал такой телескоп (чтобы все абсолютно устаканилось) приблизительно час при перепаде в 20 град.

У меня ТАЛ-125 остывал с Вашим Хромакором I с 0 до -30 примерно за 40 мин.(визуальные наблюдения).

Кроме того,  А. Остапенко отмечал в тестах 125-ки _НАМНОГО_  большее время остывание такого телескопа в сравнении с обычным рефрактором.

Да, по сравнению с обычным ТАЛ-125 время остывания А-125 примерно в 1.5 раза больше. Возможно, что это НАМНОГО, но всё-же оценка субъективна.

[Владимир Николаевич]

Остывал - остывалу рознь. Нужно контролировать процесс покрайней мере на 2Dх. Что в реальности да еще с балкона нереально. Оттого и сравнения выходят....
Более оправдана оценка в подвале Ваго - помоему там заявлено было 1.5 часа?
Не так давно поставил на точку 127\950ED стоявший сутки на обогреваемом \теплом\ полу. Те труба имела Т мин +40С.
Остывал он порядка часа. А на улице сразу после навески показал огроменную сферу, которая рассосалась по мере приближения к точке термостабилизации.
В то же время в фокусе изображение все время было вполне себе - хороший диск Эри...

[Lev Parko]

Т.е.  75-80сек на градус?   В жизни не поверю.  Даже для дублета такого размера этого не будет.  В одном из 120мм дублете ахромате я стационарно (перед фокусером) установил Хромакор-G (46мм диаметром,  толщина 55мм, сплошная склейка).  По термоизолированности - достаточно близко к внутренним кишкам аполара-125.   Остывал такой телескоп (чтобы все абсолютно устаканилось) приблизительно час при перепаде в 20 град.  Это раз.
Кроме того,  А. Остапенко отмечал в тестах 125-ки _НАМНОГО_  большее время остывание такого телескопа в сравнении с обычным рефрактором.
Так зачем же приукрашивать?

Верь - не верь, а а есть многократно замеренный параметр Виктором Карповичем  1,5 минуты-градус. Кстати, это единственный человек в России, который сумел отъюстировать твой хромакор.  Философ также  обещал всё потестить, наберись чуточку терпения. На Астрофетах, где смотреть начинают часов с 9 вечера, мы вытаскивали  А-125 из номера, шли на площадку устанавливали  монтировку, устанавливали трубу на монтировку и сразу начинали смотреть, никто даже не вспоминал о такой проблеме. Дельта уж градусов 15 была точно, потому что даже в куртках с полуверами было достаточно прохладно. С маками эта проблема была, свидетелей тому привеликое множество. Да и не та это апертура, чтобы серьёзно возникала эта проблема.
Что же касается твоего сравнения с дуплетом 120 и хромакором, то в своём стремлении высасывать из пальца проблему ты видимо забыл, а может и вовсе не знал, что в А-125, в отличие от дуплета всего один полноапертурный элемент, а не два и что этот элемент имеет практически одинаковую толщину от центра к краю, а не "пузатую" первую линзу в центре и узкую по краям, не говоря уже о наличии стоящей за ней второй  полноапертурной линзой.
Видимо эта проблема засела у тебя  в головке со времён "лучшего МАКа всех времён и народов", так не мучайся , очистись от всего этого...

[Lev Parko]

Остывал - остывалу рознь. Нужно контролировать процесс покрайней мере на 2Dх. Что в реальности да еще с балкона нереально. Оттого и сравнения выходят....
Более оправдана оценка в подвале Ваго - помоему там заявлено было 1.5 часа?
Не так давно поставил на точку 127\950ED стоявший сутки на обогреваемом \теплом\ полу. Те труба имела Т мин +40С.
Остывал он порядка часа. А на улице сразу после навески показал огроменную сферу, которая рассосалась по мере приближения к точке термостабилизации.
В то же время в фокусе изображение все время было вполне себе - хороший диск Эри...

Володя! прочитай сообщения 879 и 880.

[Agas]

Ловлю на слове.  А можно пятнышки от 400нм до 700нм (полоса реакции модернезированного Кэнона и др. камер CCD)  чтобы уяснить наколько хороши астрофотографические характеристики аполаров?  Имеют же потенциальные пользователи (астрофотографы) право знать что именно они покупают?

Тут рядом тема про новый ТЕС 110FL, так там почему-то пятнышки только  от 440 до 650 нм…  Ранее была темка про FSQ106 – там тоже самое… С чего бы это? Вроде как крутые суперАПО… 
Валерий, зачем опять эти провокационные вопросы? Ведь уже неоднократно говорилось, что А-125 является, прежде всего, универсальным ВИЗУАЛЬНЫМ инструментом с возможностью съемки на БЫТОВЫЕ зеркалки. И именно исходя из этого его предназначения выше уже была дана вся необходимая информация, включая и графики, и споты, и пр. А главное, есть уже и отзывы реальных владельцев, и примеры астрофото сделанных с его помощью. А это, по-моему, для потенциальных пользователей гораздо важнее, чем пресловутые споты…

[Drago]

ну, прямо какой то еврейский ответ, без обид. имхо, одно другому не мешает.
почему бы и не выложить требуемые споты?

[VVSFalcon]

А чтобы тролля не кормить

[виктор константинович]

Кстати, в московском Представительстве НПЗ есть сейчас АПО-125 , пока есть.

[Oleg San]

Комментарий по поводу термостабилизации 125-ки.

В подвале действительно намерял 1,5 часа при перепаде в 20 град.
Любители выше говорят о меньшем времени в реальных наблюдениях.

Причина этого разночтения, ИМХО, весьма проста - подвал в ВАГО фактически работает как термостат, там нет активных потоков воздуха -сквозняков (полировка рядом и если толпы народа не бегают) и поэтому ЛЮБАЯ труба (без обвеса вентиляторами) приходит в себя дольше, чем на открытом воздухе, т.е. где есть хоть какой-никакой активный обдув трубы ветерком или сквозняком. Теплосъём на природе, открытом воздухе лучше.

Усё.

[Stass]

.......аФигеть и ни кто до этого "не догнал", а сколько всего сказали и пересЧитали....

[VD]

Т.е.  75-80сек на градус?   В жизни не поверю.  Даже для дублета такого размера этого не будет.  В одном из 120мм дублете ахромате я стационарно (перед фокусером) установил Хромакор-G (46мм диаметром,  толщина 55мм, сплошная склейка).  По термоизолированности - достаточно близко к внутренним кишкам аполара-125.   Остывал такой телескоп (чтобы все абсолютно устаканилось) приблизительно час при перепаде в 20 град.  Это раз.
Кроме того,  А. Остапенко отмечал в тестах 125-ки _НАМНОГО_  большее время остывание такого телескопа в сравнении с обычным рефрактором.
Так зачем же приукрашивать?

Верь - не верь, а а есть многократно замеренный параметр Виктором Карповичем  1,5 минуты-градус. Кстати, это единственный человек в России, который сумел отъюстировать твой хромакор.   Философ также  обещал всё потестить, наберись чуточку терпения. На Астрофетах, где смотреть начинают часов с 9 вечера, мы вытаскивали  А-125 из номера, шли на площадку устанавливали  монтировку, устанавливали трубу на монтировку и сразу начинали смотреть, никто даже не вспоминал о такой проблеме. Дельта уж градусов 15 была точно, потому что даже в куртках с полуверами было достаточно прохладно. С маками эта проблема была, свидетелей тому привеликое множество. Да и не та это апертура, чтобы серьёзно возникала эта проблема.
Что же касается твоего сравнения с дуплетом 120 и хромакором, то в своём стремлении высасывать из пальца проблему ты видимо забыл, а может и вовсе не знал, что в А-125, в отличие от дуплета всего один полноапертурный элемент, а не два и что этот элемент имеет практически одинаковую толщину от центра к краю, а не "пузатую" первую линзу в центре и узкую по краям, не говоря уже о наличии стоящей за ней второй  полноапертурной линзой.
Видимо эта проблема засела у тебя  в головке со времён "лучшего МАКа всех времён и народов", так не мучайся , очистись от всего этого...

Лев,

Вы мне не тыкайте, пожалуйста.  Мы с вами не приятели.  

Теперь по делу.  Я прекрасно могу отличить что и как остывает - объектив-дублет или Хромакор.  Искажения при этом разные. И если вы думаете, что я не измерял время термостабилизации 120мм дублета в отдельности, то вы уж лучше сами о себе так думайте.

Насчет маков - это не про вас точно.  И не психуйте.  Не красит - это раз,  а во вторых,  говорит о том,  что пробема таки есть. Я в этом больше А. Остапенко верю.  И она таки есть - большой Хромакор вполне сравним с кишками аполара. 

[VD]

Ловлю на слове.  А можно пятнышки от 400нм до 700нм (полоса реакции модернезированного Кэнона и др. камер CCD)  чтобы уяснить наколько хороши астрофотографические характеристики аполаров?  Имеют же потенциальные пользователи (астрофотографы) право знать что именно они покупают?

Тут рядом тема про новый ТЕС 110FL, так там почему-то пятнышки только  от 440 до 650 нм…  Ранее была темка про FSQ106 – там тоже самое… С чего бы это? Вроде как крутые суперАПО… 
Валерий, зачем опять эти провокационные вопросы? Ведь уже неоднократно говорилось, что А-125 является, прежде всего, универсальным ВИЗУАЛЬНЫМ инструментом с возможностью съемки на БЫТОВЫЕ зеркалки. И именно исходя из этого его предназначения выше уже была дана вся необходимая информация, включая и графики, и споты, и пр. А главное, есть уже и отзывы реальных владельцев, и примеры астрофото сделанных с его помощью. А это, по-моему, для потенциальных пользователей гораздо важнее, чем пресловутые споты…

Никаких провакационных вопросов.  На что именно провоцирует или просто что провоцирует просьба  (с любезного вашего предложения насчет получения информации) показать по полю пятна в диапазоне чувствительности переделанного Кэнона и других любительских ПЗС камер? 
Ну раз не желаете от 400нм показать,  покажите тот диапазон,  что показывают другие. 

И потом. Если вы,  в оправдание нежелания показать пятна по полю за пределами C-F, утверждаете, что телескоп чисто визуальный апохромат,  то зачем всячески подчеркивать, что там поле плоское и никакой спрямитель не нужен?  Зачем без нужды укорачивать фокус, повышая светосилу, заставляя применять для получения больших увеличений менее удобные короткофокусные окуляры или дополнительные ЛБ?   Зачем при этом сознательно ухудшать коррекцию на оси - в стремлении обеспечить плоское поле и уменьшить хроматизм увеличения по полю?  Ведь для визуального апо этого в общем-то не требуется,  тут надо максимальное качество на оси и вблизи нее.
Но это всё банальности   Не будем отвлекаться.  Так как насчет показа покупателям пятен по полю в диапазоне 435нм - 700нм ?

[PowerPack]

Кстати, в московском Представительстве НПЗ есть сейчас АПО-125 , пока есть.

А сколько стоит?

[Fidel]

Тридцать тысяч, если не ошибаюсь.