Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Opossum]

Интересно, зачем владельцу CGE1400 эта дудка... Балкон в маскве?

[Астролюбитель]

Ну вот и прибыл мой инструмент
Первый "блин" оказался с комой - не выдержал тестов в ВАГО - пришлось поменять, за что огромное спасибо Московскому Представительству НПЗ

Второй оказался отличным экземпляром
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.5200.html

Инструмент прибыл в деревянном ящике.
Фото инструмента и страницы тех данных из паспорта см. в приложении - теперь жду НЕБА

Примите поздравления! И ждемс отчетов как небо включат.

[Filosof]

Интересно, зачем владельцу CGE1400 эта дудка... Балкон в маскве?

Привет;-)
С CGE-1400 не побегаешь
А Аполарчик на EQ-5 даже в сборе взял и понес:-)
CGE, к примеру, в САО только на авто везти, а Аполар и в поезде можно...
Да и с рефракторсми хочется поближе познакомиться - и как планетный визуал и для лунно-планетного вебкаминга да и для астрофото дипскаев...

[Астролюбитель]

Интересно, зачем владельцу CGE1400 эта дудка... Балкон в маскве?

Привет;-)
С CGE-1400 не побегаешь
А Аполарчик на EQ-5 даже в сборе взял и понес:-)
CGE, к примеру, в САО только на авто везти, а Аполар и в поезде можно...
Да и с рефракторсми хочется поближе познакомиться - и как планетный визуал и для лунно-планетного вебкаминга да и для астрофото дипскаев...

Цитата: Да и с рефракторсми хочется поближе познакомиться - и как планетный визуал

Вот бы  такое знакомство завести  с  180 Аполаром поближе в планетном визуале .......

А был разговор про  всю линейку  Аполаров  вплоть до 200 мм

[Drago]

Щупаю такой же телескоп.
Причина - грубо обработанная плоская поверхность на стакане фокусера. Заметно, что слесарюга его обрабатывал, но остались следы от фрезы и соответственно вал фокусера прижимается только к краям плоской лыски.

у меня на синте также с обработкой поверхности под крейфорд - тока по краям катает.
правда, 350д держит, вроде, нормально, а большего мне и ненадо пока....

2Философ: а как же и как вообще с временем термостабилизации у 125-го?
я так понял - сильно не фонтан, как бы не на уровне 125 мака?

[Дядя Лёша]

Первое, что бросается в глаза из техданных - предельная звёздная величина меньше, чем в 4" ахромате, причём заметно.

Это не совсем так, Сергей.  Данные по предельной звёздной величине,  в паспорте на прибор Тал-100R  примерно соответствуют формуле, приведённой в книге Д. Мартынова "Курс практической астрофизики" , для увеличений близких к 1,5D.

[SAY]

Первое, что бросается в глаза из техданных - предельная звёздная величина меньше, чем в 4" ахромате, причём заметно.

Это не совсем так, Сергей.  Данные по предельной звёздной величине,  в паспорте на прибор Тал-100R  примерно соответствуют формуле, приведённой в книге Д. Мартынова "Курс практической астрофизики" , для увеличений близких к 1,5D.

Китайцы похоже другой методикой пользуются (12,7m для 4").
В рекламе Тал-100R в журнале "Звездочёт" от 3.2000 (под руками) указано 12m.

Может всё-таки логичнее указывать предельную звёздную величину на проницающем увеличении, а не разрешающем? Беспричинного разброса не будет относительно китайцев в худшую сторону, народ ведь на цифирки тоже иногда смотрит, надо полагать. Получается, что сами же занижаем возможности, не по маркетинговому как-то выходит, ИМХО.

[VKR]

2Философ: а как же и как вообще с временем термостабилизации у 125-го?
я так понял - сильно не фонтан, как бы не на уровне 125 мака?

Я Вам писал в соседней теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66744.0/topicseen.html
У А-150 чуть больше - но пока мало в него налюдал, вот получу в среду после юстировки,
тогда уже точно отпишу, как раз в четверг утром ясно, и -26 .

[Drago]

2Философ: а как же и как вообще с временем термостабилизации у 125-го?
я так понял - сильно не фонтан, как бы не на уровне 125 мака?

Я Вам писал в соседней теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66744.0/topicseen.html
У А-150 чуть больше - но пока мало в него налюдал, вот получу в среду после юстировки,
тогда уже точно отпишу, как раз в четверг утром ясно, и -26 .

да, спасибо, читал.
тогда встает вопрос, почему подвальцы его полтора часа выдерживали - неужто им свое время девать некуда?

[VVSFalcon]

А патамушта "запас карман не тянет".

[Lev Parko]

да, спасибо, читал.
тогда встает вопрос, почему подвальцы его полтора часа выдерживали - неужто им свое время девать некуда?

Как всегда слышали звон, да.... Если бы Вы занимались хотя бы раз юстировкой телескопов. то тогда бы знали, что для того чтобы ГАРАНТИРОВАННО исключить эффекты остывания и быть совершенно уверенным, что такой составляющей в изображении нет, берётся изначально большее время. У нас , например, если зеркала приносятся на интерферометр с утра, то смотреть их начинают после  обеда, но это вовсе не значит, что что они так долго остывают.
А  реальная скорость 1,5 минуты- градус, хотя лично я считаю из личного опыта, что ещё  несколько меньше.

[Алексей Юдин]

2Философ: а как же и как вообще с временем термостабилизации у 125-го?
я так понял - сильно не фонтан, как бы не на уровне 125 мака?

Я Вам писал в соседней теме: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,66744.0/topicseen.html
У А-150 чуть больше - но пока мало в него налюдал, вот получу в среду после юстировки,
тогда уже точно отпишу, как раз в четверг утром ясно, и -26 .

да, спасибо, читал.
тогда встает вопрос, почему подвальцы его полтора часа выдерживали - неужто им свое время девать некуда?

На стенде критерии качества пожёстче - там и ахромат обычный студить ого-го как надо!

[Lev Parko]

Щупаю такой же телескоп.
Фокусер слабый. Шатается стакан в обойме и  держит очень маленькую нагрузку. Ставлю на фокусер 2кг груз, трения не хватает, проскальзывает. Причина - грубо обработанная плоская поверхность на стакане фокусера. Заметно, что слесарюга его обрабатывал, но остались следы от фрезы и соответственно вал фокусера прижимается только к краям плоской лыски.

Ну Кэнон-то он всегда держал, держит и держать будет, кроме того, Олег, надо всё же первый нижний винт  от камеры затягивать по максимуму, и если при этом  не держит больше 1,5 - 2 кг, то ещё "любя", т.е. не сильно,  подтянуть второй, собственно фиксирующий винт.(А зачем он тогда нужен в конструкции?) Меня смутила твоя фраза - "стакан шатается в обойме". Если первый винт затянут хорошо, что и нужно делать, то фокусировочная втулка уж точно не шатается.
Наверное на будущее нужно будет отказаться от "мгновенной" регулировки прижима оси фокусёра рукой с помощью головки винта с накаткой, а выставлять на заводе необходимый натяг.

[Drago]

ясно, понял. а раз у нас тут Лев  - что там с разрешёнными видами ударения сабжей о дверные косяки?
от чего там юстировка едет, и как с устранением причин, и вообще этой темой?
ибо в домашних условиях пробоватьс амому отьюстировать - я так понял, проще сразу застрелиться...?

[Lev Parko]

ясно, понял. а раз у нас тут Лев  - что там с разрешёнными видами ударения сабжей о дверные косяки?
от чего там юстировка едет, и как с устранением причин, и вообще этой темой?
ибо в домашних условиях пробоватьс амому отьюстировать - я так понял, проще сразу застрелиться...?

Прежде чем что-то утверждать, нужно владеть информацией. Корректор не разъюстируется, разве что если трубу перегнть пополам или просто разобрать и не суметь собрать. (Тоже самое и в Клевцове). А апертурная линза юстируется классическим образом, причём пошли на это совершенно сознательно, несмотря на то, что механизмы юстировки несколько габаритнее по диаметру,(в А-150 юстировка пооригинальнее) но задумка была такой, чтобы кто умел и хотел мог это сделать самостоятельно.
Его спокойно могут юстировать не только профи-подвальцы, но и любой желающий, что и подтверждает практика. Хотя чаще всего этого делать не приходится, т.к. он разюстируется не чаще и не реже, чем любой классический рефрактор.

[Drago]

ну, вопрос я задавал на основе прочитанного о аполар-е Прудникова.
аппарат ж разьюстировался от встречи с косяком, и был отослан вам для анализа причин и юстировки?

[Lev Parko]

Китайцы похоже другой методикой пользуются (12,7m для 4").
В рекламе Тал-100R в журнале "Звездочёт" от 3.2000 (под руками) указано 12m.

Может всё-таки логичнее указывать предельную звёздную величину на проницающем увеличении, а не разрешающем? Беспричинного разброса не будет относительно китайцев в худшую сторону, народ ведь на цифирки тоже иногда смотрит, надо полагать. Получается, что сами же занижаем возможности, не по маркетинговому как-то выходит, ИМХО.

Ну китайцы, например, писали про рефрактор-ахромат 60мм, что он имеет  увеличение 600х, что понятно  - им продавать, продавать и продавать надо. Нас вот в очередной раз упрекают, что мы занижаем свои параметры, то ОКШ-24, не 80 градусов, а 90, то разрешение в Ньютонах занижено, то в ТАЛ-250К кто-то разглядел 20 звёздную величину.
Ещё раз повторюсь, что такие параметры как разрешение и предельная звёздная величина являются величинами теоретическими, рассчитанными по всем известным формулам, хотя, например, сейчас именно А-125 по разрешению практически показывают на квадрат лучше, а отдельные даже на два! , чем по известной формуле 130/D, (мы берём среднее между 140 и 120). Мы не китайцы и  рекламировать нам свои телескопы, как китайцы, нет никакой необходимости , как хлеб или бензин, телескопы ТАЛ берут те, кому нужно именно ТАЛ, их выпускается меньше, чем есть спрос на них.

[Lev Parko]

ну, вопрос я задавал на основе прочитанного о аполар-е Прудникова.
аппарат ж разьюстировался от встречи с косяком, и был отослан вам для анализа причин и юстировки?

Да. уважаемый, мы не пытаемся что-то скрывать, а наоборот всячески пытаемся набрать информацию в данном случае по опытному А-150. Хотя все опытные образцы должны, если серьёзно,уничтожаться.

[Drago]

дык я не утверждаю, что вы чтото скрывать собираетесь или ещё что. просто мне, как потенциально через годы планирующему приобретение апо и под апертуру 5" и может, попозже, и поболее - интересна и любая доступная информация по аполарам.

[Ivan7enych]

ясно, понял. а раз у нас тут Лев  - что там с разрешёнными видами ударения сабжей о дверные косяки?
от чего там юстировка едет, и как с устранением причин, и вообще этой темой?
ибо в домашних условиях пробоватьс амому отьюстировать - я так понял, проще сразу застрелиться...?

ну, вопрос я задавал на основе прочитанного о аполар-е Прудникова.
аппарат ж разьюстировался от встречи с косяком, и был отослан вам для анализа причин и юстировки?

Хозяин просто не разрешил трогать юстровку. Посмотреть на скамье посмотрели, и все. Что-то додумывать из этого случая о нереальности юстировки не надо.