A A A A Автор Тема: Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ  (Прочитано 212150 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Забелин Илья

  • *****
  • Сообщений: 2 366
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Забелин Илья
 Странный вопрос...
 У Аполаров фокусное расстояние не изменяется. Это не зумы.
 Ведь сказали - Аполар не причем. Удлинить фокус можно двумя способами у любой трубы.
 Либо линзой  Барлоу, либо окулярной проекцией.
 Поскольку Аполар совместно с ними не считался расчетчиками изначально(что незачем), то будет все, что угодно - и хроматизм и кривое поле и астигматизм...
 И чего спрашивать людей из НПЗ? Поставил их барлуху и посмотрел результат.
  Экстендеры от Кенона пробовал, не годятся. Они расчитаны только на фотообъективы с большой светосилой и большими углами, и по краям там беда.

    С уважением Илья
In My Humble Opinion

Оффлайн Забелин Илья

  • *****
  • Сообщений: 2 366
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Забелин Илья
 Да не Аполар вносит искажения. ;D
 Линза Барлоу. :P

  С уважением Илья
In My Humble Opinion

Оффлайн ath

  • *****
  • Сообщений: 1 179
  • Благодарностей: 11
  • Любитель компьютеров, иногда смотрю в телескоп
    • Сообщения от ath
Удлинить фокус можно двумя способами у любой трубы.
 Либо линзой  Барлоу, либо окулярной проекцией.
 Поскольку Аполар совместно с ними не считался расчетчиками изначально(что незачем), то будет все, что угодно - и хроматизм и кривое поле и астигматизм...

Потому и спрашиваю, что может быть что угодно.  Недорого стоит коррекция, если она рассыпется в рабочих условиях (на длинных фокусных).

А незачем почему? Откуда-то есть уверенность, что АПОЛАР будет вести себя с Барлоу не хуже других телескопов? Про окулярную проекцию более-менее понятно.  Телескоп всё же рассчитывался, чтобы в него смотреть через окуляры.  :)

И чего спрашивать людей из НПЗ? Поставил их барлуху и посмотрел результат.

Насколько я понял, (по крайней мере некоторые) тесты А-125 в подвальчике проводились с использованием ЛБ.  Но не сильно большого увеличения.  Это корректные тесты?

Ахроматы на большом фокусе обычно ведут себя даже приличнее, чем на родном.  А АПОЛАРы?  Простите за повторяемый вопрос, но мне их схема незнакома совершенно.  Может те, кто реконструировали схемы АПОЛАРов, могут ответить уверенно.
HEQ5 Pro; EOS 60Da; бинокли Canon 15×50 IS, Celestron 7×50

Оффлайн Забелин Илья

  • *****
  • Сообщений: 2 366
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Забелин Илья
 В мире много разных линз Барлоу.
 И никакому расчетчику оптики телескопа в голову не прийдет их считать в своей схеме.
 Хотите удлинить фокус без последствий - заказывайте Барлуху к данному конкретному телескопу у оптиков за большие деньги.
 По окулярной проекции. Продаются специальные для этого объективы.
 Тесты в подвале не дают анализа всего поля изображения.
 И откуда данные, что разогнанный ахромат лучше кажет ? Добавление любых дополнительных линзочек может только ухудшить изображение.
 (К хромакору это не относится) ;D

 С уважением Илья
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2009 [02:22:24] от Забелин Илья »
In My Humble Opinion

Оффлайн zlyden

  • *****
  • Сообщений: 5 131
  • Благодарностей: 72
  • Сергей Ларионов
    • Сообщения от zlyden
    • разговоры об астрономии
Надо ставить PowerMate и будет вам счастье ибо она телецентрическая и лучше скорее всего нет ничего вообще. Читайте подробнее про устройство ЛБ чтобы таких вопросов не задавать.

Предпочитаю наблюдать под Петербургом....

Оффлайн Дядя ЛёшаАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 12 165
  • Благодарностей: 1200
    • Сообщения от Дядя Лёша


Вопрос в другом. Как схемы АПОЛАРов, корректирующие хроматизм и прочие аберрации, реагируют на изменение фокуса. Скажем, использование линз Барлоу разного увеличения. Не полетят ли плоские поля и т.д., тщательно высчитанные под стандартный фокус?
Несколько непонятен Ваш вопрос, Ath. Какой размер "плоского поля" Вам нужен при увеличении фокусного расстояния и зачем?

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 15 367
  • Благодарностей: 1487
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
...
Потому и спрашиваю, что может быть что угодно.  Недорого стоит коррекция, если она рассыпется в рабочих условиях (на длинных фокусных).

Телескоп без Барлоу является законченной системой. Именно в таком виде он работает в расчётном режиме, обеспечивая то качество, которое в него заложили расчётчики. Режим телескоп+Барлоу для телескопа штатным не является, штатным он является для производителя Барлоу, задача которого - не испортить своей продукцией то хорошее качество, которое получил производитель телескопа.
А незачем почему? Откуда-то есть уверенность, что АПОЛАР будет вести себя с Барлоу не хуже других телескопов? Про окулярную проекцию более-менее понятно.  Телескоп всё же рассчитывался, чтобы в него смотреть через окуляры.  :)

Уверенность есть потому, что аберрации в данном случае аддитивны, т.е. к собственным аберрациям любого телескопа аберрации, вносимые Барлоу аберрации просто прибавятся. Сумма аберраций будет тем меньше, чем меньше слагаемые.

По окулярной проекции Вам, как я вижу ничего не понятно :)
Почитайте литературу. Режим окулярной проекции существенно отличается от режима наблюдения глазом.

Насколько я понял, (по крайней мере некоторые) тесты А-125 в подвальчике проводились с использованием ЛБ.  Но не сильно большого увеличения.  Это корректные тесты?

Да, это корректные тесты. При соблюдении определенных условий линза Барлоу не ухудшает изображение точки, полученное телескопом вблизи центра поля зрения.

Ахроматы на большом фокусе обычно ведут себя даже приличнее, чем на родном.  А АПОЛАРы?  Простите за повторяемый вопрос, но мне их схема незнакома совершенно.  Может те, кто реконструировали схемы АПОЛАРов, могут ответить уверенно.

Что в Вашем понимании является "ахромат на большом фокусе"? Длиннофокусный ахромат, или короткофокусный ахромат + Барлоу? Давайте использовать общепринятую терминологию, иначе Вас поймут неправильно.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн ath

  • *****
  • Сообщений: 1 179
  • Благодарностей: 11
  • Любитель компьютеров, иногда смотрю в телескоп
    • Сообщения от ath
Хотите удлинить фокус без последствий - заказывайте Барлуху к данному конкретному телескопу у оптиков за большие деньги.
Телескоп без Барлоу является законченной системой. Именно в таком виде он работает в расчётном режиме, обеспечивая то качество, которое в него заложили расчётчики. Режим телескоп+Барлоу для телескопа штатным не является, штатным он является для производителя Барлоу, задача которого - не испортить своей продукцией то хорошее качество, которое получил производитель телескопа.

В данном случае одна фирма производит и АПОЛАРы, и линзы Барлоу. Думаю, НПЗ может отвечать за то, как её продукция стыкуется вместе. Тем более, что мало кто из астрофотографов будет использовать АПОЛАРы без Барлоу.

Меня интересует, учитывалась ли работа с ЛБ при расчёте АПОЛАРов. Точнее, как они будут работать вместе.  И какие ЛБ рекомендуются производителем, а также владельцами.  Рекомендуемую PowerMate, насколько я понимаю, с АПОЛАРами никто ещё не тестировал и оптическую систему АПОЛАР+PowerMate не просчитывал.

Несколько непонятен Ваш вопрос, Ath. Какой размер "плоского поля" Вам нужен при увеличении фокусного расстояния и зачем?

Я уже поправился.   Насколько я понимаю, поле измеряется в квадратных градусах.  Меня интересует плоское изображение, которое измеряется в квадратных миллиметрах.

Если на выходе АПОЛАР обеспечивает плоское изображение размера APS-C 22,2 x 14,8 мм² (кропнутая матрица EOS 450D), то хотелось бы на выходе ЛБ иметь плоское изображение не сильно меньше.


Уверенность есть потому, что аберрации в данном случае аддитивны, т.е. к собственным аберрациям любого телескопа аберрации, вносимые Барлоу аберрации просто прибавятся. Сумма аберраций будет тем меньше, чем меньше слагаемые.

Спасибо.  Если, несмотря на сложную оптическую схему АПОЛАРов, аберрации (геометрические, хроматические) остаются аддитивными, ответ получен и меня радует.  :)


Ахроматы на большом фокусе обычно ведут себя даже приличнее, чем на родном.  А АПОЛАРы?  Простите за повторяемый вопрос, но мне их схема незнакома совершенно.  Может те, кто реконструировали схемы АПОЛАРов, могут ответить уверенно.
Что в Вашем понимании является "ахромат на большом фокусе"? Длиннофокусный ахромат, или короткофокусный ахромат + Барлоу? Давайте использовать общепринятую терминологию, иначе Вас поймут неправильно.

Имелся в виду ахромат, работающий на более длинном фокусе, чем в паспорте — скажем, за счёт использования ЛБ.

Про окулярную проекцию ещё почитаю, спасибо.
HEQ5 Pro; EOS 60Da; бинокли Canon 15×50 IS, Celestron 7×50

Оффлайн Забелин Илья

  • *****
  • Сообщений: 2 366
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Забелин Илья
 НПЗ изготавливает телескопы разных систем, линзовые, зеркально-линзовые и зеркальные.
  А линза Барлоу должна работать с ЛЮБЫМ телескопом. Расчет барлухи ведется не к конкретному типу телескопа, а к идеальной системе без аббераций.
  Поэтому НПЗ не должно делать универсальные барлухи под свои телескопы( что и невозможно).

  С уважением Илья
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2009 [13:23:25] от Забелин Илья »
In My Humble Opinion

Оффлайн ath

  • *****
  • Сообщений: 1 179
  • Благодарностей: 11
  • Любитель компьютеров, иногда смотрю в телескоп
    • Сообщения от ath
То есть АПОЛАР является «любым телескопом» и никаких фокусов при работе с ЛБ не выкинет — особенностями многолинзовой схемы можно пренебречь?
HEQ5 Pro; EOS 60Da; бинокли Canon 15×50 IS, Celestron 7×50

Оффлайн Забелин Илья

  • *****
  • Сообщений: 2 366
  • Благодарностей: 19
    • Сообщения от Забелин Илья
 Есть хорошие барлухи, а есть плохие.
 Вот и все.

  С уважением Илья
In My Humble Opinion

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 15 367
  • Благодарностей: 1487
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
То есть АПОЛАР является «любым телескопом» и никаких фокусов при работе с ЛБ не выкинет — особенностями многолинзовой схемы можно пренебречь?

Да, особенностями многолинзовой схемы в данном случае можно пренебречь. Линзе Барлоу в данном случае глубоко безразлично, сколько линз стоит перед ней.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Дмитрий Маколкин

  • *****
  • Сообщений: 15 367
  • Благодарностей: 1487
  • всяко разно
    • Skype - dmitrymakolkin
    • DeepSkyHosting: dvmak
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от Дмитрий Маколкин
    • Панорамы Луны
...
Имелся в виду ахромат, работающий на более длинном фокусе, чем в паспорте — скажем, за счёт использования ЛБ.

Про окулярную проекцию ещё почитаю, спасибо.

Ещё раз Вам объясняю, ахромат работает с таким фокусным расстоянием, с каким его сделали. Более длинный фокус будет иметь система, являющаяся суммой ахромат+Барлоу. И рассматривать систему надо в целом. Ахромат имеет свои аберрации, Барлоу - свои.
Повторюсь - ахромат как с Барлоу, так и без Барлоу работает абсолютно одинаково, ход лучей через ахромат при добавлении Барлоу не меняется вообще никак.

Кстати, система ахромат+2х Барлоу имеющая фокусное расстояние 2м будет работать хуже, чем просто ахромат с фокусным расстоянием 2м. Зато и будет примерно в 2 раза короче в длину.
Панорамы Луны в моей галерее:
http://www.makolkin.ru/Gallery/gallery.html
Мои дипы: https://deepskyhosting.com/dvmak

Оффлайн Filosof

  • *****
  • Сообщений: 1 097
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Filosof
Ну вот и прибыл мой инструмент ;D
Первый "блин" оказался с комой - не выдержал тестов в ВАГО - пришлось поменять, за что огромное спасибо Московскому Представительству НПЗ :)

Второй оказался отличным экземпляром :D
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.5200.html

Инструмент прибыл в деревянном ящике.
Фото инструмента и страницы тех данных из паспорта см. в приложении - теперь жду НЕБА ;)

Оффлайн Filosof

  • *****
  • Сообщений: 1 097
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Filosof
Еще фото ;)

Оффлайн Filosof

  • *****
  • Сообщений: 1 097
  • Благодарностей: 33
    • Сообщения от Filosof
Инструменту пришлось докупить ЛХ - для крепления на EQ-5 - балансируется одним противовесом :)
На CGE буду вешать через переходник ;)

Штатную ручку от трубы открутил - буду вешать второй ЛХ для гида.

« Последнее редактирование: 29 Ноя 2009 [22:29:15] от Filosof »

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 340
  • Благодарностей: 1144
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Щупаю такой же телескоп.
Фокусер слабый. Шатается стакан в обойме и  держит очень маленькую нагрузку. Ставлю на фокусер 2кг груз, трения не хватает, проскальзывает. Причина - грубо обработанная плоская поверхность на стакане фокусера. Заметно, что слесарюга его обрабатывал, но остались следы от фрезы и соответственно вал фокусера прижимается только к краям плоской лыски.

Оффлайн Алексей Юдин

  • ...
  • *
  • Сообщений: 29 119
  • Благодарностей: 1143
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
То есть АПОЛАР является «любым телескопом» и никаких фокусов при работе с ЛБ не выкинет — особенностями многолинзовой схемы можно пренебречь?
Зрачковая функция полностью характеризует оптическую систему...

Далее цитировать лень, вкурите Родионова самостоятельно!

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 557
  • Благодарностей: 630
    • Сообщения от SAY
Ну вот и прибыл мой инструмент ;D
Первый "блин" оказался с комой - не выдержал тестов в ВАГО - пришлось поменять, за что огромное спасибо Московскому Представительству НПЗ :)

Второй оказался отличным экземпляром :D
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.5200.html

Инструмент прибыл в деревянном ящике.
Фото инструмента и страницы тех данных из паспорта см. в приложении - теперь жду НЕБА ;)

Первое, что бросается в глаза из техданных - предельная звёздная величина меньше, чем в 4" ахромате, причём заметно.
Askar 120 APO / Ахромат SW 15012+Х1 / HEQ5 PRO
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 / GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SW 100ED PRO / SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2"

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 420
  • Благодарностей: 418
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Первое, что бросается в глаза из техданных - предельная звёздная величина меньше, чем в 4" ахромате, причём заметно.

Супер! Мне тоже это первым увиделось! Я мыслю как СЭЙ  ;D
Только мне вспомнилась инструкция к "Мицару". Там тоже указан предел 12m. Для 110мм зеркала.  ;D