Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Забелин Илья]

 Странный вопрос...
 У Аполаров фокусное расстояние не изменяется. Это не зумы.
 Ведь сказали - Аполар не причем. Удлинить фокус можно двумя способами у любой трубы.
 Либо линзой  Барлоу, либо окулярной проекцией.
 Поскольку Аполар совместно с ними не считался расчетчиками изначально(что незачем), то будет все, что угодно - и хроматизм и кривое поле и астигматизм...
 И чего спрашивать людей из НПЗ? Поставил их барлуху и посмотрел результат.
  Экстендеры от Кенона пробовал, не годятся. Они расчитаны только на фотообъективы с большой светосилой и большими углами, и по краям там беда.

    С уважением Илья

[Забелин Илья]

 Да не Аполар вносит искажения.
 Линза Барлоу.

  С уважением Илья

[ath]

Удлинить фокус можно двумя способами у любой трубы.
 Либо линзой  Барлоу, либо окулярной проекцией.
 Поскольку Аполар совместно с ними не считался расчетчиками изначально(что незачем), то будет все, что угодно - и хроматизм и кривое поле и астигматизм...

Потому и спрашиваю, что может быть что угодно.  Недорого стоит коррекция, если она рассыпется в рабочих условиях (на длинных фокусных).

А незачем почему? Откуда-то есть уверенность, что АПОЛАР будет вести себя с Барлоу не хуже других телескопов? Про окулярную проекцию более-менее понятно.  Телескоп всё же рассчитывался, чтобы в него смотреть через окуляры. 

И чего спрашивать людей из НПЗ? Поставил их барлуху и посмотрел результат.

Насколько я понял, (по крайней мере некоторые) тесты А-125 в подвальчике проводились с использованием ЛБ.  Но не сильно большого увеличения.  Это корректные тесты?

Ахроматы на большом фокусе обычно ведут себя даже приличнее, чем на родном.  А АПОЛАРы?  Простите за повторяемый вопрос, но мне их схема незнакома совершенно.  Может те, кто реконструировали схемы АПОЛАРов, могут ответить уверенно.

[Забелин Илья]

 В мире много разных линз Барлоу.
 И никакому расчетчику оптики телескопа в голову не прийдет их считать в своей схеме.
 Хотите удлинить фокус без последствий - заказывайте Барлуху к данному конкретному телескопу у оптиков за большие деньги.
 По окулярной проекции. Продаются специальные для этого объективы.
 Тесты в подвале не дают анализа всего поля изображения.
 И откуда данные, что разогнанный ахромат лучше кажет ? Добавление любых дополнительных линзочек может только ухудшить изображение.
 (К хромакору это не относится)

 С уважением Илья

[zlyden]

Надо ставить PowerMate и будет вам счастье ибо она телецентрическая и лучше скорее всего нет ничего вообще. Читайте подробнее про устройство ЛБ чтобы таких вопросов не задавать.

[Дядя Лёша]

Вопрос в другом. Как схемы АПОЛАРов, корректирующие хроматизм и прочие аберрации, реагируют на изменение фокуса. Скажем, использование линз Барлоу разного увеличения. Не полетят ли плоские поля и т.д., тщательно высчитанные под стандартный фокус?

Несколько непонятен Ваш вопрос, Ath. Какой размер "плоского поля" Вам нужен при увеличении фокусного расстояния и зачем?

[Дмитрий Маколкин]

...
Потому и спрашиваю, что может быть что угодно.  Недорого стоит коррекция, если она рассыпется в рабочих условиях (на длинных фокусных).

Телескоп без Барлоу является законченной системой. Именно в таком виде он работает в расчётном режиме, обеспечивая то качество, которое в него заложили расчётчики. Режим телескоп+Барлоу для телескопа штатным не является, штатным он является для производителя Барлоу, задача которого - не испортить своей продукцией то хорошее качество, которое получил производитель телескопа.

А незачем почему? Откуда-то есть уверенность, что АПОЛАР будет вести себя с Барлоу не хуже других телескопов? Про окулярную проекцию более-менее понятно.  Телескоп всё же рассчитывался, чтобы в него смотреть через окуляры. 

Уверенность есть потому, что аберрации в данном случае аддитивны, т.е. к собственным аберрациям любого телескопа аберрации, вносимые Барлоу аберрации просто прибавятся. Сумма аберраций будет тем меньше, чем меньше слагаемые.

По окулярной проекции Вам, как я вижу ничего не понятно
Почитайте литературу. Режим окулярной проекции существенно отличается от режима наблюдения глазом.

Насколько я понял, (по крайней мере некоторые) тесты А-125 в подвальчике проводились с использованием ЛБ.  Но не сильно большого увеличения.  Это корректные тесты?

Да, это корректные тесты. При соблюдении определенных условий линза Барлоу не ухудшает изображение точки, полученное телескопом вблизи центра поля зрения.

Ахроматы на большом фокусе обычно ведут себя даже приличнее, чем на родном.  А АПОЛАРы?  Простите за повторяемый вопрос, но мне их схема незнакома совершенно.  Может те, кто реконструировали схемы АПОЛАРов, могут ответить уверенно.

Что в Вашем понимании является "ахромат на большом фокусе"? Длиннофокусный ахромат, или короткофокусный ахромат + Барлоу? Давайте использовать общепринятую терминологию, иначе Вас поймут неправильно.

[ath]

Хотите удлинить фокус без последствий - заказывайте Барлуху к данному конкретному телескопу у оптиков за большие деньги.

Телескоп без Барлоу является законченной системой. Именно в таком виде он работает в расчётном режиме, обеспечивая то качество, которое в него заложили расчётчики. Режим телескоп+Барлоу для телескопа штатным не является, штатным он является для производителя Барлоу, задача которого - не испортить своей продукцией то хорошее качество, которое получил производитель телескопа.

В данном случае одна фирма производит и АПОЛАРы, и линзы Барлоу. Думаю, НПЗ может отвечать за то, как её продукция стыкуется вместе. Тем более, что мало кто из астрофотографов будет использовать АПОЛАРы без Барлоу.

Меня интересует, учитывалась ли работа с ЛБ при расчёте АПОЛАРов. Точнее, как они будут работать вместе.  И какие ЛБ рекомендуются производителем, а также владельцами.  Рекомендуемую PowerMate, насколько я понимаю, с АПОЛАРами никто ещё не тестировал и оптическую систему АПОЛАР+PowerMate не просчитывал.

Несколько непонятен Ваш вопрос, Ath. Какой размер "плоского поля" Вам нужен при увеличении фокусного расстояния и зачем?

Я уже поправился.   Насколько я понимаю, поле измеряется в квадратных градусах.  Меня интересует плоское изображение, которое измеряется в квадратных миллиметрах.

Если на выходе АПОЛАР обеспечивает плоское изображение размера APS-C 22,2 x 14,8 мм² (кропнутая матрица EOS 450D), то хотелось бы на выходе ЛБ иметь плоское изображение не сильно меньше.

Уверенность есть потому, что аберрации в данном случае аддитивны, т.е. к собственным аберрациям любого телескопа аберрации, вносимые Барлоу аберрации просто прибавятся. Сумма аберраций будет тем меньше, чем меньше слагаемые.

Спасибо.  Если, несмотря на сложную оптическую схему АПОЛАРов, аберрации (геометрические, хроматические) остаются аддитивными, ответ получен и меня радует. 

Ахроматы на большом фокусе обычно ведут себя даже приличнее, чем на родном.  А АПОЛАРы?  Простите за повторяемый вопрос, но мне их схема незнакома совершенно.  Может те, кто реконструировали схемы АПОЛАРов, могут ответить уверенно.

Что в Вашем понимании является "ахромат на большом фокусе"? Длиннофокусный ахромат, или короткофокусный ахромат + Барлоу? Давайте использовать общепринятую терминологию, иначе Вас поймут неправильно.

Имелся в виду ахромат, работающий на более длинном фокусе, чем в паспорте — скажем, за счёт использования ЛБ.

Про окулярную проекцию ещё почитаю, спасибо.

[Забелин Илья]

 НПЗ изготавливает телескопы разных систем, линзовые, зеркально-линзовые и зеркальные.
  А линза Барлоу должна работать с ЛЮБЫМ телескопом. Расчет барлухи ведется не к конкретному типу телескопа, а к идеальной системе без аббераций.
  Поэтому НПЗ не должно делать универсальные барлухи под свои телескопы( что и невозможно).

  С уважением Илья

[ath]

То есть АПОЛАР является «любым телескопом» и никаких фокусов при работе с ЛБ не выкинет — особенностями многолинзовой схемы можно пренебречь?

[Забелин Илья]

 Есть хорошие барлухи, а есть плохие.
 Вот и все.

  С уважением Илья

[Дмитрий Маколкин]

То есть АПОЛАР является «любым телескопом» и никаких фокусов при работе с ЛБ не выкинет — особенностями многолинзовой схемы можно пренебречь?

Да, особенностями многолинзовой схемы в данном случае можно пренебречь. Линзе Барлоу в данном случае глубоко безразлично, сколько линз стоит перед ней.

[Дмитрий Маколкин]

...
Имелся в виду ахромат, работающий на более длинном фокусе, чем в паспорте — скажем, за счёт использования ЛБ.

Про окулярную проекцию ещё почитаю, спасибо.

Ещё раз Вам объясняю, ахромат работает с таким фокусным расстоянием, с каким его сделали. Более длинный фокус будет иметь система, являющаяся суммой ахромат+Барлоу. И рассматривать систему надо в целом. Ахромат имеет свои аберрации, Барлоу - свои.
Повторюсь - ахромат как с Барлоу, так и без Барлоу работает абсолютно одинаково, ход лучей через ахромат при добавлении Барлоу не меняется вообще никак.

Кстати, система ахромат+2х Барлоу имеющая фокусное расстояние 2м будет работать хуже, чем просто ахромат с фокусным расстоянием 2м. Зато и будет примерно в 2 раза короче в длину.

[Filosof]

Ну вот и прибыл мой инструмент
Первый "блин" оказался с комой - не выдержал тестов в ВАГО - пришлось поменять, за что огромное спасибо Московскому Представительству НПЗ

Второй оказался отличным экземпляром
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.5200.html

Инструмент прибыл в деревянном ящике.
Фото инструмента и страницы тех данных из паспорта см. в приложении - теперь жду НЕБА

[Filosof]

Еще фото

[Filosof]

Инструменту пришлось докупить ЛХ - для крепления на EQ-5 - балансируется одним противовесом
На CGE буду вешать через переходник

Штатную ручку от трубы открутил - буду вешать второй ЛХ для гида.

[Олег Чекалин]

Щупаю такой же телескоп.
Фокусер слабый. Шатается стакан в обойме и  держит очень маленькую нагрузку. Ставлю на фокусер 2кг груз, трения не хватает, проскальзывает. Причина - грубо обработанная плоская поверхность на стакане фокусера. Заметно, что слесарюга его обрабатывал, но остались следы от фрезы и соответственно вал фокусера прижимается только к краям плоской лыски.

[Алексей Юдин]

То есть АПОЛАР является «любым телескопом» и никаких фокусов при работе с ЛБ не выкинет — особенностями многолинзовой схемы можно пренебречь?

Зрачковая функция полностью характеризует оптическую систему...

Далее цитировать лень, вкурите Родионова самостоятельно!

[SAY]

Ну вот и прибыл мой инструмент
Первый "блин" оказался с комой - не выдержал тестов в ВАГО - пришлось поменять, за что огромное спасибо Московскому Представительству НПЗ

Второй оказался отличным экземпляром
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.5200.html

Инструмент прибыл в деревянном ящике.
Фото инструмента и страницы тех данных из паспорта см. в приложении - теперь жду НЕБА

Первое, что бросается в глаза из техданных - предельная звёздная величина меньше, чем в 4" ахромате, причём заметно.

[Opossum]

Первое, что бросается в глаза из техданных - предельная звёздная величина меньше, чем в 4" ахромате, причём заметно.

Супер! Мне тоже это первым увиделось! Я мыслю как СЭЙ 
Только мне вспомнилась инструкция к "Мицару". Там тоже указан предел 12m. Для 110мм зеркала.