Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[echech]

Ну... как бы задние компоненты всё же не полноапертурные

Это нормальные апертурные элементы! Размер чуть меньше, но диаметр апертурного пучка на них практически равен их световому диаметру. Так что это апертурные элементы. И допуски на их положение столь же жесткие как и на переднюю линзу.

ичего страшного в вышеописанной схеме юстировки не вижу

Схема не страшная, но к сожалению она обеспечивает исправление в лучшем случае 1/3 эксплуатационных разъюстировок.

[Agas]

Юстировка осуществляется классическим способом. Заклоны производятся с помощью трех болтов, по аналогии как на ОСК-2

Действительно просто!
Интересно только как это подобие ОСК-2 (один компонент) осуществляется в трехкомпонентной схеме.

Говоря о подобии, я в данном случае имел в виду подобие лишь механизма перемещения первой линзы. Идеология же юстировки здесь, разумеется, совершенно иная.

Если передняя линза может подвергаться разъюстировке, то почему два остальных компонента (они еще и дублеты в отличие от передней одиночной линзы) должны стоять как влитые это ведь не маленький полевой корректор?

Два компонента клевцовского корректора тоже имеют немалые размеры и тем не менее они “стоят как влитые”, и при том, что один из них манжен. Поэтому проделать то же самое с чисто линзовыми компонентами особых проблем не составило.
Идея то простая. Блок корректора юстируется отдельно от трубы – на стенде. С любой необходимой точностью. Затем он, уже съюстированный, вставляется в трубу. Он и задает оптическую ось. И затем на эту ось садится передняя линза. И как показала практика проделать это, наблюдая дифракционную точку, никаких проблем не составляет. Видишь что точка растянулась в спектр (например верх красный, низ синий) значит надо смещать линзу по направлению спектра (в данном случае вниз). Видишь что точка комит (например, хвостом вниз), значит нужно наклонить линзу (здесь верхний конец от себя). Это сложно?

[VD]

Вот поэтому и я, как простой конечный потребитель, заволновался - юстируй только передок, а чего там в трубе с корректром - ни узнать, ни проверить не сможешь, права не имеешь, а положись на настроение сборщика и НПЗшного ОТК.
 Эээх, так всю жизнь на дублетах и прострадаешь....

А чем вас дублеты то не угодили?  У меня и триплет и дублет 178мм F/7.8 имеются и я предпочитаю почти во всех случаях ДУБЛЕТ!

Лучше дублета (разумеется, правильно сделанного) может быть только еще лучший дублет.  Конечно, в пределах средних светосил и ниже. 

[Грин]

Вот поэтому и я, как простой конечный потребитель, заволновался - юстируй только передок, а чего там в трубе с корректром - ни узнать, ни проверить не сможешь, права не имеешь, а положись на настроение сборщика и НПЗшного ОТК.
 Эээх, так всю жизнь на дублетах и прострадаешь....

А чем вас дублеты то не угодили?  У меня и триплет и дублет 178мм F/7.8 имеются и я предпочитаю почти во всех случаях ДУБЛЕТ!

Лучше дублета (разумеется, правильно сделанного) может быть только еще лучший дублет.  Конечно, в пределах средних светосил и ниже. 

Валерий - после слова "прострадаешь" - там три ха-ха у меня!
 Радуют меня дублеты, и практически и в принципе.

Идея то простая. Блок корректора юстируется отдельно от трубы – на стенде. С любой необходимой точностью. Затем он, уже съюстированный, вставляется в трубу. Он и задает оптическую ось.

Лев - ламерский вопрос - как сводятся эта оптическая ось с геометрической осью трубы?
Про ударовибростабильность и термостабильность положения этой оптической оси спрашивать явно рано, пока конструктив серийника не готов... Потом.
 Кстати, вот что :

Совершенно верно, Владимир. Но еще раз повторюсь, что мы на данном этапе не ставили задачу достижения идеальной юстировки по всему полю. В полной мере с существующей механикой это пока недостижимо. Это же по сути макет, прототип!

насторожило - Вы говорили, что с завода этот макет уехал съюстиованным. Затем через тысячи километров и сотни рук разболтался (это бывает, бедный выставочный экземпляр). Теперь он в пользовании у опытного ЛА. И за пол-года никто не захотел покрутить передний компонент тремя винтами и съюстировать его? Это ведь вроде несложно? Или проблема в этом экземпляре в корректоре и уже потому в принципе нерешаема без полной разборки?
 С уважением, Олег.

[Lev Parko]

Да, да все так просто, что дальше уже некуда!  Например, Хромакор-G  (побольше стандартных)  - клееный набор линз. И допуски его юстировки, например, на поперечное смещение, целых пару миллиметров.
Но только вот даже опытный любитель, даже по подсказкам, так и не смог его отъюстировать после того, как сбил юстировку сам.

Если ЛА полезет и в Пецваль, то результат будет аналогичным.

Так что убеждать,  что подобные системы легки в юстировке и очень надежны,  не о чем беспокоиться, значит немного лукавить.

Да, Валера, сколько людей, столько и умений. А вот насчёт юстировки твоего хромакора, мнения кто этим занимался - мог бы  Валера предусмотреть в конструкции более простой метод, причём мнения тоже опытных любителей

Вот поэтому и я, как простой конечный потребитель, заволновался - юстируй только передок, а чего там в трубе с корректром - ни узнать, ни проверить не сможешь, права не имеешь, а положись на настроение сборщика и НПЗшного ОТК.
 Эээх, так всю жизнь на дублетах и прострадаешь....

.Тебе, Олег, за твою способность доходить до самых потрохов, наверное, придётся раскрыть тайны нутра корректора, но только за страшную подписку 

Схема не страшная, но к сожалению она обеспечивает исправление в лучшем случае 1/3 эксплуатационных разъюстировок.

Видимо 1/3 эксплуатационных раъюстировок проистекает в ваших рассуждениях потому, что один элемент юстируется, а два других нет. Смею заметить, что если юстировать три элемента между собой, то это будет очень сложная задача и вероятность разъюстировки трубы в целом  возрастает многократно.
Мы исходили прежде всего из допусков на поперечные перемешения и наклоны. Какая-то пара элементов должна быть выбрана как базовая и третий элемент юстируется относительно него. В данном конкретном случае исходя из допусков и расстояния между элементами  два задних компонента объеденены в один корпус и сконструированы так, что любые вращения между собой  не меняют картину, это проверено практически. Корректор юстируется отдельно, уже сконструирована отдельная установкадля контроля корректора. Короче разъюстировка этих элементов возможна,если повредить их корпус, а он находится внутри трубы.Корректор юстируется отдельно, уже сконструирована отдельная установка для контроля корректора. Вот саму трубу можно в процессе эксплуатации как-то сдеформировать и т.д., т.е. изменить положение корректора относительно передней линзы. Вот тут то и есть юстировка, которую в случае чего и сможет сделать потребитель. Описание оной с картинками, естественно, будет в инструкции по эксплуатации.

[Грин]

Тебе, Олег, за твою способность доходить до самых потрохов, наверное, придётся раскрыть тайны нутра корректора, но только за страшную подписку 

Мы подписок не даём, бумажкой подтереться можно, а вот слово купеческое, нерушимое ("Жестокий романс") - оно дорогОго стОит.
А до сути всегда привык докапываться, жизнь такая, да и бизнес сейчас такой... привычка.

[Agas]

насторожило - Вы говорили, что с завода этот макет уехал съюстиованным. Затем через тысячи километров и сотни рук разболтался (это бывает, бедный выставочный экземпляр). Теперь он в пользовании у опытного ЛА. И за пол-года никто не захотел покрутить передний компонент тремя винтами и съюстировать его? Это ведь вроде несложно? Или проблема в этом экземпляре в корректоре и уже потому в принципе нерешаема без полной разборки?
 С уважением, Олег.

Олег, проблема в том, что там нет этих трех винтов – в опытных образцах другая конструкция. Гораздо менее удобная в плане юстировки. И к узлу корректора там тоже обнаружились замечания.
К той конструкции, что я описывал выше, мы пришли позже, уже после испытаний. Она и пойдет на серию.

[Грин]

Ну так и успехов вам в этом деле, только поскорее хочется результат достойный отечественного ЛА увидеть, дотошно проанализировать,  а может, и приобрести.

[VD]

Да, да все так просто, что дальше уже некуда!  Например, Хромакор-G  (побольше стандартных)  - клееный набор линз. И допуски его юстировки, например, на поперечное смещение, целых пару миллиметров.
Но только вот даже опытный любитель, даже по подсказкам, так и не смог его отъюстировать после того, как сбил юстировку сам.

Если ЛА полезет и в Пецваль, то результат будет аналогичным.

Так что убеждать,  что подобные системы легки в юстировке и очень надежны,  не о чем беспокоиться, значит немного лукавить.

Да, Валера, сколько людей, столько и умений. А вот насчёт юстировки твоего хромакора, мнения кто этим занимался - мог бы  Валера предусмотреть в конструкции более простой метод, причём мнения тоже опытных любителей

Ну мы же, Лев, не учитываем мнений случайных, правда? Мое мнение вполне обосновано.
Во-первых, конструкция китайских телескопов (например,  Жиньхуа, 152мм Ф=1200) имеет вполне достаточное количество регулируемых наклонов,  чтобы отъюстировать Хромакор в его классическом виде, что и было многократно подтверждено множетсвом же ЛА. Но, я должен признать, что не все ЛА были настолько умелы и терпеливы, чтобы достигнуть правильной юстировки Хромакора в своих телескопах. 

А тот случай, про который я упоминал, не содержит самого плохого элемента - диагонального зеркала, которые все делают, как корова подскажет.  Смею тебя уверить, что допуски на юстировку Хромакора-G врядли существенно отличаются от допусков на юстировку корректора в вашем Аполите. Скорее всего они даже более мягкие.  И в его конструкции есть все необходимые регулировки степеней свободы для его правильной и точной юстировки.  Но даже опытному (имхо) ЛА исправление разъюстировки (по причине неаккуратной замены фокусера) Хромакора оказалось не под силу не смотря на мои подсказки как это сделать.

Схема Аполита известна в мире довольно давно и мне в частности тоже.  Реализовать ее нам нисколько не труднее, чем вам,  а скорее даже легче, т.к. ничто не упирается в бюрократию. И стекол таких навалом.  Но мне вовсе не улыбается выпускать телескоп столь радикально отличающийся от традиционных схем рефракторов.  Легче и надежнее все же использовать стекла с необычным ходом дисперсии.  Даже если они и несколько дороже.  Зато они лишены такого количества потенциальных и реальных проблем, каковы присущи Аполиту.  Но, как говорится,  Бог в помощь! (с) 

[DK]

Но мне вовсе не улыбается выпускать телескоп столь радикально отличающийся от традиционных схем рефракторов.  Легче и надежнее все же использовать стекла с необычным ходом дисперсии.  Даже если они и несколько дороже.

А что, революция отменяется?

Дмитрий

[VD]

Но мне вовсе не улыбается выпускать телескоп столь радикально отличающийся от традиционных схем рефракторов.  Легче и надежнее все же использовать стекла с необычным ходом дисперсии.  Даже если они и несколько дороже.

А что, революция отменяется?

Дмитрий

Нет, зачем же так, сразу.  Я уже неоднократно упоминал, что рентабельными объективы по новой технологии будут с размера в 175-180мм. Начинаем с 203мм.
Потом посмотрим.
Тут ведь речь идет об АПО относительно малого размера, где, я еще раз подчеркну,  намного лучше делать их по классическим схемам.
Но, видимо у НПЗ это на роду написано - вместо Кассегренов и Далл-Киркамов делать кассегрен с корректором с двойным ходом лучей через него.  Вместо классического АПО - опять случайно всплывшую из небытия (усилиями независимо пришедшего к ней Аркадия) схему с разнесенными элементами.  Может еще чего нагородят посложнее.  Удачи им в улучшении качества.

[Talamh Sgeir]

АПО ... намного лучше делать их по классическим схемам.

Все верно сказано. Только где стекло-то взять? Вот и Вам ЛЗОС отказал в ОК4 для ваших корректоров...

[Lev Parko]

Но, видимо у НПЗ это на роду написано - вместо Кассегренов и Далл-Киркамов делать кассегрен с корректором с двойным ходом лучей через него.  Вместо классического АПО - опять случайно всплывшую из небытия (усилиями независимо пришедшего к ней Аркадия) схему с разнесенными элементами.

Кассегрены с корректором с двойным ходом лучей делает, например, всем известный "Vixen", причем по схеме Попова, страдающей хроматизмом увеличения из-за толстого мениска и вообще немалыми, с нашей точки зрения , другими аберрациями. 

[Дядя Лёша]

 Уважаемые коллеги! Вопрос приоритета на оптическую схему телескопов АПОЛАР  уже обсуждался в этой теме.  Убедительно прошу уважаемых VD, Аркадия и Льва Парко не возвращаться к уже пройденному , вопросы же авторских прав лучше перенести в личную переписку .  Сообщения  безсодержательного характера, не соответствующие обсуждаемой теме будут удаляться! 

[asm]

А между тем, ТАЛ 125 APO поступил на склад НПЗ, цена трубы 31199р.
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=14983
Странно, что тут эта инфа не всплыла, вроде все так ждали, всё так круто...

[Serj]

Видать страшновато его брать, народ ждет вестей с фронта.

[OR]

Согласен,намутили тут,надо подождать отзывов реальных "пользователей,хотя цена по нынешним временам очень вкусная".

[Астролюбитель]

А между тем, ТАЛ 125 APO поступил на склад НПЗ, цена трубы 31199р.
http://www.npzoptics.com/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=14983
Странно, что тут эта инфа не всплыла, вроде все так ждали, всё так круто...

В том году в прайсе уже  стояла цена на  125мм Аполар от НПЗ. Насколько я понял, что еще идут испытания  а нам надо только ждать. 

[Дмитрий Маколкин]

Думаю, на Астрофесте прибор и затестируем.

[mvp]

В свете кризиса, цена на трубу очень интересна.
Вопрос к разработчикам: Какое не веньетированное поле у нее? Планируется что-то из аксессуаров вроде редуктора фокуса? Подойдут ли другие отдельно выпускаемые фокусеры вроде JMI или старлайтов?