Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Pilgrim]

Смотрел и я в топичный девайс на Астрофесте.
Но ничерта сказать не могу.

Ореолов никаких не заметил, хроматизма увеличения тоже не увидел. Но эти мои слова нифига не стоят. Дело в том, что атмосфера была жуткая и оценить мелкие детали картинки при больших увеличениях для сравнения с другими АПО небыло никакой возможности. Что толку глядеть на Сатурн, когда там только ЩК да полоска проглядывается, а под трубой в двух метрах толпятся, дышат и курят с десяток человек???

На просьбу отойти из-под объектива народ отреагировал крайне вяло - через минуту опять толпа. Некоторые приняли просьбу за шутку, кто-то даже сильно удивился и начал спорить, что не может тепло от человека стоящего под объективом портить стабильность картинки! Вобщем условия мало похожи на необходимые для жесткого теста АПО. Хроматизм все глядели по Венере, но она была так низко, и настолько размазана в спектр атмосферной дисперсией, что реальный хроматизм увеличения проявлялся бы разве что в наклонах цветовых каемок вокруг диска и едва ли мог быть качественно оценен, и уж тем более отделен Х.У. окуляра от Х.У. объектива.

В другие АПО все (Луна, Венера, Сатурн) выглядели ничуть не лучше - атмосфера всех уровняла. Какой-то разницы по яркости картинки не заметил, но и не особо искал.
Просветление показалось достаточно темным, никакого криминала и "зеркальности". Зеркальность на фотках проявляется когда в объективе отражаютс яркие облака. Даже 0.5% от яркости облаков это больше, чем яркость черных внутренностей трубы.
"Желтизна чернения" (на выше обсуждаемой фотке) ИМХУ из-за того, что на темно-серый от вспышки цвет внутренностей наложилось "пожелтевшее" отражение блика вспышки на внутренней поверхности бленды. Угол съемки этой версии не противоречит, и главное я сам точно видел, что никакого оттенка цвета на просвет объектив не имеет.

Вобщем никаких "странностей" я не обнаружил, а оценить "на пределе" и "жестко" сравнить с другими АПО не позволили атмосферные условия.
Мой личный вывод: 1) АПО 2)Никакого криминала не замечено 3)Более точно судить не берусь.

p.s.
Есть один сомнительный момент - объектив с фокусным расстоянием 960 мм замечательно себя чувствовал в трубе из-под объектива с фокусом, если не ошибаюсь 1124мм. То есть правильно ли я понял, что недостатком подобной схемы является несколько более длинная труба при том же эквивалентном фокусе? Может я ошибаюсь, а возможно это и есть "плата" за АПОхроматичность на нормальных стеклах. Чтож, плата вполне разумная, если не вылезет других недостатков.

[echech]

объектив с фокусным расстоянием 960 мм замечательно себя чувствовал в трубе из-под объектива с фокусом, если не ошибаюсь 1124мм. То есть правильно ли я понял, что недостатком подобной схемы является несколько более длинная труба

именно так

Хроматизм все глядели по Венере, но она была так низко, и настолько размазана в спектр атмосферной дисперсией, что реальный хроматизм увеличения проявлялся бы разве что в наклонах цветовых каемок вокруг диска и едва ли мог быть качественно оценен, и уж тем более отделен Х.У. окуляра от Х.У. объектива

Тем не менее различия в коррекции хроматизма на оси Венера даже в "размазанном" состоянии хорошо показывает. Что касается отделения "Х.У" окуляра от "Х.У" объектива, то на астрофесте с этим проблем не было - вокруг стояло не мало рефлекторов для того. чтобы оценить "Х.У" окуляра в чистом, так сказать, виде.

[Lev Parko]

Вот я и дома. Впечатлений масса. Людей в Харькове было ровно на порядок меньше, однако впечатлений от встреч с людьми почему-то не меньше.
Ещё раз насчёт АПО. Поймите наконец, что это пока что выставленные по оптической схеме компоненты. Вся механика вокруг них для того чтобы "пощупать" схему, понять какие подвижки как влияют, убедиться на практике во всём этом. Лично я против того, чтобы опытные образцы выставлялись на всеобщее обозрение, они вообще должны уничтожаться, да ещё по новой, неопробированной схеме, но уважаемые нами люди очень просили. Конечно, я рад, что теория полностью подтвердилась практикой, собран он был в спешке, проехал в общей сложности 13 тысяч с лишним километров плюс ещё минимум 400 километров по известно каким автомобильным дорогам в Сибири между Астрофестами и около Харькова, что подтверждает наличие у системы даже в таком виде запаса прочности.
Валера! Давай я вышлю тебе каталог всех изделий НПЗ и Вы пройдётесь по ним как умеете. Насчет упомянутого теста в Питере, так там всем ясно, что пользовался им неопытный человек, а чтобы реально посмотреть , что может Клевцов - зайдите на киевский сайт посмотрите и сравните. Два года назад на Астрофесте был тоже наспех собранный ТАЛ-200К-8,5  и все кто хотел тоже видели и могли сравнить и с Ш-К и с М-К. Всё это реально видели сотни людей.
Вот побывал я на вашем Украстрофоруме. В отличии от Москвы очень большой процент реальных ЛА, много самодельщиков, очень было интересно общаться, но с другой стороны не от хорошей жизни всё это. Вот вместо того, чтобы помочь своим соотечественникам, сделать что-нибудь полезное людям , ну хоть что-нибудь, Вы ж такой умный и всё везде схвачено, ведь можно, если захотеть и про себя любимого не забыть. Вот Сергей, Михаил, Володя реально заполняют рынок, помогают ЛА.
Аркадий! Я представлял Вас молодым амбициозным человеком, а Вы оказались таким серьёзным дядечкой. У Вас же было всегда много вопросов к нам. Неужели нельзя было подойти и просто поговорить?Я в шоке! Кстати, Ваша последняя догадка неверна.

[Грин]

Вот я и дома. Впечатлений масса....
  Лично я против того, чтобы опытные образцы выставлялись на всеобщее обозрение, они вообще должны уничтожаться, да ещё по новой, неопробированной схеме...

Лев, надеюсь, на астрофоруме всё понравилось? А последняя ночь была вообще чудесная!
Кстати, решите уничтожать опытный образец - продайте его мне занедорого, он меня устроит, а я никому не расскажу, что его есть у меня!

[VD]

Валера! Давай я вышлю тебе каталог всех изделий НПЗ и Вы пройдётесь по ним как умеете. Насчет упомянутого теста в Питере, так там всем ясно, что пользовался им неопытный человек, а чтобы реально посмотреть , что может Клевцов - зайдите на киевский сайт посмотрите и сравните. Два года назад на Астрофесте был тоже наспех собранный ТАЛ-200К-8,5  и все кто хотел тоже видели и могли сравнить и с Ш-К и с М-К. Всё это реально видели сотни людей.
Вот побывал я на вашем Украстрофоруме. В отличии от Москвы очень большой процент реальных ЛА, много самодельщиков, очень было интересно общаться, но с другой стороны не от хорошей жизни всё это. Вот вместо того, чтобы помочь своим соотечественникам, сделать что-нибудь полезное людям , ну хоть что-нибудь, Вы ж такой умный и всё везде схвачено, ведь можно, если захотеть и про себя любимого не забыть. Вот Сергей, Михаил, Володя реально заполняют рынок, помогают ЛА.

Лев,

Надо бы определиться на ты или на вы. 

Я уже давно определился с отечественным рынком.  Он не для нас.  Нас мало, квалификация очень высокая, оборудования и метериалов не так уж много. Поэтому,  наша ниша - высококлассная оптика и телескопы (их пока очень мало было сделано).  Вероятно,  скоро будет побольше.  Но, все равно, в первую очередь  будем делать более дорогие продукты - жить то надо и платить людям тоже.  Я уже предлагал _опробованный_ продукт с хорошей репутацией - Хромакор.  Чем всё кончилось? Неверием, сомнениями,  нападками,  даже травлей.  Скажите, оно мне надо если западные дилеры просят продать?
Другой пример - SPL окуляры, где и дизайн хорош и изготовление на высоте.  Линзы после полировки отбраковываются под микроскопами - чтобы НИКАКИХ включений не было, никаких ласин.  Конечно, время от времени "брак"  проскакивает, но в целом это очень хорошие окуляры, особенно для планет. На ЮН сравнивали 5мм SPL и 5мм Моноцентрик ТМВ.  SPL был более чистым (на включения в стеклах) и давал более контрастные изображения Юпитера. При этом поле намного большее,  вынос зрачка тоже намного больший.  Цена меньшая.  Что, много купили?   А ведь в проведенном фирмой ТЕС тестах окуляров он по контасту был первым-вторым среди всех. 
В общем, нет пророка в своем отечестве.  Про Хромакоры вспомнили, когда их уже невыгодно продавать по прежней цене - и доллар сильно сдал позиции,  и цены на все материалы возросли,  зарплаты сильно скакнули и т.д.   Предпочитают брать клееный простейший триплет Хаскинса (типа он моноцентрик) от ТМВ за 270-300 баков (с доставкой),  а не SPL.  Ну нет, так нет.  Другие покупают и радостно пользуются. 
А торговать, просто торговать астро-оборудованием,  - я в этом призвания не вижу.  Кто-то делает это нужное дело и хорошо. Можно только приветствовать.  Я даже сам иногда пользуюсь таким сервисом.

Что касается всех продуктов НПЗ.  На что мне по ним проходиться? Продукты как продукты.  Просто Клевцовых я видел и впечатления ниже, чем от других,  конкурентом которых Клевцов позиционировался.  И я хочу заметить, что я скорее доверю информации Эрнеста, чем вашей.  К тому же,  у меня у самого был 10" Ш-К и я прекрасно помню что и как он показывал - много лучше, чем то, что я сам видел в К.  Единственный К., который мне в общем понравился как телескоп для дипскаев,  я видел на прошлых ЮН. 
Мне нет резонов критиковать продукцию НПЗ просто от нечего делать.  У вас две системы с многими вопросами - К. и тАПО.  Я эти вопросы (читай слабые места, недостатки) и освещаю для тех, кто не знаком с предметом более детально. 

Что касается достижений киевлян с их К250,  я о них слышал.  Но эти достижения весьма далеки от тьмы лучших результатов, достигнутых с Ш-К.  А уж про другие системы я и не говорю.  Ну да, К. - бюджетный вариант компактного телескопа для не особо взыскательных ЛА с бюджетом.  Чем не ниша для телескопа?  Но это не Р-К и МСТ.

[Arkady]

Аркадий! Я представлял Вас молодым амбициозным человеком, а Вы оказались таким серьёзным дядечкой.

Интернет обманчив, Лев

У Вас же было всегда много вопросов к нам.

Это неправда. Как раз наоборот.

Неужели нельзя было подойти и просто поговорить?Я в шоке!

Значит не о чем.

Кстати, Ваша последняя догадка неверна.

Это не догадка, это точное знание. Если нет - то расскажите тогда о своем дизайне.

[DK]

Другой пример - SPL окуляры, где и дизайн хорош и изготовление на высоте.  Линзы после полировки отбраковываются под микроскопами - чтобы НИКАКИХ вкулючений не было, никаких ласин.  Конечно, время от времени "брак"  проскакивает, но в целом это очень хорошие окуляры, особенно для планет. На ЮН сравнивали 5мм SPL и 5мм Моноцентрик ТМВ.  SPL был более чистым (на включения в стеклах) и давал более контрастные изображения Юпитера. При этом поле намного большее,  вынос зрачка тоже намного больший.  Цена меньшая.  Что, много купили?

Валерий, так Вы же их распределяли исключительно среди владельцев максутовых ручной работы. Что, можно их купить?

Дмитрий

[VD]

Другой пример - SPL окуляры, где и дизайн хорош и изготовление на высоте.  Линзы после полировки отбраковываются под микроскопами - чтобы НИКАКИХ вкулючений не было, никаких ласин.  Конечно, время от времени "брак"  проскакивает, но в целом это очень хорошие окуляры, особенно для планет. На ЮН сравнивали 5мм SPL и 5мм Моноцентрик ТМВ.  SPL был более чистым (на включения в стеклах) и давал более контрастные изображения Юпитера. При этом поле намного большее,  вынос зрачка тоже намного больший.  Цена меньшая.  Что, много купили?

Валерий, так Вы же их распределяли исключительно среди владельцев максутовых ручной работы. Что, можно их купить?

Дмитрий

Можно.  Некоторое количество будет на Южных Ночах. 

Насчет распределения.  Я считал и считаю, что подобные окуляры нужны прежде всего тем, у кого есть очень хорошие инструменты, способные давать хорошие изображения планет.  Нет никакого резона покупать эти довольно дорогие окуляры для телескопов ахроматов,  добсонов и Клевцов с Ш-К (если последние случайно не приличные экземпляры).  А вотт тем,  у кого МСТ планетного толка,  МН и АПО приличного размера - самое оно. 

[Lev Parko]

У Вас же было всегда много вопросов к нам.

Это неправда. Как раз наоборот
                                                                                                                                                                                                                                                Кстати, Ваша последняя догадка неверна.

Это не догадка, это точное знание. Если нет - то расскажите тогда о своем дизайне..

Аркадий, извините,  не знаю как  Вас по батюшке, это мне Вам больше нечего сказать, а спрашиваете опять как раз Вы.

[Arkady]

У Вас же было всегда много вопросов к нам.

Это неправда. Как раз наоборот
                                                                                                                                                                                                                                                Кстати, Ваша последняя догадка неверна.

Это не догадка, это точное знание. Если нет - то расскажите тогда о своем дизайне..

Аркадий, извините,  не знаю как  Вас по батюшке, это мне Вам больше нечего сказать, а спрашиваете опять как раз Вы.

Зато мне есть что сказать  Я не спрашивал - я утверждал и утверждаю. Потому что знаю.

А по батюшке я - Григорьевич. Это легко видеть и в этой теме и в любом поисковике

[Erianor]

М-да.....

[Lev Parko]

Зато мне есть что сказать   Я не спрашивал - я утверждал и утверждаю. Потому что знаю.

А по батюшке я - Григорьевич. Это легко видеть и в этой теме и в любом поисковике

Аркадий Григорьевич! Если желаете пребывать в состоянии счастливого заблуждения - это Ваше право. Только лично я имею обыкновение говорить об обсуждаемых темах прямо, без напускания тумана, каких-то намёков и тайн "мадридского двора". И прежде всего потому, что всё это делается публично. Ну, а Ваша миссия на Украстрофоруме, по-моему, просто какой-то детский сад.

[Lev Parko]

Надо бы определиться на ты или на вы.

Что касается всех продуктов НПЗ.  На что мне по ним проходиться? Продукты как продукты.  Просто Клевцовых я видел и впечатления ниже, чем от других,  конкурентом которых Клевцов позиционировался.  И я хочу заметить, что я скорее доверю информации Эрнеста, чем вашей.  К тому же,  у меня у самого был 10" Ш-К и я прекрасно помню что и как он показывал - много лучше, чем то, что я сам видел в К.  Единственный К., который мне в общем понравился как телескоп для дипскаев,  я видел на прошлых ЮН. 
Мне нет резонов критиковать продукцию НПЗ просто от нечего делать.  У вас две системы с многими вопросами - К. и тАПО.  Я эти вопросы (читай слабые места, недостатки) и освещаю для тех, кто не знаком с предметом более детально. 

Что касается достижений киевлян с их К250,  я о них слышал.  Но эти достижения весьма далеки от тьмы лучших результатов, достигнутых с Ш-К.  А уж про другие системы я и не говорю.  Ну да, К. - бюджетный вариант компактного телескопа для не особо взыскательных ЛА с бюджетом.  Чем не ниша для телескопа?  Но это не Р-К и МСТ.

Валера, мне проще на ты.
Я вовсе не писал, что я не доверяю информации Эрнеста, просто пользователь того 250К был малоопытен и что он сделал с ним мы увидели, когда получили его на заводе( кстати, второй за всю историю выпуска, первый был Григория, эту историю тоже все прекрасно помнят). Скажу даже больше, что на мой взгляд, Эрнест, как бы это выразиться, является образцом модератора: беспристрастен, компетентен, мыслит широко и всегда говорит по делу. И поэтому к его мнению мы прислушиваемся всегда, тем более, что буквально сегодня вернулся со встречи на обсерватории Клевцова, где присутствовал его однокурсник и тоже вспоминает его однозначно в положительном ключе. А вот 250К в руках опытных пользователей тебе с оговорками, но уже нравится. А именно на прошлых ЮН, это видимо Сергей Хартиков, который, кстати, единственный поймал комету на 250К, а что-то никакие Ш-К этого сделать не смогли.
Ну а Павел Пресняков с Сатурном, например. Ты открой и посмотри, какая проработка кольца Б, обрати внимание на деление Энке, проработку полос на диске. Приглядись и сравни.
А частично это оттого, что в отличие от Ш-К и М-К у Клевцова нет сферохроматического хвоста в  фиолетовой и более короткой области, где также чувствительны ПЗС. Нет такого хвоста ещё в Р-К, но это зеркальная система.
А какая у Паши Луна  на 250К! У меня впервые в жизни возникло ощущение, что как будто это снято с окололунной орбиты. Я не могу, как и все кто это видел, удержаться  от восхищения, и признаюсь, мне было несколько неловко, что я вручил Павлу всего лишь редуктор фокуса 1:6 и поэтому мы ещё будем думать и принимать, видимо, другие решения.
Ну а к открытому тесту в одних и тех же условиях по одним и тем же объектам с любыми самыми « правильными» М-К и Ш-К и простым серийным Клевцовым мы готовы и в очередной раз предлагаем провести его на следующем Астрофесте и пусть все посмотрят, кто чего стоит.

[Arkady]

Зато мне есть что сказать   Я не спрашивал - я утверждал и утверждаю. Потому что знаю.

А по батюшке я - Григорьевич. Это легко видеть и в этой теме и в любом поисковике

Аркадий Григорьевич! Если желаете пребывать в состоянии счастливого заблуждения - это Ваше право. Только лично я имею обыкновение говорить об обсуждаемых темах прямо, без напускания тумана, каких-то намёков и тайн "мадридского двора". И прежде всего потому, что всё это делается публично. Ну, а Ваша миссия на Украстрофоруме, по-моему, просто какой-то детский сад.

"Вы хотите поговорить об этом?" (c)

Лев, давайте все же выясним, о чем Вы говорите "прямо". Что Вы имели ввиду, говоря:

Кстати, Ваша последняя догадка неверна.

Я понял так, что это об особом стекле в этом Вашем аппарате. В любом случае: если Вы запатентовали прибор, то покажите общественности патент. А если патент закрытый, то зачем же тогда Вы разглашаете подробности

[VD]

Валера, мне проще на ты.
Я вовсе не писал, что я не доверяю информации Эрнеста, просто пользователь того 250К был малоопытен и что он сделал с ним мы увидели, когда получили его на заводе( кстати, второй за всю историю выпуска, первый был Григория, эту историю тоже все прекрасно помнят). Скажу даже больше, что на мой взгляд, Эрнест, как бы это выразиться, является образцом модератора: беспристрастен, компетентен, мыслит широко и всегда говорит по делу. И поэтому к его мнению мы прислушиваемся всегда, тем более, что буквально сегодня вернулся со встречи на обсерватории Клевцова, где присутствовал его однокурсник и тоже вспоминает его однозначно в положительном ключе. А вот 250К в руках опытных пользователей тебе с оговорками, но уже нравится. А именно на прошлых ЮН, это видимо Сергей Хартиков, который, кстати, единственный поймал комету на 250К, а что-то никакие Ш-К этого сделать не смогли.
Ну а Павел Пресняков с Сатурном, например. Ты открой и посмотри, какая проработка кольца Б, обрати внимание на деление Энке, проработку полос на диске. Приглядись и сравни.
А частично это оттого, что в отличие от Ш-К и М-К у Клевцова нет сферохроматического хвоста в  фиолетовой и более короткой области, где также чувствительны ПЗС. Нет такого хвоста ещё в Р-К, но это зеркальная система.
А какая у Паши Луна  на 250К! У меня впервые в жизни возникло ощущение, что как будто это снято с окололунной орбиты. Я не могу, как и все кто это видел, удержаться  от восхищения, и признаюсь, мне было несколько неловко, что я вручил Павлу всего лишь редуктор фокуса 1:6 и поэтому мы ещё будем думать и принимать, видимо, другие решения.
Ну а к открытому тесту в одних и тех же условиях по одним и тем же объектам с любыми самыми « правильными» М-К и Ш-К и простым серийным Клевцовым мы готовы и в очередной раз предлагаем провести его на следующем Астрофесте и пусть все посмотрят, кто чего стоит.

Лев,

Прошу тебя принять как некий постулат. Я не критикую ничьего изделия без достаточных для этого оснований и без того, чтобы мое мнение о сравнительных достоинствах и недостатках обсуждаемого изделия не стало известным ЛА менее искушенным в этих вопросах.
Например,  рефракторы ахроматы от НПЗ.  Или Ньютоны от НПЗ.  Ты никогда, подчеркиваю, никогда не найдешь и слова критики от меня в адрес этих продуктов.  Во-первых потому, что за свои деньги они сделаны очень прилично.  Во-вторых, по оптике, они, как я сам неоднократно убеждался,  весьма хороши и уж почти всегда заметно лучше китайских аналогов.  В-третьих у меня самого есть изделие НПЗ, которое я много использовал ранее и собираюсь использовать в двух новых проэктах, а именно,  ОСК2  - 150мм коллиматор.  В свое время, в мои много более юные годы, этот инструмент я даже использовал как визуальный планетный телескоп. За ним по планетам никакой бы 7" МСТ не угнался бы.
Так что давай на дальнейшее оставим вопрос моей якобы предвзятости.  Ее нет. Я могу прою промолчать, но напраслину возводить на предмет критики никогда не стану - иначе конец моей репутации как спеца.  Она, возможно, не бог весть какая, но все же есть и я ею дорожу.

Теперб по Клевцову.  Те первые экз. 200мм, что я имел возможность видеть и худо-бедно протестить, оставили у меня очень негативные мнения о каждом из них.  Таких телескопов было три.  И мнения были негативными по качеству оптики и конструкции в целом.  Тогда, довольно давно уже, мне за эти мнения, высказанные публично, пришлось снести немало и оскорблений.  Но ты не можешь отрицать, что вся та полемика имела весьма положительные результаты в смысле того, что это был урок для НПЗ, который был учтен.  В последнее время я что-то не слышал особо негативных отзывов об этих телескопах.  Еденичные, казусные, случаи я в расчет не беру.  А то, что мне в общем понравился 250К на Ю.Н., так вообще и для меня было сюрпризом.
Но, я должен сразу же оговориться, что при этом я не стал поклонником этой системы ни на йоту больше, чем раньше. Просто могу отметить, что, наверное,  к качеству стали подходить строже (имеется ввиду только оптика и ее сборка).  А то мнение, которое у меня сложилось изначально в отношении ниши этой системы и ее сравнительных качеств против других близких систем, осталось прежним.  И лично я всегда предпочту тот же 9.25" Селестрон или 10" ненавистного мне Meade, как телескопы более подходящие для ЛА. 

Что касается тАПО, то я уже высказывался в том плане, что, к сожалению,  не имел возможности протестить лично.  Но даже то, что читал публично и что стало мне известным о тестах из личных контактов с немалым количеством ЛА, дает мне основания заключить, что очевидные из самой схемы недостатки побороть не удалось в той мере, чтобы они никак не сказывались на качестве продукта. И у меня веские основания полагать, что, скорее всего, и не удастся.   Не самая удачная схема АПО, вызванная к жизни исключительно по обстоятельствам просто досадным.  А, поскольку такие обстоятельства меня не касаются,  эта схема для меня не представляет особого интереса в практическом плане. 

Что касается Астрофеста.  При всем моем положительном отношении и к такого рода мероприятиям, и лично к организаторам, могу все же заметить, что ВРЕМЯ его проведения выбрано совершенно неудачно.  Я понимаю - это почти последние еще длинные ночи перед периодом белых ночей.  Но вероятность хорошей погоды и теплых дней/ночей, крайне мала.  Наверное, лучше было бы проводить его в самом начале сентября, а то и в конце августа.  Так что по условиям чисто климатическим Астрофест в МСК не особо подходит для тестирования телескопов.   

[Alexander_A]

Что касается Астрофеста.  При всем моем положительном отношении и к такого рода мероприятиям, и лично к организаторам, могу все же заметить, что ВРЕМЯ его проведения выбрано совершенно неудачно.  Я понимаю - это почти последние еще длинные ночи перед периодом белых ночей.  Но вероятность хорошей погоды и теплых дней/ночей, крайне мала.  Наверное, лучше было бы проводить его в самом начале сентября, а то и в конце августа.  Так что по условиям чисто климатическим Астрофест в МСК не особо подходит для тестирования телескопов.   

А вот с этим не могу не согласиться..

[Lev Parko]

Лев,

Прошу тебя принять как некий постулат. Я не критикую ничьего изделия без достаточных для этого оснований и без того, чтобы мое мнение о сравнительных достоинствах и недостатках обсуждаемого изделия не стало известным ЛА менее искушенным в этих вопросах.
Например,  рефракторы ахроматы от НПЗ.  Или Ньютоны от НПЗ.  Ты никогда, подчеркиваю, никогда не найдешь и слова критики от меня в адрес этих продуктов.  Во-первых потому, что за свои деньги они сделаны очень прилично.  Во-вторых, по оптике, они, как я сам неоднократно убеждался,  весьма хороши и уж почти всегда заметно лучше китайских аналогов.  В-третьих у меня самого есть изделие НПЗ, которое я много использовал ранее и собираюсь использовать в двух новых проэктах, а именно,  ОСК2  - 150мм коллиматор.  В свое время, в мои много более юные годы, этот инструмент я даже использовал как визуальный планетный телескоп. За ним по планетам никакой бы 7" МСТ не угнался бы.
Так что давай на дальнейшее оставим вопрос моей якобы предвзятости.  Ее нет. Я могу прою промолчать, но напраслину возводить на предмет критики никогда не стану - иначе конец моей репутации как спеца.  Она, возможно, не бог весть какая, но все же есть и я ею дорожу.

Теперб по Клевцову.  Те первые экз. 200мм, что я имел возможность видеть и худо-бедно протестить, оставили у меня очень негативные мнения о каждом из них.  Таких телескопов было три.  И мнения были негативными по качеству оптики и конструкции в целом.  Тогда, довольно давно уже, мне за эти мнения, высказанные публично, пришлось снести немало и оскорблений.  Но ты не можешь отрицать, что вся та полемика имела весьма положительные результаты в смысле того, что это был урок для НПЗ, который был учтен.  В последнее время я что-то не слышал особо негативных отзывов об этих телескопах.  Еденичные, казусные, случаи я в расчет не беру.  А то, что мне в общем понравился 250К на Ю.Н., так вообще и для меня было сюрпризом.
Но, я должен сразу же оговориться, что при этом я не стал поклонником этой системы ни на йоту больше, чем раньше. Просто могу отметить, что, наверное,  к качеству стали подходить строже (имеется ввиду только оптика и ее сборка).  А то мнение, которое у меня сложилось изначально в отношении ниши этой системы и ее сравнительных качеств против других близких систем, осталось прежним.  И лично я всегда предпочту тот же 9.25" Селестрон или 10" ненавистного мне Meade, как телескопы более подходящие для ЛА. 

Что касается тАПО, то я уже высказывался в том плане, что, к сожалению,  не имел возможности протестить лично.  Но даже то, что читал публично и что стало мне известным о тестах из личных контактов с немалым количеством ЛА, дает мне основания заключить, что очевидные из самой схемы недостатки побороть не удалось в той мере, чтобы они никак не сказывались на качестве продукта. И у меня веские основания полагать, что, скорее всего, и не удастся.   Не самая удачная схема АПО, вызванная к жизни исключительно по обстоятельствам просто досадным.  А, поскольку такие обстоятельства меня не касаются,  эта схема для меня не представляет особого интереса в практическом плане. 

Что касается Астрофеста.  При всем моем положительном отношении и к такого рода мероприятиям, и лично к организаторам, могу все же заметить, что ВРЕМЯ его проведения выбрано совершенно неудачно.  Я понимаю - это почти последние еще длинные ночи перед периодом белых ночей.  Но вероятность хорошей погоды и теплых дней/ночей, крайне мала.  Наверное, лучше было бы проводить его в самом начале сентября, а то и в конце августа.  Так что по условиям чисто климатическим Астрофест в МСК не особо подходит для тестирования телескопов.   

Наш СибАстро как раз проходит в сентябре, что касается Москвы, то у нас другого представитеьльного фестиваля в европейской части пока что нет. Тем более показательным является тот  факт, что год назад, в условиях плохой погоды, которая уравнивает все системы и апертуры, Клевцов показал в сравнении с другими Кассегренами несколько больше, и это стало заметно очень многим. Но вообще, Валера, приводить тебе какие-либо теоретические или практические факты бесполезно, хоть я и стараюсь приводить только те практические факты, где есть свидетели, либо те теоретические, которые можно подтвердить расчетами, графиками и т. д. Вот в последнем сообщении я написал про максутовский хвост и к чему он приводит. Напиши что-нибудь про "правильный" М-К, про Шмидт, а не тверди как попугай свое голословное мнение о Клевцове, через 2-3 повтореня смазывая их заверениями о своей непредвзятости к НПЗ, хотя никто тебя в этом и не обвиняет. А просто, извини, вранье, что НПЗ предлагал делать хромокоры. Что корректоры Клевцова разъюстируются. Это просто не соответствует элементарной логике. Если даже представить себе, что разъюстируется 5% Клевцовых, то это бы означало, что НПЗ был бы завален рекламациями, а производить что-либо в таких условиях невозможно, причем ни танковый прицел, ни Клевцова, ни простой чеснокодавки. Это знает любой, кто хотя бы приблизительно представляет, как работает завод. А кто-нибудь когда-нибудь видел хоть один твой расчет, график или что-нибудь подобное? Одни слова, слова, которые все меньше и меньше стоят.
Поэтому, извини, Валера, но в отношении тебя в будущем, чтобы "беса не тешить", если твое мнение по поводу НПЗ будет расходиться со скромным моим, я буду писать: "ВНИМАНИЕ! ВАЛЕРУ ПОНЕСЛО!"
То же самое и о 125АПО. Не зная ни конкретной теории вопроса, не видя его практически, а опираясь на ссылки неких друзей, "расуждаем о взлетах и падениях Голливуда, не видя ни одного фильма". У нас нет никакой коммерческой заинтересованности в проекте АПО, а есть конкретное желание сделать его более доступным для многих ЛА, чем НПЗ по мере сил и занимается всю свою историю в этой области. Первые результаты в виде опытного образца, мнение многочисленных любителей, а, тем более, специалистов, уж точно не глупее тебя, сделавших уникальные инструменты на деле, лишний раз убедили нас в правильности этого проекта.У нас никаких комплексов по отношению к тебе нет и быть не может, потому что я видел в присутствии многих свидетелей твои продукты и комментировать их более нет никакого желания. Обчитался также твоих сообщений, где у меня мнение с точностью, да наоборот. Только в отличие от тебя я свое мнение пытаюсь аргументировать. Вот ты писал про свой проект оккуляров SPL. Но почему его нельзя было осуществить или попробовать сделать это сейчас? Мы сделали опытный планетник 5 мм. С пресловутым ТМВ за 200 с лишним долларов, его сравнивали и Виктор, и Тимур, и Андрей и не нашли никаких отличий по качеству. Нам осталось дороботать технологию одной механической детальки и будем удовлетворять многочисленные заявки, причем, стоить он у нас будет 2100 рублей, то есть 80 долларов. Что тебе мешает сделать для своих соотечественников? Условия совершенно те же. Так что, Валера, меньше слов - больше дела.         

[Arkady]

Лев,

Прошу тебя принять как некий постулат. Я не критикую ничьего изделия без достаточных для этого оснований и без того, чтобы мое мнение о сравнительных достоинствах и недостатках обсуждаемого изделия не стало известным ЛА менее искушенным в этих вопросах.
Например,  рефракторы ахроматы от НПЗ.  Или Ньютоны от НПЗ.  Ты никогда, подчеркиваю, никогда не найдешь и слова критики от меня в адрес этих продуктов.  Во-первых потому, что за свои деньги они сделаны очень прилично.  Во-вторых, по оптике, они, как я сам неоднократно убеждался,  весьма хороши и уж почти всегда заметно лучше китайских аналогов.  В-третьих у меня самого есть изделие НПЗ, которое я много использовал ранее и собираюсь использовать в двух новых проэктах, а именно,  ОСК2  - 150мм коллиматор.  В свое время, в мои много более юные годы, этот инструмент я даже использовал как визуальный планетный телескоп. За ним по планетам никакой бы 7" МСТ не угнался бы.
Так что давай на дальнейшее оставим вопрос моей якобы предвзятости.  Ее нет. Я могу прою промолчать, но напраслину возводить на предмет критики никогда не стану - иначе конец моей репутации как спеца.  Она, возможно, не бог весть какая, но все же есть и я ею дорожу.

Теперб по Клевцову.  Те первые экз. 200мм, что я имел возможность видеть и худо-бедно протестить, оставили у меня очень негативные мнения о каждом из них.  Таких телескопов было три.  И мнения были негативными по качеству оптики и конструкции в целом.  Тогда, довольно давно уже, мне за эти мнения, высказанные публично, пришлось снести немало и оскорблений.  Но ты не можешь отрицать, что вся та полемика имела весьма положительные результаты в смысле того, что это был урок для НПЗ, который был учтен.  В последнее время я что-то не слышал особо негативных отзывов об этих телескопах.  Еденичные, казусные, случаи я в расчет не беру.  А то, что мне в общем понравился 250К на Ю.Н., так вообще и для меня было сюрпризом.
Но, я должен сразу же оговориться, что при этом я не стал поклонником этой системы ни на йоту больше, чем раньше. Просто могу отметить, что, наверное,  к качеству стали подходить строже (имеется ввиду только оптика и ее сборка).  А то мнение, которое у меня сложилось изначально в отношении ниши этой системы и ее сравнительных качеств против других близких систем, осталось прежним.  И лично я всегда предпочту тот же 9.25" Селестрон или 10" ненавистного мне Meade, как телескопы более подходящие для ЛА. 

Что касается тАПО, то я уже высказывался в том плане, что, к сожалению,  не имел возможности протестить лично.  Но даже то, что читал публично и что стало мне известным о тестах из личных контактов с немалым количеством ЛА, дает мне основания заключить, что очевидные из самой схемы недостатки побороть не удалось в той мере, чтобы они никак не сказывались на качестве продукта. И у меня веские основания полагать, что, скорее всего, и не удастся.   Не самая удачная схема АПО, вызванная к жизни исключительно по обстоятельствам просто досадным.  А, поскольку такие обстоятельства меня не касаются,  эта схема для меня не представляет особого интереса в практическом плане. 

Что касается Астрофеста.  При всем моем положительном отношении и к такого рода мероприятиям, и лично к организаторам, могу все же заметить, что ВРЕМЯ его проведения выбрано совершенно неудачно.  Я понимаю - это почти последние еще длинные ночи перед периодом белых ночей.  Но вероятность хорошей погоды и теплых дней/ночей, крайне мала.  Наверное, лучше было бы проводить его в самом начале сентября, а то и в конце августа.  Так что по условиям чисто климатическим Астрофест в МСК не особо подходит для тестирования телескопов.   

Наш СибАстро как раз проходит в сентябре, что касается Москвы, то у нас другого представитеьльного фестиваля в европейской части пока что нет. Тем более показательным является тот  факт, что год назад, в условиях плохой погоды, которая уравнивает все системы и апертуры, Клевцов показал в сравнении с другими Кассегренами несколько больше, и это стало заметно очень многим. Но вообще, Валера, приводить тебе какие-либо теоретические или практические факты бесполезно, хоть я и стараюсь приводить только те практические факты, где есть свидетели, либо те теоретические, которые можно подтвердить расчетами, графиками и т. д. Вот в последнем сообщении я написал про максутовский хвост и к чему он приводит. Напиши что-нибудь про "правильный" М-К, про Шмидт, а не тверди как попугай свое голословное мнение о Клевцове, через 2-3 повтореня смазывая их заверениями о своей непредвзятости к НПЗ, хотя никто тебя в этом и не обвиняет. А просто, извини, вранье, что НПЗ предлагал делать хромокоры. Что корректоры Клевцова разъюстируются. Это просто не соответствует элементарной логике. Если даже представить себе, что разъюстируется 5% Клевцовых, то это бы означало, что НПЗ был бы завален рекламациями, а производить что-либо в таких условиях невозможно, причем ни танковый прицел, ни Клевцова, ни простой чеснокодавки. Это знает любой, кто хотя бы приблизительно представляет, как работает завод. А кто-нибудь когда-нибудь видел хоть один твой расчет, график или что-нибудь подобное? Одни слова, слова, которые все меньше и меньше стоят.
Поэтому, извини, Валера, но в отношении тебя в будущем, чтобы "беса не тешить", если твое мнение по поводу НПЗ будет расходиться со скромным моим, я буду писать: "ВНИМАНИЕ! ВАЛЕРУ ПОНЕСЛО!"
То же самое и о 125АПО. Не зная ни конкретной теории вопроса, не видя его практически, а опираясь на ссылки неких друзей, "расуждаем о взлетах и падениях Голливуда, не видя ни одного фильма". У нас нет никакой коммерческой заинтересованности в проекте АПО, а есть конкретное желание сделать его более доступным для многих ЛА, чем НПЗ по мере сил и занимается всю свою историю в этой области. Первые результаты в виде опытного образца, мнение многочисленных любителей, а, тем более, специалистов, уж точно не глупее тебя, сделавших уникальные инструменты на деле, лишний раз убедили нас в правильности этого проекта.У нас никаких комплексов по отношению к тебе нет и быть не может, потому что я видел в присутствии многих свидетелей твои продукты и комментировать их более нет никакого желания. Обчитался также твоих сообщений, где у меня мнение с точность, да наоборот. Только в отличие от тебя я свое мнение пытаюсь аргументировать. Вот ты писал про свой проект оккуляров SPL. Но почему его нельзя было осуществить или попробовать сделать это сейчас? Мы сделали опытный планетник 5 мм. С пресловутым ТНВ за 200 с лишним долларов, его сравнивали и Виктор, и Тимур, и Андрей и не нашли никаких отличий по качеству. Нам осталось дороботать технологию одной механической детальки и будем удовлетворять многочисленные заявки, причем, стоить он у нас будет 2100 рублей, то есть 80 долларов. Что тебе мешает сделать для своих соотечественников? Условия совершенно те же. Так что, Валера, меньше слов - больше дела.         

Читал, читал, вспоминал форум. Особенно посмеялся над этим текстом:  "Не зная ни конкретной теории вопроса," 
Короче, "хроматизм - ничто, пиво - все "; еще одно фото с мероприятия:

[Diskus]

Все тесты (если беглый взгляд можно так назвать )  на астрофесте  проводились не корректно , по крайней мере с моей стороны 
После такой теплой и дружественной  встречи я неделю приходил в себя ...
Поэтому предлагаю прения прекратить и ждать промышленного образца , а макет передать в музей НПЗ ...
В принципе аппарат понравился .
 за такие деньги , если его вылизать и довести до ума - потянет ...

Валера - вместо того , чтобы ссылатся на каких-то непонятных товарищей , измученных нарзаном - прихехал-бы и посмотрел сам ... Вот Аркадий взял да и приехал , правда не признавался долго
Сделай  лучше , дешевле, красивей  и подари  продукт  отечественным украинским аматорам.
Критиковать мы все горазды.... работать нужно ....

[DeepPurple]

Сделай  лучше , дешевле, красивей  и подари  продукт  отечественным украинским аматорам.

А заодно - может, и российским что-то перепадет...