Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Дядя Лёша]

Ну 15х15мм это маловато. Если А-125 позиционируется не только как визуал, но и как фотографический инструмент, то думаю поле хорошее должно быть диаметром этак 30мм. А светофильтром Fringe Killer-ом "лечить" можно?

Миша, если вы не собираетесь фотографировать обширные звёздные поля, а ограничитесь полем примерно 50х50 угловых минут этого вполне достаточно. Ниже приведён снимок Луны на Canon 1000D, в прямом фокусе А-125, по которому Вы можете прикинуть размер поля прибора.  Также посмотрите снимок М3, без фильтров, 70% от оригинала, кропнутый до 1000х1000х пикселей,  сложено 15 кадров по 110 сек в DSS , без флэтов и дарков.
  Насчёт Fringe Killer, пока, ничего сказать не могу, надо попробовать.

[sco-1958]

Красивое фото. И где там хроматизм? Я что-то не увидела.

[Андрей Остапенко]

Красивое фото. И где там хроматизм? Я что-то не увидела.

А он должен быть?  АПОЛАР, вообще-то, апохромат...

Вот и результат очернительской кампании. Народ уже потихоньку усваивает, что АПОЛАР - это АПО с хроматизмом 

[Сергей Ч.]

Вот и результат очернительской кампании. Народ уже потихоньку усваивает, что АПОЛАР - это АПО с хроматизмом

Очень печально. Я не понимаю зачем и почему? Зачем так поливать грязью. Хороший телескоп! Тем более его делают в России.

[Дядя Лёша]

Вот и результат очернительской кампании. Народ уже потихоньку усваивает, что АПОЛАР - это АПО с хроматизмом

Очень печально. Я не понимаю зачем и почему? Зачем так поливать грязью. Хороший телескоп! Тем более его делают в России.

  Думаю, коллега, не из-за "любви к искусству".  Предполагаю, что развитие телескопостроения в России очень не по душе кому-то из "забугорных" дяденек и соответственно их здешним "казачкам", для которых наше прошлое это "совок", а настоящее "рашка".  Прошу извинить за оффтоп!
  По собственным впечатлениям, как владелец А-125, я могу сказать, что это хороший , надёжный прибор пригодный и для визуальных и для фотографических наблюдений. Как и любые телескопы других систем и других производителей у А-125 у него есть свои сильные и слабые стороны и это, несомненно, надо учитывать для конкретных задач будущему пользователю. Хотелось бы ещё отметить то, что разработчики А-125 не оставляют без внимания отзывы и пожелания любителей и вносят усовершенствования в систему. Как пример этого приведу сравнительный снимок звезды CN Волопаса, сделанный на моём А-125 (левый снимок) и на Аполаре предыдущей серии (правый снимок). Сравните "хвост" на звезде CN. Оба снимка получены в одну сессию цифровым аппаратом Canon 1000D с выдержкой  50 cек, ISO 400. Звезда расположена на краю длинной стороны матрицы. Некоторая "потяжка" звёзд на снимках связана с порывами ветра в момент съёмки.

[VFP]

Весьма наглядно.

[Lev Parko]

Уважаемые товарищи сотрудники НПЗ!
Не считаете ли Вы более уместным не тратить своё время на сомнительные перепалки, а ответить потенциальному покупателю, да и просто пользователю Вашей продукции с 21летним стажем, на простой вопрос: будет ли, и если будет, то когда, доступен к приобретению Аполар с апертурой 175-180мм?
Спасибо.

Никита! Сейчас мы занимаемся А-150. Когда его поставим в серию, будем расти  дальше. Когда именно это произойдёт, к сожалению сказать не могу.

[2noko]

Вот и результат очернительской кампании. Народ уже потихоньку усваивает, что АПОЛАР - это АПО с хроматизмом

Очень печально. Я не понимаю зачем и почему? Зачем так поливать грязью. Хороший телескоп! Тем более его делают в России.

.."Светлое будущее прямо вот в эти самые октябрьские дни уже делается,  имеется ввиду первый такой объектив.."
Что-же здесь непонятного?

[Lev Parko]

4.  И ежу ясно как идти по узкому коридору без поворотов и вниз.  Это я к тому,  что увидев схему Аркадия, вы немедленно занялись ее оптимизацией под возможности нпз.  И еще запатентовали чужую идею,  взятую из открытого источника!

Извиняюсь, но хотелось бы раз и навсегда расставить все точки над " i ". Как всем известно, Аркадий, пытая Дерюжина про его хромакор на Старлабе, опубликовал свою схему с расчётами. Дерюжин тогда в свойственной ему манере всячески унижал Аркадия, говорил, что это всем известно, что это никуда не годится и что тот ничего не понимает в оптике. Нашему Анатолию, который первый из нас разобрался что к чему, напротив дал высокую оценку труду, проделанному Аркадием, кроме того мы посчитали совершенно несправедливым наезд Дерюжина, хотя схема его была совершенно несовместима с производством и носила чисто теоретический характер, кроме того Анатолий как раз работал именно в этой теме, опираясь на труды Дуплова, Русинова и американские дуалиты.
Мы связались с Аркадием и предложили, просто восхитившись его работой, "славянский" союз, по типу Сергея с Олегом, показав затем схему Анатолия. Кроме того мы думали, что это молодой человек, такое впечатление у нас сложилось в ходе его перепалок с Дерюжиным, и потому особенно было обидным, что Дерюжин зажимает талантливую молодёжь.
Мы связались с ним и в ответ получили совершенно неожиданную реакцию, в общих чертах: делайте. что хотите, я в этом не участвую. Далее была встреча инкогнито со стороны Аркадия в Харькове, когда он долго смотрел в первый опытный Аполар, дольше всех, поэтому я его запомнил. Теперь, я думаю, что в тот момент он пожалел, что не принял нашего предложения. Просто видимо раньше он думал, что без него ничего у нас не выйдет, набивал себе цену что ли, а мы просто шли к нему навстречу с открытой душой.
Нам ничего не оставалось делать, как делать свою работу без него.
Любая новая разработка в нормальной фирме сразу подпадает на предмет патентования. Когда заводской патентовед спросила о ближайшем аналоге, мы , что вполне естественно, назвали схему Аркадия. В формуле любого изобретения есть фраза :"...отличающийся от аналога тем, что ..." , т.е. если он не отличается, то запатентовать его невозможно. Хотя аналогами могут быть даже такие публикации в интернете, а сейчас особенно, наш патентовед всё же не рискнула использовать Аркадьевый аналог, тогда это только входило в реальную практику, всё же патентное ведомство довольно консервативная организация. Поэтому за аналоги были приняты схема Дуплова и американский дуалит из официальных источников. После опубликования патента Дуплов нас лично поздравил и пожелал дальнейших успехов, чего и мы ему также желаем. Вот собственно и всё.

[тринадцатый]

Красивое фото. И где там хроматизм? Я что-то не увидела.

А он должен быть?  АПОЛАР, вообще-то, апохромат...

Вот и результат очернительской кампании. Народ уже потихоньку усваивает, что АПОЛАР - это АПО с хроматизмом 

Ув. Андрей, вы же вроде как астрофотограф дипская с большим стажем. Неужто трудно сделать за ночь 30-40 пятиминутных кадров интересного объекта, обработать их по взрослому и выложить результат на форуме. Всё станет на свои места. Меня умиляет ситуация, когда уже несколько лет перемывают кости аппарату устно или  выкладывают одиночные кадры, вместо того, чтобы сделать нормальную фоту и расставить точку над i.

[LifeIsGood]

Зачем? Если это ВИЗУАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ?

[тринадцатый]

А есть еще в мире производители телескопов, которые разделяют свои АПО на визуальные и фотографические? Или НПЗ первый?

[AlBo]

Запросто. Например АРМ:
http://apmamerica.com/index.php?main_page=index&cPath=3&zenid=ac031cbfa485d731b80c9c89a53c0526
или лучше так:
http://www.apm-telescopes.de/teleskope-apm-lzos-apo-refraktoren_prohersteller_1_61.html

[тринадцатый]

Запросто. Например АРМ:
http://apmamerica.com/index.php?main_page=index&cPath=3&zenid=ac031cbfa485d731b80c9c89a53c0526
или лучше так:
http://www.apm-telescopes.de/teleskope-apm-lzos-apo-refraktoren_prohersteller_1_61.html

Да ладно вам, отличия только в фокусере, в версии фото они 2.5". Остальное одно и то же.

[AlBo]

А есть еще в мире производители телескопов, которые разделяют свои АПО на визуальные и фотографические? Или НПЗ первый?

Каков вопрос - таков ответ

[LifeIsGood]

У визуала и фотографического телескопа разные требования.
Для фотографического относительно неважно дифракционное качество изображения, но важна "круглость" звезд по всему полю.
Для визуала наоборот - важно дифракционное качество картинки в центре, но такие параметры как кривизна поля зрения менее важны.

[stepan]

тогда судя по описанию Аполара он все таки где-то между?

[LifeIsGood]

Я не знаю, но подозреваю, что у него "визуальная" коррекция и в глубоком фиолете или близком ИР могут быть проблемы, которые для визуала, в общем-то, по-боку.

[artym]

Хотелось бы выразить огромное спасибо Алексею за его тест. Редко кто так обстоятельно, а главное со знанием дела может  так всё разложить по полочкам. Надеюсь, что кто хотел узнать побольше о А-125. теперь может это сделать.
Смею напомнить, что А-125 изначально задумывался как универсальный телескоп, прежде всего визуальный с  возможностью фотографирования, что и продемонстрировал Алексей по планетам, Луне и Солнцу. Что касается дипскаев, то в условиях третьего этажа пятиэтажки, находясь почти в центре Москвы и имея обзор всего 30 градусов сделать что-то стоящее в таких условиях практически невозможно.
Хотя, если попросить кого-нибудь поснимать дипскаи, кто занимается этим постоянно, например, Игоря Чекалина, результат, я думаю, будет вполне предсказуем.
Мы всегда рядом, говорим и пишем на одном языке, не стесняемся выставлять даже опытные образцы и  все пожелания и предложения не остаются без внимания. Другое дело, что чаще всего эти пожелания бывают противоречивые и поэтому все выполнить невозможно.
В самом начале серийного выпуска  благодаря  снимкам Андрея Остапенко поджали хвостики по краям,  заменили маховики на фокусёре, теперь они с рифлёным пластикатом и уже везде, где Крэйфорд - от ТАЛ-75R  до ТАЛ-250К. По совету Алексея, хотя советы именно в этом вопросе были весьма противоречивы, переделывается кронштейн искателя. Ломаный искатель  будет на А-150, кто был на Астрофесте и СибАстро уже его видели.
Спасибо всем за предложения и замечания,  особенно приятно слышать от некоторых ЛА, которые говорили, что такого Марса и Юпитера, как в А-125, они не видели никогда в жизни. Только ради этого стоит делать этот телескоп.

[stepan]

ну в этом плане да.
Народ понять можно - хочется же астрографов всяких разных:)