Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Pilgrim]

Разглядеть можно следующее:
1. Не ахромат.
2. Симметричные ореолы куда приятнее хвостов.

Как они могут быть приятнее, если ближняя к Альционе звезда (внизу) уже тонет в ореоле Альционы, а еще и намёка на проработку туманности нет??
Вот блинк с кадром на Аполар-150.

По сравнению с этим, ореолы Аполара - величина другого порядка малости, при таком раскладе уже плевать что в углах они асимметричны.

Прекрасно!  Проехался телескоп и фокусер забарахлил.  Не дерьмо, конечно.  

Только это был Баадеровский 3"   Впрочем смешного мало, зная нашу почту надо его нутро изучать.

[grim]

И не предполагал, что будет столь бурное обсуждение. Мое фото - любительское. Сделайте скидку. Думаю, если попадет Аполар к более опытному товарищу, то будет более объективный и полный фототест. Как у всякого телескопа, у Аполара есть свои достоинсва и недостатки. Это надо учитывать.

[VD]

Вот блинк с кадром на Аполар-150.

Дык про 125-ку речь.  

[Pilgrim]

И не предполагал, что будет столь бурное обсуждение. Мое фото - любительское. Сделайте скидку. Думаю, если попадет Аполар к более опытному товарищу, то будет более объективный и полный фототест. Как у всякого телескопа, у Аполара есть свои достоинсва и недостатки. Это надо учитывать.

Так сейчас не о качестве снимка, а о яркости орела. Я не укоряю автора в том, что туманности не проработались, а говорю о том, что при бОльшей проработке ореол поглотит вокруг себя еще больше. С такой оптикой "призрака" у Меропы, например, без HDR и жесткого процессинга вообще не вытянуть. А на 150-ке Аполаре он не тонет в ореоле даже на 10-минутных с исо800. Это очень показательно.

Вот блинк с кадром на Аполар-150.

Дык про 125-ку речь.  

Согласен, к сожалению нету у меня Плеяд на 125. Но вряд-ли там картинка сильно будет отличаться.

Всё что я хочу сказать, что Аполары лучше чем ЕД при меньшей цене той же (и несколько большей например 125 против 110) апертуре.
И если мы считаем ЕДшки пригодными для астрофото, то Аполары в этой нише сидят еще прочнее.

з.ы. Что же до меня - я заядлый рефлекторщик, у меня ТАЛ-250К с редьюсером прочно прижился, и он уделает в астрофото дипов любой, даже идеальный апо любой "мобильной" апертуры, как тузик тряпку на поле до 30мм. Тут же, придерживаясь темы, обсуждения идут строго в рамках иррациональной рефракторофилии    

[kost973]

Всё что я хочу сказать, что Аполары лучше чем ЕД при меньшей цене той же (и несколько большей например 125 против 110) апертуре.
И если мы считаем ЕДшки пригодными для астрофото, то Аполары в этой нише сидят еще прочнее.

даже на самой дешевой трубке SW 80 ED нет таких ореолов

и я бы поостерегся так рекламировать НПЗ

[VD]

Всё что я хочу сказать, что Аполары лучше чем ЕД при меньшей цене той же (и несколько большей например 125 против 110) апертуре.
И если мы считаем ЕДшки пригодными для астрофото, то Аполары в этой нише сидят еще прочнее.

даже на самой дешевой трубке SW 80 ED нет таких ореолов

и я бы поостерегся так рекламировать НПЗ

Вот именно.  Зря Игорь подставляется. 

[VD]

з.ы. Что же до меня - я заядлый рефлекторщик, у меня ТАЛ-250К с редьюсером прочно прижился, и он уделает в астрофото дипов любой, даже идеальный апо любой "мобильной" апертуры, как тузик тряпку на поле до 30мм. Тут же, придерживаясь темы, обсуждения идут строго в рамках иррациональной рефракторофилии    

Совершенно не факт!  Я сравнивал свои, на скорейшую руку полученные, без всякой калибровки, кроме темновых из архива,  снимки на цветной матрице со снимками тех же объектов с примерно такими же временами накопления,  сделанные при лучшем небе, на лучших, чем у меня, матрицах и на 10" Р-К.  50/50  или у меня лучше.
И мой 7" апо не менее носибельный, чем 10" Р-К. 
Тут надо сравнивать намного тщательнее.  Ну и поле фактор совершенно не последний, а из первейших по важности. 

[SergeyG]

М-да, хроматизм увеличения на А-125 вполне заметен. Не знаю как там у новых А-150, а в этот можно, наверное, только планеты снимать.

[onwlad]

http://www.flickr.com/photos/26350356@N03/2554192561/#sizes/l/

Из более-менее приличных. Хотя приведенный макимально-доступный размер 1024 х 683 пиксела мелковат, но...

М8 на Sky-Watcher Equinox 120 ED.
Непеределанный Кэнон 400D.

Небольшие хроматические ореолы вокруг бело-голубых звезд  - явно фотошопом  над ними не работали.
Но в данном случае и не надо.

[Opossum]

Средний любитель не богат, и редко располагает матрицей больше 24х16мм. Соответственно, и нет нужды в телескопе с полем 42-52мм - т.е. в широкопольном рефракторе. И правильное решение для него - не дудки, а рефлекторы и катадиоптрики. Что и демонстрируют нам авторы лучших конкурсных работ.
Аполары - телескопы для новичков (типа ахромат уже не понтово, а юстировать рефлектор ещё боимся); попытка НПЗ урвать свою часть пирога от АПО-истерии. Лучше бы они развивали тему Клевцова, или, подобно ASA, делали идеальные по качеству и пригодные жёсткостью для астрофото Ньютоны.

[Pilgrim]

Всё что я хочу сказать, что Аполары лучше чем ЕД при меньшей цене той же (и несколько большей например 125 против 110) апертуре.
И если мы считаем ЕДшки пригодными для астрофото, то Аполары в этой нише сидят еще прочнее.

даже на самой дешевой трубке SW 80 ED нет таких ореолов

и я бы поостерегся так рекламировать НПЗ

Костя, вот ты человек практичный и опытный астрофотограф. С тобой мы можем решить всё с цифрами в руках. Нужно только организовать "контрольную съемку" на близком по уровню загородном небе, с одинаковыми экспозициями на Кэнон 350Д(а).

Только 80ED другая весовая категория, аполары в неё не суются, а ЕДшки тут рулят, что давно проверено. С бОльшими у ЕДшек почему-то начинаются проблемы.

Со 125-ки у меня ничего нет для корректного сравнения. Еще раз, это визуальный инструмент с возможностью астрофото.

Костя, есть ли у тебя возможность снять 10-минут Плеяд, исо800, на ЕД от 110мм, или даже АПО-140/150? Это было бы идеальным сравнительным тестом с кадроми Аполара-150.

з.ы. Я ничего не рекламирую, а раз уж меня попросили протестировать А-150, и кроме фитсов и кропов от меня на форуме ждут и личного мнения. Я просто пошерстил инет в поисках снимков с сопоставимых инструментов. К сожалению "стопудово корректный" материал для сравнения найти трудно, но делая прикидочные поправки на яркость объектов, условия съемки, принимая во внимание соотношение цен и т.д. уже можно сформировать определённое мнение. И у меня оно получилось весьма положительное в плане занимаемой Аполарами ниши. И я очень рад за Льва и Анатолия, которые взявшись за новую для них область апостроение, сделали это красиво и мощно.

И еще раз хочу напомнить, что сининие ореолы в серийных образцах 150-ки, обещали значительно уменьшить, "в разы". Говорят, что оптимизации расчетов опытного образца недооценили чувствительность приёмника на коротких волнах. Так что до окончательных выводов по 150-ке так же, ждём новых тестов нового исполнения железа.

[Pilgrim]

http://www.flickr.com/photos/26350356@N03/2554192561/#sizes/l/

Из более-менее приличных. Хотя приведенный макимально-доступный размер 1024 х 683 пиксела мелковат, но...

М8 на Sky-Watcher Equinox 120 ED.
Непеределанный Кэнон 400D.

Небольшие хроматические ореолы вокруг бело-голубых звезд  - явно фотошопом  над ними не работали.
Но в данном случае и не надо.

Очень хорошо смотрится, жаль мелковат кадр, но ореолы вроде значительно меньше.
Однако цена в два с лишним раза выше при чуть меньшей апертуре. Вот и получается - визуально и для планетного астрофото инструменты сопоставимы, для астрофото дипов А125 хуже, в цене разница в 2.25 раза.

Соответственно покупатель у них разный. Потратить 31 тыс или 70 тыс рублей на хобби, работая на зарплату 20-40 тыс, это огромная разница, особенно для семейных.

1) Если человеку нужен сетап для астрофото-туризма в дальние края, советуем раскошелиться на тот же эквинокс или аналоги.

1а) Если всё тоже, но хочется "лучшего и навсегда", бюджет резиновый, советуем ТАКи ТECи, и прочий ультра-хай-энд.

2) Если инструмент в первую очередь для визуала и/или планетного астрофото, но хочется иметь возможность и дипы поснимать с приличным полем - советуем Аполар-125.

3) Если же в первую очередь астрофото дипов, и это главная цель в жизни, тогда рефлекторы. SW 200мм на HEQ5PRO, или ТАЛ-250К с ред. на EQ6PRO. Ньютон 250 1:5 + мпцц на eq6pro тоже хорошо и бюджетно, но как стационар или с хорошей защитой от ветра в месте наблюдений.

Вот по-моему как должен выглядеть кусочек faq. Это о пункте 2) я говорю "прочное место в нише", потому что таких покупателей достаточно много.

[Tvi.dubna]

Дело в том, что 125 позиционируется как визуал, с бонусом в виде возможности приличного астрофото (но мирясь с небольшими ореолами).

Ну, не знаю, Игорь, насчет "возможности приличного астрофото", может как человеку державшего А-125 в руках тебе и виднее  

ИМХО, не особо тут видно приличное астрофото на А-125. Немногим лучше ахромата. За заметное улучшение в плане хроматизма положения расплачиваемся "хвостами" хроматизма увеличения.  .  Жаль.

Влад, у меня со 125 (во вторую ночь СибАстро) не сложилось. Случился конфуз из-за спешки перед мероприятием - в сборе трубу не проверяли, а фокусер оказался с токарным браком (ступеньку токарь оставил по которой каталась пара подшипников). Вобщем тест не удался.

Да это были Плеяды Игоря Чекалина, снятые на Сибастро-2009 на мой Аполар-150.
Там да, с хроматизмом немного получше, но был ОЧЕНЬ сильно сбит фокусер. Стоял даже на глаз криво.
Но, даже несмотря на все это, разрешение там очень хорошее.

Ага вот ссылка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54632.msg1044238.html#msg1044238 (и далее)

Вадим, на момент съемки там перекоса точно небыло, тем более такой силы, по кропам невозможно было бы не заметить.
Видимо позже что-то стряслось. Кстати ты разбирал фокусёр? Может при перевозке что-то сместилось или даже подшипник лопнул?

Игорь, не думаю что при перевозке что-то случилось с фокусером. Все подшипники целы и было все затянуто кроме поджимного винта. А юстировочные винты были затянуты нормально и трубка не болталась в стакане.
У меня глаз намётан на всякие "кривости" поэтому я СРАЗУ увидел что трубки фокусера не соосны, стрельнул лазером и убедился в этом.
А звездочки на последнем снимке с Аполара-125 мне ОЧЕНЬ понравились. Помня свои мучения с редюсером на WO80FD...
А тут все ровненько. Ореолы да, неприятные, но как дадут погоду проверю баадеровский фильтр
- http://www.baader-planetarium.de/sektion/s41/bilder/gross_Filtersticker_large_Semi-APO-Filter_2inch.jpg
Он уже прикручен к камере!!!
Интересная, кстати, штуковина - сразу и неодимиум и натрий режет и IR-блок! Не надо два фильтра накручивать как раньше.
Вадим
 

[kost973]

... есть ли у тебя возможность снять 10-минут Плеяд, исо800, на ЕД от 110мм, или даже АПО-140/150? Это было бы идеальным сравнительным тестом с кадроми Аполара-150.

не,нету таких железяк ...Юра Торопин плеяды снимал прошлой зимой на ТЕС140,правда у него там по 15 минут,да в сети полно материала
все снимки в сети с ЕД кривы,кроме центра, А125(150) в этом плане конечно намного лучше,но ореолы...

полного файла не нашел твоих плеяд на А-150 или ты и не выкладывал их?
а по 7331 "синева" конечно прет

[Andru]

з.ы. Что же до меня - я заядлый рефлекторщик, у меня ТАЛ-250К с редьюсером прочно прижился, и он уделает в астрофото дипов любой, даже идеальный апо любой "мобильной" апертуры, как тузик тряпку на поле до 30мм. Тут же, придерживаясь темы, обсуждения идут строго в рамках иррациональной рефракторофилии    

Ага щазз.... Уделает...    Игорь, ты только забыл написать при каком синге он уделает АПО на одинаковом фокусе...  И где нам такой синг поискать надо.....
P.S. Ничего не имею против РК и Тал-250К (Можно сказать, люблю!) но и к АПО отношусь с не меньшим почтением. Из-за поля раз, из-за контраста по туманностям - два.  

[Xanderr]

Попытка НПЗ урвать свою часть пирога от АПО-истерии. Лучше бы они развивали тему Клевцова.

Золотые слова!

[Дядя Лёша]

попытка НПЗ урвать свою часть пирога от АПО-истерии. Лучше бы они развивали тему Клевцова, или, подобно ASA, делали идеальные по качеству и пригодные жёсткостью для астрофото Ньютоны.

Не знаю, Никита, где Вы увидели "истерию". Как "балконный ЛА" я могу сказать на основании многолетней практики, что рефрактор , и особенно рефрактор-апохромат более эффективен в балконных условиях, нежели катадиоптрические системы. К тому же не каждый любитель увлекается съёмкой объектов глубокого космоса.

[Agas]

Что-то тут опять страсти разгорелись…  Похоже нужно вставить пару слов...
Прежде всего, хотелось бы поблагодарить уважаемого grim за предоставленные снимки  - подобная информация сейчас всем очень интересна. Лично мне фотки понравились – звезды по полю ровные, матрица не перекошена… А то что на пережженных звездах в углах виден небольшой неравномерный окрашенный ореол - вполне ожидаемо и было известно с самого начала. Ничего смертельного в этом нет – насколько я знаю, данный дефект легко убирается при поканальной постобработке (если не так, астрофотографы меня поправят!). А в визуале же ничего этого не видно…
Кстати трубу, как я понял, grim приобрел еще летом. А с той поры было уже проведено немало изменений в механике и в оптике. В частности.  Доработана механика объектива  - (были замечания по бленде) и фокусера (переработан узел крепления фокусера и отработана методика выставления его соосности). А также масса других мелочей – в частности сейчас прорабатывается новый дизайн ручек фокусера (а то старые нам Драго совсем забраковал…  ).
Кстати, в результате всех этих изменений были заметно уменьшены и эти пресловутые “синие хвосты”. Так что вот…

Но всё-таки хотел бы еще раз призвать коллег не требовать от А-125 слишком многого! Не забывайте, что это первый, самый бюджетный (а потому  компромиссный) вариант Аполара. А уже разработаны и другие - более продвинутые. В частности, “по пожеланиям трудящихся” разработана компактная 4.5” версия А-150. И штучка получается очень вкусная!.. 


ЗЫ: Во как VD то бесится! Не иначе как с РАПО полный швах…

[Drago]

ну вот. это жирный плюс - конструктивно, и по делу!
ждём фоток прибора после "доработок"

[VJiK]

...приобрел еще летом. А с той поры было уже проведено немало изменений в механике и в оптике. В частности.  Доработана механика объектива  - (были замечания по бленде) и фокусера (переработан узел крепления фокусера и отработана методика выставления его соосности). А также масса других мелочей – в частности сейчас прорабатывается новый дизайн ручек фокусера (а то старые нам Драго совсем забраковал…  ).
Кстати, в результате всех этих изменений были заметно уменьшены и эти пресловутые “синие хвосты”. Так что вот…

Видимо не всё сказали... "Хвосты" с вашесказанным едва ли связаны.
В оптике изменения были ?
А вот снимки с более поздних версий было бы интересно глянуть. Неужели больше никто не снимает?