Впечатления от 125 мм АПО производства НПЗ

[Fobos]

А что луче? Приведите пример.

[lazyBSD]

А что луче? Приведите пример.

Ньютон 200 f/5 + EQ6Pro Synscan.

[Opossum]

На фото Плеяд прегадкий хроматизм А если звезды поярче/выдержку побольше... 
Либо что-то не так в постановке опыта, либо эта труба не для астрофото даже на кропнутые матрицы
Кажется, кто-то выкладывал тестовый кадр кропнутого формата - там, помнится, всё было не столь удручающе.

А что луче? Приведите пример.

Ньютон 200 f/5 + EQ6Pro Synscan.

+1
да и по визуалу Ньютон выиграет за счёт апертуры

[lazyBSD]

Кажется, кто-то выкладывал тестовый кадр кропнутого формата - там, помнится, всё было не столь удручающе.

Выкладывал Игорь Чекалин, но то был инструмент с экспериментального производства, 150-ка и за более другие деньги.

[Tvi.dubna]

Да это были Плеяды Игоря Чекалина, снятые на Сибастро-2009 на мой Аполар-150.
Там да, с хроматизмом немного получше, но был ОЧЕНЬ сильно сбит фокусер. Стоял даже на глаз криво.
Но, даже несмотря на все это, разрешение там очень хорошее.
Похоже для фото на этом типе телескопов обязателен фильтр для обрезания синего.
Хотя в наших условиях засветки все равно не плохо бы и резать натрий да и свечение атмосферы...
У Баадера есть такой фильтр
http://www.baader-planetarium.de/sektion/s41/bilder/gross_Filtersticker_large_Semi-APO-Filter_2inch.jpg
- думаю с ним будет все не так печально.
Мечта об  "астрографе с фокусом около метра" хорошего качества и за недорого пока не сбылась.
Может РАПО спасет все нас....

[Pilgrim]

Ага, и с тех пор 150-ку еще заметно улучшили, в плане сокращения ореолов (по словам Анатолия Агеева - "в разы", что звучит очень заманчиво)

Дело в том, что 125 позиционируется как визуал, с бонусом в виде возможности приличного астрофото (но мирясь с небольшими ореолами).

А 150 уже будет идти практически как астрограф, с бонусом в виде полноценной возможностью визуала.

А что луче? Приведите пример.

Ньютон 200 f/5 + EQ6Pro Synscan.

+1
да и по визуалу Ньютон выиграет за счёт апертуры

  Ньютоны всегда рулили и будут рулить в низкобюджетной сфере малых апертур. Но всегда находятся поклонники рефракторов, кто-то боится юстировки, пыли, кто-то хочет по-максимуму визуалить планеты, и т.п. Иначе рынок рефракторов просто существовал бы.
   Кстати как заядлый рефлекторщик, всё же признаю шарм АПО по планетам. На ЮН-2009 смотрели как-то под-утро на Юпитер с Наглер-Зумом (ЕМНИП 3-6мм ?). Глядели попеременно в чей-то ШК Celestron 12" и Аполар-125 Андрея Остапенко. Вот тут я прочувствовал за что платят любители апохроматов несуразные деньги. Конечно такие мелкие детали, как в 12", в 125-ке не различимы, диски спутников - только дифракционные, вобщем все прелести дифракционной ограниченности. Однако контраст и цвет деталей такой, что "всё что видно, видно сразу". Сочная цветная картинка, которая сразу и по-полной радует глаз.
   Опытный наблюдатель в здоровый рефлектор увидит и зарисует на порядок больше деталей. Но вот, когда выбираешь, к какому телескопу на площадке подвести жену, то однозначно АПО. Видимо именно так, новички, начинавшие с АПО, в них и "влюбляются". И Аполары в этом плане, самый дешевый входной билет в апохроматическое глазение на планеты.

[VD]

Так чем же, все-таки обясняется то, что у непережженных звезд на переферии нет этого синюшнего хвоста? Пусть и слабого?

Поставьте яркую звезду в центр и на периферию и вы все увидите в сравнении.  Не пытайтесь обмануть себя.
Вам не повезло.  Вы купили отстойный телескоп в смысле астрографа.  Так что назначение ему - визуал.
Даже Мегрез ED 110мм F/6 был бы куда лучшим приобретением как универсальный телескоп.  При почти той же цене и несравненно лучшими механикой,  естетикой, кейсом и термостабилизацией.

[VD]

Так чем же, все-таки обясняется то, что у непережженных звезд на переферии нет этого синюшнего хвоста? Пусть и слабого?

Это потому, как глаз не видит _на слабых звездах_  хроматизма в ахромате.  Увеличьте выдержку для этих звезд и вы все увидите, никуда те синюшные хвосты не денутся.   Они на месте, в телескопе, заложены гинетически.

[Pilgrim]

Так чем же, все-таки обясняется то, что у непережженных звезд на переферии нет этого синюшнего хвоста? Пусть и слабого?

Он просто очень слабый и полностью теряется для непересвеченных звёзд.
Так же как например дифракционные лучики звёзд у рефлекторов - на слабых звёздах на них нет даже намёка.

Кроме того, яркость ореола зависит от блеска звезды на той длине волны, которая формирует ореол. То есть для желты-оранжевых звёзд он будет намного слабее, для некоторых даже потеряется совсем.

[onwlad]

Дело в том, что 125 позиционируется как визуал, с бонусом в виде возможности приличного астрофото (но мирясь с небольшими ореолами).

Ну, не знаю, Игорь, насчет "возможности приличного астрофото", может как человеку державшего А-125 в руках тебе и виднее  

ИМХО, не особо тут видно приличное астрофото на А-125. Немногим лучше ахромата. За заметное улучшение в плане хроматизма положения расплачиваемся "хвостами" хроматизма увеличения.  .  Жаль.
 

[Drago]

Дело в том, что 125 позиционируется как визуал, с бонусом в виде возможности приличного астрофото (но мирясь с небольшими ореолами).

Ну, не знаю, Игорь, насчет "возможности приличного астрофото", может как человеку державшего А-125 в руках тебе и виднее  

ИМХО, не особо тут видно приличное астрофото на А-125. Немногим лучше ахромата. За заметное улучшение в плане хроматизма положения расплачиваемся "хвостами" хроматизма увеличения.  .  Жаль.
 

у каждого свои критерии - по мне, ахро там и рядом не валялся.
а вот хроматизм увеличения - мне казалось, что оно в прямом фокусе по определению быть не может?
ну и указал бы автор фотки исо и длительность экспо по плеядам, чтоли...

[Pilgrim]

Поставьте яркую звезду в центр и на периферию и вы все увидите в сравнении.  Не пытайтесь обмануть себя.
Вам не повезло.  Вы купили отстойный телескоп в смысле астрографа.  Так что назначение ему - визуал.
Даже Мегрез ED 110мм F/6 был бы куда лучшим приобретением как универсальный телескоп.  При почти той же цене и несравненно лучшими механикой,  естетикой, кейсом и термостабилизацией.

Он у нас стоит 53400р, и флэттнер в придачу, в прайсе нет, но 4000 минимум. Против 31190р за трубу 125мм Аполара.
Это, пардон куда ближе к "почти вдвое бОльшей", чем к "почти той же" цене.

В итоге получаем вот такую каку:
http://www.williamoptics.com/wo_gal/catalog/product_info.php?cPath=33_60&products_id=913
в углах, видимую даже на ~25% масштабе.

Почитал немного на клуйдях и WO. Там еще веселее,
оказывается флэттнера под М110 еще нет, про 0.8х III пишут что не совместим, а про 0.8х II - "хорошо работает на 66мм, не плохо для Мegrez 110".

Вот такое вот "не плохо" с редуктором vII:
http://www.flickr.com/photos/rudeman/3929603613/#sizes/o/in/set-72157605506839809/
Там правда у товарища явно с гидежем и фокусировкой непорядок. Но даже так отлично видно разнобой формы звёзд по полю.
На кадрах в официальной галлерее на страничке WO примерно такие же извращения, по всей выборке с Megrez 110.

Извините, но это дерьмо "с естетикой, кейсом и термостабилизацией",  а не астрограф. 

Лучше ореолы при постобработке убить, (или тем же ниодимовым баадеровским фильтром), и иметь хорошие звёзды по полю, чем такое.

[Pilgrim]

Дело в том, что 125 позиционируется как визуал, с бонусом в виде возможности приличного астрофото (но мирясь с небольшими ореолами).

Ну, не знаю, Игорь, насчет "возможности приличного астрофото", может как человеку державшего А-125 в руках тебе и виднее  

ИМХО, не особо тут видно приличное астрофото на А-125. Немногим лучше ахромата. За заметное улучшение в плане хроматизма положения расплачиваемся "хвостами" хроматизма увеличения.  .  Жаль.

Влад, у меня со 125 (во вторую ночь СибАстро) не сложилось. Случился конфуз из-за спешки перед мероприятием - в сборе трубу не проверяли, а фокусер оказался с токарным браком (ступеньку токарь оставил по которой каталась пара подшипников). Вобщем тест не удался.

Да это были Плеяды Игоря Чекалина, снятые на Сибастро-2009 на мой Аполар-150.
Там да, с хроматизмом немного получше, но был ОЧЕНЬ сильно сбит фокусер. Стоял даже на глаз криво.
Но, даже несмотря на все это, разрешение там очень хорошее.

Ага вот ссылка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54632.msg1044238.html#msg1044238 (и далее)

Вадим, на момент съемки там перекоса точно небыло, тем более такой силы, по кропам невозможно было бы не заметить.
Видимо позже что-то стряслось. Кстати ты разбирал фокусёр? Может при перевозке что-то сместилось или даже подшипник лопнул?

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3406.jpg.html
тут у меня оно же на 1600 исо, 101 секунда, 100ед ф9.
апертура конечно, поменьше, да и ф длинней, но по моему такого эффекту как на снимке аполара нету...?

[Pilgrim]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3406.jpg.html
тут у меня оно же на 1600 исо, 101 секунда, 100ед ф9.
апертура конечно, поменьше, да и ф длинней, но по моему такого эффекту как на снимке аполара нету...?

И что можно на таком кадре разглядеть? Там же каждая звезда сама по себе Плеяды 

[VD]

Это и понятно, что у фотоаппарата чувствительность по краям спектра выше.

Да?  Максимум у фотика в районе зеленого. 

[VD]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3406.jpg.html
тут у меня оно же на 1600 исо, 101 секунда, 100ед ф9.
апертура конечно, поменьше, да и ф длинней, но по моему такого эффекту как на снимке аполара нету...?

И что можно на таком кадре разглядеть? Там же каждая звезда сама по себе Плеяды:

Разглядеть можно следующее:
1. Не ахромат.
2. Симметричные ореолы куда приятнее хвостов.

[Drago]

http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3406.jpg.html
тут у меня оно же на 1600 исо, 101 секунда, 100ед ф9.
апертура конечно, поменьше, да и ф длинней, но по моему такого эффекту как на снимке аполара нету...?

И что можно на таком кадре разглядеть? Там же каждая звезда сама по себе Плеяды:

без понятия. думал - может можно чего разглядеть, не специалист однако
но раз уж - может мэтр будет добр в паре слов указать что не так, и в котором направлении копать? или сей ореол указывает на то, что синтвская сотка однозначно сливает аполару в испостаси "астрографа"?
спастбо заранее, можно в личку, коли джинн будет так добр и соизволит поделиться знаниями...

[VD]

Вадим, на момент съемки там перекоса точно небыло, тем более такой силы, по кропам невозможно было бы не заметить.
Видимо позже что-то стряслось. Кстати ты разбирал фокусёр? Может при перевозке что-то сместилось или даже подшипник лопнул?

Прекрасно!  Проехался телескоп и фокусер забарахлил.  Не дерьмо, конечно.  

Я бы поискал другие снимки с тем мегресом 110, а не те, что получены криворукими.  


Хотя, имхо, обсуждается в стиле "этот менее дерьмовый,  чем вот другое дерьмо".   

[VD]

Это и понятно, что у фотоаппарата чувствительность по краям спектра выше.

Да?  Максимум у фотика в районе зеленого. 

Имелось ввиду соотношение чувствительностей по отношению к максимальной чувствительности в зеленой области спектра. Для глаза и для фотика.

Так и надо было написать, дабы вопросов не возникало.