Читаю и плачу - вот он каков, наш народ...

[Sergiusz]

  Калькулятором на сотовом телефоне я даже студентам запрещаю пользоваться. Для сложных вычислений лучше обыкновенный инженерный. Тем более, что на телефоне экран очень маленький и они часто ошибаются. А проверить себя хотя бы приближённо в уме - увы не могут.

Учитель физики нас специально натаскивал умению приближенно оценить ответ задачи. При решении задачи у доски, после того, как итоговая формула была составлена, и все числа в неё подставлены, он спрашивал: "Ну и чему же это всё может равняться?" И надо было устно, учитывая, что g примерно равно 10, pi² - тоже, и тому подобные приближения, сосчитать в уме хотя бы примерно ответ. После чего он торжественно обсчитывался с точными значениями на стоявшем на столе учителя макрокалькуляторе (слово "микро" к тому агрегату совершенно не подходило  ), и все видели, насколько ученик освоил искусство прикидки.

[Critic]

  "Астрофизик - человек, который умеет что-то быстро сосчитать" (И. С. Шкловский)

[Sergiusz]

"Астрофизик - человек, который умеет что-то быстро сосчитать" (И. С. Шкловский)

Боюсь, такое сравнение моего учителя не обрадовало бы. Астрономию он считал пустой и ненужной тратой времени 

[Critic]

Боюсь, такое сравнение моего учителя не обрадовало бы. Астрономию он считал пустой и ненужной тратой времени 

Ай-яй-яй, а ещё "физик" называется !

[Karen]

Учитель физики нас специально натаскивал умению приближенно оценить ответ задачи. При решении задачи у доски, после того, как итоговая формула была составлена, и все числа в неё подставлены, он спрашивал: "Ну и чему же это всё может равняться?" И надо было устно, учитывая, что g примерно равно 10, pi² - тоже, и тому подобные приближения, сосчитать в уме хотя бы примерно ответ.

Он хорошо вам научил. Большинство моих учеников (ведь они не на уровне физики) не имеют никакую идею если их ответы даже имеют смысл (и это им всё равно). Фактически, они не понимают идею estimation (это оценка?). Если их даю простую задачу как 29 х 31 и их скажу чтобы estimate ответ, не вычисляйте. Большинство ответят точный ответ вместо 30 х 30 = 900.

После чего он торжественно обсчитывался с точными значениями на стоявшем на столе учителя макрокалькуляторе (слово "микро" к тому агрегату совершенно не подходило  ), и все видели, насколько ученик освоил искусство прикидки.

У нас когда я была в средней школе, вместо макрокалкулятора, был макро-логарифмическая линейка. У нас не было обсуждения быть на пустинной острове без калкулятора--ещё не существовали. В последнем экзамене физики в университете в 1973 г. у двух студентов были научных калкуляторов. Перед началом экзамена было обсуждение между профессором и всеми студентами--могли ли эти два использовать их калкуляторы на экзамене пока остальные из нас использовали логарифмические линейки. Мы все завистливо решили что да. Калкулятор был бы преимущество в смысле скорости, но экзамен не был тест скорости, он был тест знания и возможности решить задачу.

[Critic]

У нас когда я была в средней школе, вместо макрокалкулятора, был макро-логарифмическая линейка.

У нас тоже в кабинете математики над доской висела огромная логарифмическая линейка, и у всех были линейки, и неплохо на них считали. Нынешнее поколение понятия не имеет, что это. Заходила к нам на работу группа школьников, один увидел завалявшуюся лог.линейку, спросил, что это. Я объяснил, что на такой штуке раньше считали. Он долго с удивлением разглядывал. А ведь хорошая была штука, пока калькулятроы не вытеснили.

[Sergiusz]

У нас тоже в кабинете математики над доской висела огромная логарифмическая линейка, и у всех были линейки, и неплохо на них считали. Нынешнее поколение понятия не имеет, что это. Заходила к нам на работу группа школьников, один увидел завалявшуюся лог.линейку, спросил, что это. Я объяснил, что на такой штуке раньше считали. Он долго с удивлением разглядывал. А ведь хорошая была штука, пока калькулятроы не вытеснили.

Да уж, сей девайс не довелось освоить. Хотя в детстве любил играться логарифмической линейкой отца, но в школе мы её уже не проходили. При том, на счётах вычислять нас в младших классах учили, но к стыду своему вынужден сказать - ниасилил 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Ну линейка/калькулятор это всего лишь средства. Главное задачу решить. Ну не потритили ученика 2 месяца на изучение линейки, зато за это время освоили пару новых методов решения уравнений.

[Mephistophel]

Хотел бы узнать, есть ли в интернете тесты, которые позволяют опредилить  уровень знаний астрономии ?
Просто мне стало действиетельно инетересно, насколько точно я понимаю эту науку.
И было бы полезно узнать правильные ответы ( после теста ),  что бы в случае каких то заблуждений откорректировать свое мировоззрение 

P.S.

И еще. Было бы великолепно если бы они были еще на русском, поскольку мой АСТРОНОМИЧЕСКИЙ английский далек от идеала.
А если отвечать не до конца понимая вопроса, то легко можно получить НЕЗАЧОТ, и после этого уйти в глубокую фруструацию.

[Critic]

Хотел бы узнать, есть ли в интернете тесты, которые позволяют опредилить  уровень знаний астрономии ?

Например, здесь:
http://www.stars-11t.narod.ru/1200/sod.htm
http://astro.websib.ru/Met/Me/test.htm
http://easyschool.ru/tests/1/39/

[Zikbol]

Вот по этой ссылочке(http://www.stars-11t.narod.ru/1200/sod.htm) в разделе тесты-тест№3, интерестный вопросик находится:Какую планету открыл в 1778г.Гершель? Варианты: ? ? ?; Марс; Плутон; Юпитер. По их мнению правильный ответ:Плутон. 
А Я то думал, наивный, что это Уран.     

[CADET]

Да уж! Как говорится: А судьи, кто?

[ivanij]

У нас когда я была в средней школе, вместо макрокалкулятора, был макро-логарифмическая линейка.

У нас тоже в кабинете математики над доской висела огромная логарифмическая линейка, и у всех были линейки, и неплохо на них считали. Нынешнее поколение понятия не имеет, что это. Заходила к нам на работу группа школьников, один увидел завалявшуюся лог.линейку, спросил, что это. Я объяснил, что на такой штуке раньше считали. Он долго с удивлением разглядывал. А ведь хорошая была штука, пока калькулятроы не вытеснили.

  В школе мы тоже изучали логарифмическую линейку. И писали контрольные работы по ней. В ВУЗе ей пользовались. Как раз это был тот переходный период, когда мы на первом курсе ещё упражнялись на арифмометре ("железный Феликс" называли мы его тогда), а заканчивали обучение уже с электронными машинами типа "Искра". Их цифровая индикация была ещё на электронных лампах, поэтому таскать его с собой было, конечно же, невозможно.
  Если время остаётся я своих школьников на уроках математики смеха ради знакомлю с логарифмической линейкой, чем привожу их (от троечников до отличников) в полнейшее восхищение.

 И ещё про арифмометр. В позапрошлом году в Петербурге в музее Метрологии (ВНИИМетрологии, Московский просп. 19) мне даже дали "покрутить" арифмометр Менделеева. Он до сих пор в строю. А интересно, что будет лет этак через 100 с современными калькуляторами и компьютерами?
 Как складывать и вычитать я ещё помню, а вот с делением вышла проблема. Но не потому, что забыл, а от волнения. Ведь для инженера арифмометр Менделеева это примерно тоже, что для военного шпага Суворова! Подлинные вещи, которых касались руки великих, самому брать очень волнительно.

[Quest]

В школе мы тоже изучали логарифмическую линейку. И писали контрольные работы по ней. В ВУЗе ей пользовались. Как раз это был тот переходный период, когда мы на первом курсе ещё упражнялись на арифмометре ("железный Феликс" называли мы его тогда), а заканчивали обучение уже с электронными машинами типа "Искра". Их цифровая индикация была ещё на электронных лампах, поэтому таскать его с собой было, конечно же, невозможно.
Если время остаётся я своих школьников на уроках математики смеха ради знакомлю с логарифмической линейкой, чем привожу их (от троечников до отличников) в полнейшее восхищение.

Ну это понятно. Ведь они же ничего кроме компьютеров и каклькуляторов наверное не видели. Если бы лет 30 назад вам показали нынешние компьютеры с работой в каком нибудь SolidWorks-е, Inventor-е или хотя бы AutoCAD-е, то ваше изумление было бы не меньшим.

А вообще-то если со счётом в уме всё понятно, то чем логарифмическая линейка лучше калькулятора - нет.

И ещё про арифмометр. В позапрошлом году в Петербурге в музее Метрологии (ВНИИМетрологии, Московский просп. 19) мне даже дали "покрутить" арифмометр Менделеева. Он до сих пор в строю. А интересно, что будет лет этак через 100 с современными калькуляторами и компьютерами?

МК-52, который где-то у меня лежит, работает до сих пор. Думаю и через 50 лет будет тоже самое. В компьютерах самой уязвимой частью является винчестер (сотня-поторы оборотов в секунду это не шутка) и блок питания (может пылью забиться). А электронная часть едва ли не вечна. Мне известен AMD DX4 100 MHz, который был куплен в 1996 году и до сих пор у кого-то работает. Так что дело не в надёжности. Где-нибудь в музее они не хуже арифмометров храниться смогут.

[Sergiusz]

А вообще-то если со счётом в уме всё понятно, то чем логарифмическая линейка лучше калькулятора - нет.

Ей батарейки не нужны 

[Zikbol]

...А интересно, что будет лет этак через 100 с современными калькуляторами и компьютерами?...

У меня дома есть "микрокомпъютер Электроника" выпуска 1992г., от современных инжинерных калькуляторов отличается только возможностью создания программ на Бейсике, кому не расказываю, удивляются что такое тогда делали, вот готовый экспонат в музей отечественных достижений.
Кроме того, он до сих пор работает, только таблетки (батарейки) поменять нужно. Вообще сам удивляюсь токой штуке, реальный прототип КПК.

[ivanij]

Ну это понятно. Ведь они же ничего кроме компьютеров и каклькуляторов наверное не видели. Если бы лет 30 назад вам показали нынешние компьютеры с работой в каком нибудь SolidWorks-е, Inventor-е или хотя бы AutoCAD-е, то ваше изумление было бы не меньшим.

  Ну это как сказать. В 1973 году были в Чехословакии. Так вот там в лаборатории котельных агрегатов Словацкой высшей технической школы и нам показывали компьютер, купленный, как объясняли, в США. Там уже был трёхмерный графопостроитель. Компьютер объединял свойства аналогового и цифрового вычислительного устройства. И всё это умещалось на письменном столе. Через 2..3 года графопостроители появились и у нас. Запросто делали любые чертежи. Надёжность была слабовата из-за несовершенства механики, но в крупных КБ они работали. И не только ракетных или авиационных, но и автомобильных в т.ч. и в провинции (Камаз, например).






 

[Quest]

Ну это понятно. Ведь они же ничего кроме компьютеров и каклькуляторов наверное не видели. Если бы лет 30 назад вам показали нынешние компьютеры с работой в каком нибудь SolidWorks-е, Inventor-е или хотя бы AutoCAD-е, то ваше изумление было бы не меньшим.

Ну это как сказать. В 1973 году были в Чехословакии. Так вот там в лаборатории котельных агрегатов Словацкой высшей технической школы и нам показывали компьютер, купленный, как объясняли, в США. Там уже был трёхмерный графопостроитель. Компьютер объединял свойства аналогового и цифрового вычислительного устройства. И всё это умещалось на письменном столе. Через 2..3 года графопостроители появились и у нас. Запросто делали любые чертежи. Надёжность была слабовата из-за несовершенства механики, но в крупных КБ они работали. И не только ракетных или авиационных, но и автомобильных в т.ч. и в провинции (Камаз, например).

update: и если не секрет, как же вы на это отреагировали?

[ivanij]

 Как отреагировали? Обыкновенно. По прошествии лет уже трудно вспомнить какие тогда были ощущения. Зависть пожалуй, была. Но и было убеждение, что скоро и у нас такое появиться. Во всяком случае, когда через несколько лет на ЗИЛе появились испытательные машины из ФРГ с выводом данных сразу на компьютер с обработкой экспериментальных данных и построением полей напряжений на чертеже детали, люди были уже вполне подготовлены к изучению такой техники.

[Quest]

Как отреагировали? Обыкновенно. По прошествии лет уже трудно вспомнить какие тогда были ощущения. Зависть пожалуй, была. Но и было убеждение, что скоро и у нас такое появиться. Во всяком случае, когда через несколько лет на ЗИЛе появились испытательные машины из ФРГ с выводом данных сразу на компьютер с обработкой экспериментальных данных и построением полей напряжений на чертеже детали, люди были уже вполне подготовлены к изучению такой техники.

Ну значит современным системам тогда бы удивились. По крайней мере если бы школьником были бы - точно.