НПЗ поднимает настроение.

[DK]

  Пардон, но не пойму, почему игнорируется сообщение Анатолия Агеева о том, что корректор в АПОЛАРЕ рассчитан на объекты, находящиеся в бесконечности, и что по веткам могут вылезать аберрации?

Потому, что оно довольно голословное. Вот выложил бы он спот-диаграммы для бесконечности и 50м, все бы сразу перестали игнорировать.

Дмитрий

[DK]

Терзайте.

Что терзать - супер!

Дмитрий

[Opossum]

как совершенно верно заметил Pilgrim, для объективной оценки оптики нужно всего лишь получить снимок звёздного поля, и предъявить его - необработанный - вниманию общественности.
Вместо этого нам говорят что не только фото единым мы живы, надо смотреть визуально и т.д. Визуально - это не документ, а повод для дальнейшего бессмысленного флейма.

НПЗ продаёт (или продавал) отличную 6" планетную трубу - ТАЛ150П8. Но на ней много не заработаешь, поэтому продолжают нам рассказывать легенды про чудо-систему АПО. Систему, имеющую некие мифические достоинства такие, что она стоит чуть ли не вдесятеро дороже планетного ньютона, к качеству которого можно лишь пытаться приблизиться.

Ну а если результаты фототестирования покажут точечные звёзды по углам хотя бы малоформатного кадра, то АПОЛАРу цены не будет!

[Андрей Остапенко]

Вместо этого нам говорят что не только фото единым мы живы, надо смотреть визуально и т.д. Визуально - это не документ, а повод для дальнейшего бессмысленного флейма.

Кто вам говорил, что визуальные исследования должны быть ВМЕСТО фото, уважаемый?  А что, визуально смотреть не надо и нельзя? Или вы не в курсе, что глаз более чувствительный инструмент и мгновенно улавливает тонкие эффекты, которые фотография не сможет передать?

И что значит "документ"? Я что, обязан подтверждать вам свои слова? Недостаточно того, что я сказал?! 

Но вот насчет флейма вы правы и показываете прекрасный этому пример!   

[Семен]

Дайте мне его, я чего-нибудь сниму

[drv]

Потому что это полная ерунда.  Полнее не бывает.

Но чтобы совсем увериться в этом,  посмотрел в Zemax  5 разных схем типа аполара.
Поставил расстояние до объекта 100м.  В центре поля (и близко к нему) изображения не отличаются от тех, что дают системы для бесконечности.

Для иструментов типа Аполара расстояние 100 метров дает сдвиг фокуса после первого компонента на величину порядка нескольких милиметров или более, в зависимости от конструкции. Это очень много. Не удивлюсь, если рост хроматизма будет заметен даже глазом, ну а в Земаксе уж подавно.

[R.bak]

Я рассматривую АПО в первую очередь для визуала и мне интересней услышать мнения людей о его визуальных качествах. И говорить о том, что только фото даст некий документ который поставит точку... Ну меня это не так убедит в плане визуала. Я же не фотограф.

[Opossum]

вопрос об использовании АПО для визуала напоминает мне анекдот про нового русского "лоха", который купил галстук за 500$, тогда как за углом его можно было купить за 1500$.

Вот и нам пытаются продать за 3000$ трубу, которая в лучшем случае равна по возможностям трубе за 400-500$. Я про визуал сейчас.

А АПО люди приобретают за их специфические достоинства:
- разумные габариты
- как правило, отличный жёсткий фокусёр от 3" и больше
- исправленные полевые аберрации
- большой (удобный) вынос фокуса
- и т.п.

А150 имеет трубу весьма немалой длины и массы и чисто визуальный узкий и слабый фокусёр. Про качество картинки по полю информации пока нет.

Про неизмеримые количественно (а верить можно и нужно только цифрам!) визуальные достоинства мы пока слышим от людей, которые сами занимаются продажей телескопов (или их бета-тестированием, предполагающим, как минимум, скидки на последующее приобретение).

[alfardus]

Вот и нам пытаются продать за 3000$ трубу, которая в лучшем случае равна по возможностям трубе за 400-500$.

Скажите пожалуйста, а кто это "мы"? Очевидно на форуме есть группа обидившихся на НПЗ потому что завод пытается им продать? Мне вот никто ничего не предлагал. Просто интересно.

[R.bak]

вопрос об использовании АПО для визуала напоминает мне анекдот про нового русского "лоха", который купил галстук за 500$, тогда как за углом его можно было купить за 1500$.

Не понял шутку-юмора.

[Opossum]

Вот и нам пытаются продать за 3000$ трубу, которая в лучшем случае равна по возможностям трубе за 400-500$.

Скажите пожалуйста, а кто это "мы"? Очевидно на форуме есть группа обидившихся на НПЗ потому что завод пытается им продать? Мне вот никто ничего не предлагал. Просто интересно.

мы - потребители. Покупатели.

Может быть, и есть некая группа обидевшихся, но я к ней не принадлежу. НПЗ создал отличные телескопы, благодаря которым небо навсегда стало мне интересным. За это я искренне желаю НПЗ успеха.
Но неуклюжий пиар их продукции, который здесь наблюдается, скорее работает против них.

Замещение дешёвых товаров более дорогими (но с теми же потребительским хар-ками) - закон капиталистической экономики. Но этого хотят продавцы.
Покупатели же хотят более дешёвый товар (но с теми же потребительским хар-ками).

[gals]

  Да, шутка непонятная.

 Фото не вставляется - это я к вопросу о второй обещанной.  

Покупатели же хотят более дешёвый товар (но с теми же потребительским хар-ками).

  Т.е. вы хотите Роллс-Ройс по цене Запорожца? - просто я не совсем понимаю, что вы хотите сказать.


  Извините, но речь идет не о пиаре продукции НПЗ, а о тестировании новых телескопов. Сыр-бор разгорается с фраз некоторых индивидуумов, которым надо голословно заявить, что все отстой по сравнению с ихним. При этом свое не стремятся показать или хотя бы показать результаты работы с ихними инструментами.

  Супер ли продукция НПЗ? - нет, конечно. Есть справедливые нарекания. Например, непонятно, как попал в производство, на мой взгляд, неудачный ТАЛ-120 (главный недостаток - отсутствие возможности юстировки, поле, несмотря на корректор, неважное). МТ3-2Д тоже далека от совершенства, хотя из-за цены она доступнее других, и, как я убедился, с ней можно - таки работать. А переборки после покупки требую и в 2 раза более дорогие EQ-6  и т.п.
  Я просто вас прошу воспринимать выкладываемые нами материалы как демонстрацию возможностей схемы, по которой собраны эти телескопы. Тем более, что в серии только АПО-120. Я  выкладываю материалы с как можно мЕньшей обработкой, чтобы вы сами могли судить о качестве инструментов. Перепродавать свой АПО-100 я не собираюсь.

[Opossum]

вопрос об использовании АПО для визуала напоминает мне анекдот про нового русского "лоха", который купил галстук за 500$, тогда как за углом его можно было купить за 1500$.

Не понял шутку-юмора.

Вы в самом деле надеетесь увидеть в 6" апертуры больше, чем в имеющиеся у Вас 8" ? 
Или даже настолько больше, насколько А150 стоит дороже 8" Доба? 

Или цель - не увидеть, а сказать себе: "мой новый крутой телескоп стоит аж в n-раз дороже того дешёвого Доба!"

Надеюсь, моя (не моя) шутка всё же теперь понятна.

[SAY]

вопрос об использовании АПО для визуала напоминает мне анекдот про нового русского "лоха", который купил галстук за 500$, тогда как за углом его можно было купить за 1500$.

Не понял шутку-юмора.

Opossum вероятно имел в виду самодельный грамотно сделанный Ньютон с авторской высококачественной оптикой и минимальным центральным экранированием. Например 8"-9", 1:6,3-1:5,6 (влезет на заднее сидение авто).
Если не прав, то Opossum поправит.

[VKR]

АПО покупают из-за качества изображения плюс все возможности астрогрофа.
Остывают они значительно быстрее.
В городе, например, очень удобно наблюдать с балкона. Можно бесконечно спорить
на темы рефрактор или рефлектор, но суть одна: там где нужен контраст изображения
и объект допускает небольшие апертуры(до 150мм), конечно, лучше рефрактор.
Собственно что и делает НПЗ и рефракторы и рефлекторы. Покупайте.

А визуалить в АПО - это огромное удовольствие.

Полностью соглашусь с вышесказанным, особенно по поводу визуальных наблюдений с балкона !.

[gals]

Ну, слава богу, вторая картинка встала на место...


  Несколько слов добавлю. 2000год, Астрофест, уже под утро стали сранивать изображения эпсилон Волопаса в разные инструменты. И, к моему изумлению, очень мало телескопов давали хорошее ее изображение. Лучше всего показывал легендарный МАК от Интеса Андрея Остапенко: четко различались цвета дисков Эри компонентов при увеличении 300х. Вспомнил слова Навашина о том, что красоту этой звезды может открыть только безукоризненный инструмент. Вторым по качеству изображения был тогда первый экземпляр Клевцова, который заметно добавлял желтизны.
  Так вот, в свой АПО-100 я увидел очень похожую на ту врезавшуюся в память картинку от Интеса. Вообще, гуру говорят правду - имею в виду Навашина - эпсилон Волопаса очень хороший тест качества инструмента.

[gals]

Opossum вероятно имел в виду самодельный грамотно сделанный Ньютон с авторской высококачественной оптикой и минимальным центральным экранированием. Например 8"-9", 1:6,3-1:5,6 (влезет на заднее сидение авто).

    А кто против? - я сам пользую свой 160мм. "ньютон" - "Самоделкин". Только вот АПО-100 приобрел для съемок дип-скаев, к чему хочу вернуться после долгого перерыва. "Самоделкин" дает хорошие изображения, но тяжеловат для транспортировки. Так что для меня Аполар-100 - вариант мобильного походного инструмента.

[Lev Parko]

Вот!  А Парко говорил прямо вот тут,  "не отходя от кассы",  что заметно более массивный А-150 остывает при дельта T 30С  всего за 35 мин. 
Наверное,  при  тех испытаниях А-150,  минуты удлинились. 

Валера, ты так преуспел в написании всякого, что видимо совершенно разучился читать. Перечитай, пожалйста, №218 в уже закрытой теме, но медленно и по слогам. На всякий случай повторяю тебе (сведения от VKR, от которого ты хотел узнать об остывании с хромакором): дельта 30 градусов, ТАЛ-125R - 20-25 минут, тот же с хромакором  - 30-35 минут, ТАЛ-125АРО, небольшое уточнение от Виктора Карповича, -40 минут. Это полное остывание. Так же было отмечено, что начинать смотреть можно с 30 минут. Так что очередная, уже в который раз, подтасовочка.
ТАЛ-150АРО, как мною и было сказано в №218, остывать будет  примерно в 1,6 раза дольше, чем  аналогичный по диаметру дуплет. Истинные цифры скоро узнаем.

[SAY]

Opossum вероятно имел в виду самодельный грамотно сделанный Ньютон с авторской высококачественной оптикой и минимальным центральным экранированием. Например 8"-9", 1:6,3-1:5,6 (влезет на заднее сидение авто).

    А кто против? - я сам пользую свой 160мм. "ньютон" - "Самоделкин". Только вот АПО-100 приобрел для съемок дип-скаев, к чему хочу вернуться после долгого перерыва. "Самоделкин" дает хорошие изображения, но тяжеловат для транспортировки. Так что для меня Аполар-100 - вариант мобильного походного инструмента.

А меня 100ЕД ПРО очень радует. Вот только до астрофото никак руки не доходят. По наземным объектам в 800-900 метрах (элементы фермы антенны на высотке на фоне облачного неба) на 225х с японским ортоскопом 4 мм фиолета близко нет, картинка чёткая и контрастная.
 

[Andrey-Chechako]

А меня 100ЕД ПРО очень радует. Вот только до астрофото никак руки не доходят. По наземным объектам в 800-900 метрах (элементы фермы антенны на высотке на фоне облачного неба) на 225х с японским ортоскопом 4 мм фиолета близко нет, картинка чёткая и контрастная.
 

Так откройте тему " Меня радует 100ЕД".