НПЗ поднимает настроение.

[Tvi.dubna]

Уж меня-то ну очень трудно обвинить в "толкании" продукции НПЗ ( я хочу ее скорее купить, а не продать!!!!) и тем не менее -

Нет, ничего личного против продукции НПЗ и Вас не имею. Повторюсь уже не знаю в какой раз. Не понимаю, почему я должен снова и снова это повторять. Я не оптик и тем более не специалист по телескопам. Я занимаюсь другим делом. Астрономия для меня это хобби. Тестированием пускай занимается кто-нибудь другой. Я вот занимаюсь сканированием книжек. У Вас есть претензии к качеству моих сканов? Кстати, денег я с этого никаких не имею. По моим меркам, такой достаточно скромный инструмент (только не надо придираться к словам) представляет собой огромный кусок водосточный трубы, который невозможно никуда приткнуть в малометражной квартире. Как бы инструмент был бы не плох, но хранить его дома не получится... И давайте действительно обсуждать технические характеристики в других темах. Был бы очень признателен... Что же касается "проталкивания".  А я разве где-то кого-то обвинял в проталкивании продукции НПЗ или других брендов? Если Вы считаете, что я Вас задел своим замечанием, то предлагаю Вам собственно и открыть такую тему. Не знаю как дела в  целом обстоят по стране, но на московском рынке другие лидеры по продажам астрооборудования, у меня лично кроме пары окуляров от НПЗ ничего нет. Не потому, что мне не нравится продукция этого завода, а потому, что другую продукцию мне проще купить. Причем большую часть я покупал на вторичном рынке, либо тот же апохромат Вильям Оптикс был куплен у частного лица, который привез телескоп из-за границы. Да и цена вышла очень даже демократичная.
...
Ну, что согласны создать тему про толкателей?

Спасибо за ответ, я Вас понял - Вам не нравится апертура и следовательно размер трубы, которую не где хранить ...
извините, но тогда нам с Вами не по дороге...
А сканы у Вас действительно хорошие....
Вадим

[R.bak]

Сиреневый ореол ? Это вы увидели ? А это не Дерюжин случаем "увидел" ? Он то всё может увидеть ,даже то чего нет . Я специально купил окуляр Vixen Zoom и поставил его в Аполар и никакой фиолетовой каймы не увидел .

Причем тут Дерюжин? Вы вообще знаете, кто он такой? Не надо уподобляться массам в гноблении VD, в надежде на поддержку за спиной. .
Это не конструктивный диалог, а туфта. VD не видел в глаза 150мм АПОЛАР, как ради справедливости сказать  и многие из тех, кто на противоположной стороне баррикады.
Я говорил за себя, фиолетовый ореол я отчетливо видел. Возможности бегать и ставить иные окуляры, аля наглер зум у меня не было. Я поинтересоваться у конструкторов и получил ответ. Его и озвучил, не больше не меньше. Своими соображениями поделился. Ваше дело, как к ним относится. Тем более они не касаются, как таковому качеству оптики. Меня больше удивляет, что не показали полностью доведенный до ума экземпляр. Я бы на месте завода показывал только окончательно утверждены экземпляр, мне кажется, так лучше со все сторон. Но это всего лишь мое мнение. Не больше не меньше. Видите ли, то же апо 125 мм за 31 тыс за ота великолепное предложение и я знаю людей, которые готовы купить сейчас и за эти деньги. Но пока такой возможности нет. Вот это одна из основных причин, по которой живут эти темы. Есть возможность говорить о приборе, но нет возможности использоваться. То что у кого-то имеется некий экземпляр за номером 2, не дает ответа на поставленные вопросы...

[Дядя Лёша]

   За игнорирование предупреждений и обсуждение действий модератора и админа, Viktor Tsepaev переведён в режим Read Only сроком на 6 дней.

[Tvi.dubna]

Сиреневый ореол ? Это вы увидели ? А это не Дерюжин случаем "увидел" ? Он то всё может увидеть ,даже то чего нет . Я специально купил окуляр Vixen Zoom и поставил его в Аполар и никакой фиолетовой каймы не увидел .

Причем тут Дерюжин? Вы вообще знаете, кто он такой? Не надо уподобляться массам в гноблении VD, в надежде на поддержку за спиной. .
Это не конструктивный диалог, а туфта. VD не видел в глаза 150мм АПОЛАР, как ради справедливости сказать  и многие из тех, кто на противоположной стороне баррикады.
Я говорил за себя, фиолетовый ореол я отчетливо видел. Возможности бегать и ставить иные окуляры, аля наглер зум у меня не было. Я поинтересоваться у конструкторов и получил ответ. Его и озвучил, не больше не меньше. Своими соображениями поделился. Ваше дело, как к ним относится. Тем более они не касаются, как таковому качеству оптики. Меня больше удивляет, что не показали полностью доведенный до ума экземпляр. Я бы на месте завода показывал только окончательно утверждены экземпляр, мне кажется, так лучше со все сторон. Но это всего лишь мое мнение. Не больше не меньше. Видите ли, то же апо 125 мм за 31 тыс за ота великолепное предложение и я знаю людей, которые готовы купить сейчас и за эти деньги. Но пока такой возможности нет. Вот это одна из основных причин, по которой живут эти темы. Есть возможность говорить о приборе, но нет возможности использоваться. То что у кого-то имеется некий экземпляр за номером 2, не дает ответа на поставленные вопросы...

Глаза у всех разные и наблюдательный навык тоже.... я не увидел фиолета в тот окуляр что был установлен, но это не значит что фиолета там нет;)
ВСЕ ТЕСТЫ ГЛАЗАМИ СУБЪЕКТИВНЫ!!!
Пока не будет фото-теста по звездам предлагаю прекратить толочь воду в ступе (т.е. обсуждать хроматизм Аполара).
Вадим

[BIG TRAIL]

[Причем тут Дерюжин? Не надо уподобляться массам в гноблении VD, в надежде на поддержку за спиной. .

Извиняюсь, я только по этой фразе зашёл.  
  Верно. !
   "вот  и Я поругался с ВД"  запомнилось, мда.     мы тут с ВД ругаемся, ни хухры мухры.
 
  Р. Бак по делу.
  
 

[R.bak]

Глаза у всех разные и наблюдательный навык тоже.... я не увидел фиолета в тот окуляр что был установлен, но это не значит что фиолета там нет;)
ВСЕ ТЕСТЫ ГЛАЗАМИ СУБЪЕКТИВНЫ!!!
Пока не будет фото-теста по звездам предлагаю прекратить толочь воду в ступе (т.е. обсуждать хроматизм Аполара).
Вадим

Не надоело? Что за ахинея с глазами и объективностью тестов? И причем здесь вообще опыт?
Те опытный наблюдатель он не увидит или увидит?
Фиолет или есть или нет. Тем более я не говорил о намеках на фиолет,я говорил что отчетливо его видел.
Опять же, я не знаю какой стоял окуляр когда вы смотрели. Я пожалуй прекращу комментарии со свое стороны. Я все сказал, что хотел. Кому надо, тот поймет. Если что, в личку можно обсудить. Тут больше не буду. Тем более хроматизм я не обсуждал. Перечитайте посты.

[akb]

  Пардон, но не пойму, почему игнорируется сообщение Анатолия Агеева о том, что корректор в АПОЛАРЕ рассчитан на объекты, находящиеся в бесконечности, и что по веткам могут вылезать аберрации?

[R.bak]

  Пардон, но не пойму, почему игнорируется сообщение Анатолия Агеева о том, что корректор в АПОЛАРЕ рассчитан на объекты, находящиеся в бесконечности, и что по веткам могут вылезать аберрации?

Грешен, не смог удержаться. А потому, что другой возможности взгялнуть не было. За что купили....  Ждем других тестов. Более того, конструкторы когда я задавал им это вопрос, мне этого не сказали. Это я уже на форуме прочёл.

[Opossum]

Есть две проблемы вполне по теме:
1) в свободной продаже рассматриваемые трубы отсутствуют, так что обсуждать нечего
2) один из участников занимается промоушном этого - несуществующего в продаже - товара, что несовместимо с его статусом модератора, требующего беспристрастности. Это обстоятельство создаёт проблемы для независимого рассмотрения данного товара

[Tvi.dubna]

Глаза у всех разные и наблюдательный навык тоже.... я не увидел фиолета в тот окуляр что был установлен, но это не значит что фиолета там нет;)
ВСЕ ТЕСТЫ ГЛАЗАМИ СУБЪЕКТИВНЫ!!!
Пока не будет фото-теста по звездам предлагаю прекратить толочь воду в ступе (т.е. обсуждать хроматизм Аполара).
Вадим

Не надоело? Что за ахинея с глазами и объективностью тестов? И причем здесь вообще опыт?
Те опытный наблюдатель он не увидит или увидит?
Фиолет или есть или нет. Тем более я не говорил о намеках на фиолет,я говорил что отчетливо его видел.
Опять же, я не знаю какой стоял окуляр когда вы смотрели. Я пожалуй прекращу комментарии со свое стороны. Я все сказал, что хотел. Кому надо, тот поймет. Если что, в личку можно обсудить. Тут больше не буду. Тем более хроматизм я не обсуждал. Перечитайте посты.

Перечитал!
Наличие фиолетового ореола теперь не считается признаком хроматизма в апохромате... просветите как это тогда называется!!!
А по поводу разной цветочуствительности глаз у разных людей может спорить не будем - есть даже крайняя форма - дальтонизм...
Думаю что тоже все сказал....
Вадим

[Андрей Остапенко]

В итоге, где АПОЛАРЫ 100-125? Нет их. Все остальное флуд.

Как так нет?  Вот, сижу сейчас на балконе, рассматриваю двойные звезды в АПОЛАР 125 №002. Нравится...
Похоже, флуд не здесь, а где-то в другом месте... 

[Дядя Лёша]

  Уважаемые коллеги! Прошу Вас прекратить этот спор, поскольку он, в данный момент, практически беспредметный. Пока не будет проведен весь комплекс наблюдений, думаю, обсуждать возможности прибора практически бессмысленно. Я хотел бы вам сказать, что в исследовании прибора и наблюдениях с ним будет участвовать группа наших коллег, в компетенции которых, думаю, ни у кого сомнений не будет. Каждый из них будет иметь возможность высказать своё мнение о приборе каким бы оно ни было. Все выводы будут подтверждены фотографиями как доступных объектов Солнечной системы и объектов дальнего космоса. Как вы понимаете это потребует значительного времени. Потерпите, пожалуйста. Пока могу только сказать, что прибор очень интересный, изготовлен как и все телескопы  Тал надёжно без вычурностей.
   

1)Я посмотрел в 150мм, и что я увидел? Сиреневый ореол вокруг веток. Очень удивился.

И я тоже. Оказывается, что эта система очень "не любит" объекты на небольшом расстоянии, которые шевелятся. По реальному небу изображение отличается заметно в лучшую сторону.

2)Сам образец был со следами «напильника». Что это значит в моем понимании? Что это правда опытный экземпляр, что именно с это трубой экспериментировали.

Следы Вы увидели, очевидно, в районе бленды. Это действительно так, поскольку при окончательной сборке произошла нештатная ситуация, поставившая под вопрос поездку телескопа на Астрофест.

То есть, сделали трубу, отправили тому же Алексею Прудникову, он протестировал, дал свои рекомендации, прислушались, а только потом уже в массы.

В принципе Вы правы, но видите ли этот экземпляр А-150 физически не мог появиться  на Астрофесте "доделанным" , поскольку я просил оставить некоторые "недоделки" для адаптации трубы к моим специфическим условиям. Не забывайте, пожалуйста коллега, что это всё-таки экспериментальная труба. Ещё раз повторюсь, что полное испытание А-150 мне одному не посилам, просто не хватит знаний и опыта.

В итоге, где АПОЛАРЫ 100-125? Нет их. Все остальное флуд.

Не совсем так. С соткой вопрос остаётся,на сколько я знаю, открытым, это связано с её рентабельностью в свете существующего кризиса, а 125-ки уже на подходе.
     Так, что коллеги, давайте не делать скоропалительных выводов и дождёмся результатов испытаний.

   

2) один из участников занимается промоушном этого - несуществующего в продаже - товара, что несовместимо с его статусом модератора, требующего беспристрастности. Это обстоятельство создаёт проблемы для независимого рассмотрения данного товара

  Я уже начинаю жалеть, что  согласился публично рассказать о СВОЁМ телескопе. Opossum, Вы сами то понимаете, что говорите? Я уже его купил и дальше продвигать  уже некуда! Это Вам понятно?
   

[Дядя Лёша]

Как так нет?  Вот, сижу сейчас на балконе, рассматриваю двойные звезды в АПОЛАР 125 №002. Нравится...

Вот и ещё у одного модератора есть АПОЛАР. Подозрительно это!   Андрюша, а на эпсилон Волопаса посмотрел?

[R.bak]

Как так нет?  Вот, сижу сейчас на балконе, рассматриваю двойные звезды в АПОЛАР 125 №002. Нравится...

Вот и ещё у одного модератора есть АПОЛАР. Подозрительно это!   Андрюша, а на эпсилон Волопаса посмотрел?

А можно, как то в модераторы попасть? Тоже хочу посмотреть в аполар с балкона. ))) Ребят, конечно это шутка, надеюсь вы и сами видите что это смешно.

[Андрей Остапенко]

Что тут особо смешного, не разглядел. Ну, может просто туповат от рождения... Разве что эпсилон Волопаса? Нет, сколько не таращился на нее, ничего не рассмешило
Алексей, прикольно то, что именно ее я и разглядывал, когда та написал свое сообщение Смотрел, классно разделяет. Чистенько, как в книжке

[Pilgrim]

  Пардон, но не пойму, почему игнорируется сообщение Анатолия Агеева о том, что корректор в АПОЛАРЕ рассчитан на объекты, находящиеся в бесконечности, и что по веткам могут вылезать аберрации?

+1! Этот момент упорно теряют из виду. Сколько метров было до тех веток на АФ? Сотня? На такое расстояние даже сфокусироваться не у каждого телескопа хватит хода фокусёра.

   Положение фокальной плоскости  сдвигается на десятки мм. А объектив "разнесённый", соответственно ход лучей через крайнюю линзу меняется очень сильно. Вносимая ей коррекция - соответственно. Вполне логично предположить, что подобная оптическая схема весьма чувствительна к расстоянию до объекта.

з.ы. А может девочка из НТВ была не так уж не права? 

[Андрей Остапенко]

Ребят, конечно это шутка, надеюсь вы и сами видите что это смешно.

На самом деле. в вашей шутке есть доля шутки Все остальное - чистая правда: НПЗ раздает каждомеу модератору по АПОЛАРУ. Скоро их на форуме будет все 20 или 30 и очередь в модераторы растянется до XXII века. Но только учтите, эту взятку надо будет честно отрабатывать, причем всю жизнь

[VD]

  Пардон, но не пойму, почему игнорируется сообщение Анатолия Агеева о том, что корректор в АПОЛАРЕ рассчитан на объекты, находящиеся в бесконечности, и что по веткам могут вылезать аберрации?

Потому что это полная ерунда.  Полнее не бывает.

Но чтобы совсем увериться в этом,  посмотрел в Zemax  5 разных схем типа аполара.
Поставил расстояние до объекта 100м.  В центре поля (и близко к нему) изображения не отличаются от тех, что дают системы для бесконечности.

 

[akb]

  Пардон, но не пойму, почему игнорируется сообщение Анатолия Агеева о том, что корректор в АПОЛАРЕ рассчитан на объекты, находящиеся в бесконечности, и что по веткам могут вылезать аберрации?

Потому что это полная ерунда.  Полнее не бывает.

Но чтобы совсем увериться в этом,  посмотрел в Zemax  5 разных схем типа аполара.
Поставил расстояние до объекта 100м.  В центре поля (и близко к нему) изображения не отличаются от тех, что дают системы для бесконечности.

Валерий, значит Вы не знаете наверняка, какова схема корректора. Так может всётаки стоит дождаться результатов реальных испытаний?

[Pilgrim]

А лучше - реальных снимков. С гидежом, десятками субэкспозиций более 10 минут, под чёрным спокойным небом, на большой матрице (или хотябы кропнутой ЦЗ), и полной постобработкой для вытягивания слабой переферии объектов.

То, какими при этом получатся яркие и средние звёздочки в центре и по углам - и будет истиной в последней инстанции. Для полной уверенности всех и каждого в объективности - калиброванные суммарные ФИТСы можно выложить в "обработай мои астрофото" и сравнить разные варианты постобработки.

А ещё лучше - сделать это на "пилотном" экземпляре до запуска серии - чтобы разработчики смогли внести необходимые изменения. Земакс - это одно, а реальное астрофото - совсем другое. Например хроматизм увеличения в земаксе может быть страшен, но при астрофото лечится совмещением RGB каналов, а вот кома или слабые ореолы (особенно несимметричные вне оси) или блики, при вытягивании ДД снимка для слабейших деталей, могут оказаться намного неприятнее, чем по рассчётным картинкам.

И упаси Бог начать меряться 30-секундными Вегами в jpeg'aх