НПЗ поднимает настроение.

[Opossum]

Поэтому, принимая во внимание системообразующее значение фактора, приёмники с низкой квантовой эффективностью - угроза национальной безопасности страны!

Леш я тебе честно по секрету скажу.... Если я буду снимать небольшую галактику с фокусом до 1,5-2 метра и у меня будет 2 матрицы.... Одна на 8300 чипе с небольшим пикселем, другая лапоть на 36x36 с пикселем 9-12 мк.. Так вот... 36x36 идет в далекую и глубокую задницу.    Несмотря на ее большую квантовую эффективность, яму и размер. Вот просто сразу и без вариантов....    О вкусах не спорят...

Я, конечно, не Лёша, но скажу
Предпочту 36х36. Даже если шуметь больше будет. Просто потому, что кадр 8300 не напечатаешь на стену А2+. Значащих пикселов мало будет. 8300 - это "10х15". А мне нравится, когда вокруг объекта звёзд много. А среди них можно с лупой искать (и находить!) мелкие галактички. Это даже жене нравится  

P.S. "значащих"  это с учётом seeing'а. Толку нуль будет, если я в фокус 0.5м скопа хоть сколько мегапукселей засуну, если матричка мала. Лучше пукселей меньше, но матрица больше.

[Andru]

Я, конечно, не Лёша, но скажу
Предпочту 36х36. Даже если шуметь больше будет. Просто потому, что кадр 8300 не напечатаешь на стену А2+. Значащих пикселов мало будет. 8300 - это "10х15". А мне нравится, когда вокруг объекта звёзд много. А среди них можно с лупой искать (и находить!) мелкие галактички. Это даже жене нравится  
P.S. "значащих"  это с учётом seeing'а. Толку нуль будет, если я в фокус 0.5м скопа хоть сколько мегапукселей засуну, если матричка мала. Лучше пукселей меньше, но матрица больше.

Ага.... И вот примерно как это будет выглядеть: 
Лапоть.........http://www.astro-pics.com/m83m.htm
8300........... http://www.astro-pics.com/83mlm.htm
Так что с лупой разглядывать - это к другому снимку.... Но хозяин барин... Нет идеала в этой жизни...

[Алексей Юдин]

Леш я тебе честно по секрету скажу.... Если я буду снимать небольшую галактику с фокусом до 1,5-2 метра и у меня будет 2 матрицы.... Одна на 8300 чипе с небольшим пикселем, другая лапоть на 36x36 с пикселем 9-12 мк.. Так вот... 36x36 идет в далекую и глубокую задницу.    Несмотря на ее большую квантовую эффективность, яму и размер. Вот просто сразу и без вариантов....    О вкусах не спорят...

Какие вкусы? Тут чистая арифметика - 2х-3х телеэкстендер (в зависимости от того, вписываем или описываем мы 16803 относительно 8300) и в задницу идёт уже 8300 из-за своего малого мегапикселя и конечно же вышеперечисленных факторов. И экстендер такой как правило гораздо проще редуктора и дешевле камеры на КАФ8300.

что типичным потребителем Клевцова будет не богатый фермер, а среднеобеспеченный городской наёмный работник, вынужденный выезжать со своим скромным сетапом по-возможности часто и по-возможности далеко от города. А это естественное противоречие, поэтому целевая аудитория ТАЛ-300К будет довольствоваться средним и средне-плохим небом, на котором основной интерес представляет съёмка в узкополосниках.

  Остается вывезти Клевцова в Чили чтобы опровергнуть это утверждение.... И никаких узкополостников........  

Это будет исключение, подтверждающее правило. Если будет применён низкоэффективный приёмник, то это будет просто глупость при таких эксплуатационных расходах, а если с ним будет всё ок, то это будет нормальной сбалансированной работой, наиболее остро демонстрирующей необходимость тщательного планирования и оценок.

[Денис Никитин]

, но сделана на примитивнейших решениях из популярных книжек по точному приборостроению.

Что за книжки, где скачать?

[Andru]

Люблю я теорретиков.....  
Сам когда-то Т фак заканчивал.  
Но несчастье случилось.....   Стал практиком.......  

[Алексей Юдин]

Люблю я теорретиков.....  
Сам когда-то Т фак заканчивал.  
Но несчастье случилось.....   Стал практиком.......  

Я прекрасно понимаю, что оптимизировать тракт в промежуточных звеньях бывает сложно из-за дороговизны индивидуальных решений. Но поскольку мы обсуждаем перспективный серийный инструмент, то если хотеть вместе и осознанно, подкрепляя желания как расчётом, так и платёжеспособным спросом, то можно обрести желаемое за разумные деньги. И инфляция будет меньше, и загрязнение окружающей среды!

[Pilgrim]

Эх Лёша, а ведь мы тебя в астрофотографы на ЮН торжественно посвятили!  
И где же результат? Копишь на экономически максимально эффективный сетап?

А мог бы уже кайфовать от съемки на 8300 или даже Кэноны, и наслаждаться каждой ступенькой улучшения личного результата, балдеть от каждой новой железочки и стекляшечки. 

Ни разу не видел в ветке "помогите выбрать телескоп" человека с неограниченным бюджетом и желанием купить максимально эффективный телескоп. А вот людей пытающихся вписать хороший работоспособный сетап в N килобаксов, и думающих на чем в этих рамках стоит с экономить, а на чем нельзя - полно.

Это я пытаюсь вернуть обсуждения от теории, к зависимости непосредственного рыночного спроса от ТТХ и цены проектируемого инструмента.

----
И еще раз напоминаю, за круг диаметром 42мм выходит 6.7% площади квадрата со стороной 36мм. И баста.
А после сложения кадров и кропа несовпадающих краёв, и того меньше. В такие углы даже Никита с лупой доползёт!!!  

[Алексей Юдин]

Давайте посмотрим графики зависимости основных характеристик ТАЛ-300К от обсуждаемых драйверов, таких как:

1. Задаваемый ход концентрации 80% энергии по полю.
2. Виньетирование по полю.
3. Экранирование и длина системы - как производные от фактора увеличения.
4. Светозащищаемое поле.

Скрипты, если надо, напишу. По светозащите - неспешно, там расчётов в ЗПЛ много получается...

[Andru]

Я прекрасно понимаю, что оптимизировать тракт в промежуточных звеньях бывает сложно из-за дороговизны индивидуальных решений. Но поскольку мы обсуждаем перспективный серийный инструмент, то если хотеть вместе и осознанно, подкрепляя желания как расчётом, так и платёжеспособным спросом, то можно обрести желаемое за разумные деньги. И инфляция будет меньше, и загрязнение окружающей среды!

Леш, твой слог несколько пугает........ Про инфляцию и загрязнение ты серьезно или это отзвуки очередного "кровавого бодалова...."  
Ну а если серьезно:  максимальное поле но не ценой качества по полю.... (Хоть в центре, хоть где....)
Тут уже хотелось бы услышать конкретные варианты от НПЗ и понять цену вопроса.... И вероятность ее реального воплощения.

[Алексей Юдин]

Я прекрасно понимаю, что оптимизировать тракт в промежуточных звеньях бывает сложно из-за дороговизны индивидуальных решений. Но поскольку мы обсуждаем перспективный серийный инструмент, то если хотеть вместе и осознанно, подкрепляя желания как расчётом, так и платёжеспособным спросом, то можно обрести желаемое за разумные деньги. И инфляция будет меньше, и загрязнение окружающей среды!

Леш, твой слог несколько пугает........ Про инфляцию и загрязнение ты серьезно или это отзвуки очередного "кровавого бодалова...."  
Ну а если серьезно:  максимальное поле но не ценой качества по полю.... (Хоть в центре, хоть где....)
Тут уже хотелось бы услышать конкретные варианты от НПЗ и понять цену вопроса.... И вероятность ее реального воплощения.

Оптику сейчас насчитаем.

А насчёт инфляции и загрязнения - абсолютно - захотел любитель лишнюю ПЗС - значит запросит прибавку к зарплате, вот и инфляция.
Ну а загрязнение - плату травили, чип диффузили и т.п. А могли взять металл чистый и стекло экологичное и экстендер сделать...

Я против неразумного потребления. И считаю, что каждый человек должен по-возможности этому поспособствовать.
Иметь разумный минимум машин, компьютеров, ПЗС-камер...

[kost973]

Я против неразумного потребления. И считаю, что каждый человек должен по-возможности этому поспособствовать.
Иметь разумный минимум машин, компьютеров, ПЗС-камер...

сразу вспомнился один товарищ...щас ссылку найду
о,нашел...
http://narrowbandimaging.com/proline_39k_color_page.htm

да здравствует Пийзажный фотоаппарат

[Алексей Юдин]

И после этого говорят о неприменимости астроПЗС в быту... 

[Andru]

[Lev Parko]

По фокусеру несколько соображений:
1) Не морочиться с электроникой итд итп. Фокусер однозначно должен быть моторизованным, но предусмотрите штатно просто место под шаговик размера NEMA17, привод ремешком и все. Остальное пользователь купит сам. Но железо уже должно быть готовое.
2) Фокусер не должен быть крейфордом. Что угодно, но не крейфорд.
3) Как конкретное предложение - обдерите Клемента. Конструкция мощная и примитивная, не знаю уж патентованная или нет (интересный вопрос   ), но сделана на примитивнейших решениях из популярных книжек по точному приборостроению. Технологически - восемь плоских деталей, шесть из них одинаковые, на ЧПУ фрезере сто фокусеров в час можно строгать. Самое главное - ни одной точной детали! Хоть литьем делай.

PS: А то закажите сотню фокусеров и самого Клемента. Он их на настольном ЧПУ фрезере делает... Вот он обрадуется то.   (Мой фокусер он полгода делал.  )

Фокусёры 3" делают мало и они дороги. Feather Touch реечный или даже Baader крэйфорд стоят в переводе в рубли 15000 плюс ещё необходимые навороты. Не хочется обкрадывать народ, поэтому  Антон, если можно, явки, пароли Клемента. Хотя, когда ты представлял свою модернизацию, мне он показался уж слишком необычным и по моему у него ход маленький или  ошибаюсь?

[zlyden]

А о ахромате 100мм с фокусным 750мм забыли наверно... А неплохая штука была бы... спрос был бы...

[zlyden]

Я против неразумного потребления. И считаю, что каждый человек должен по-возможности этому поспособствовать.
Иметь разумный минимум машин, компьютеров, ПЗС-камер...

сразу вспомнился один товарищ...щас ссылку найду
о,нашел...
http://narrowbandimaging.com/proline_39k_color_page.htm

да здравствует Пийзажный фотоаппарат

Фотки по качеству отстой, это не более чем шутка.

[AlBo]

А о ахромате 100мм с фокусным 750мм забыли наверно... А неплохая штука была бы... спрос был бы...

Или АПОхромате?

[zlyden]

А о ахромате 100мм с фокусным 750мм забыли наверно... А неплохая штука была бы... спрос был бы...

Или АПОхромате?

Ахромате, самый оптимальный вариант для скрещивания с коронадой, да и просто как носимый девайс небольших габаритов и небольшой цены.

[mvp]

По фокусеру несколько соображений:
1) Не морочиться с электроникой итд итп. Фокусер однозначно должен быть моторизованным, но предусмотрите штатно просто место под шаговик размера NEMA17, привод ремешком и все. Остальное пользователь купит сам. Но железо уже должно быть готовое.
2) Фокусер не должен быть крейфордом. Что угодно, но не крейфорд.
3) Как конкретное предложение - обдерите Клемента. Конструкция мощная и примитивная, не знаю уж патентованная или нет (интересный вопрос   ), но сделана на примитивнейших решениях из популярных книжек по точному приборостроению. Технологически - восемь плоских деталей, шесть из них одинаковые, на ЧПУ фрезере сто фокусеров в час можно строгать. Самое главное - ни одной точной детали! Хоть литьем делай.

PS: А то закажите сотню фокусеров и самого Клемента. Он их на настольном ЧПУ фрезере делает... Вот он обрадуется то.   (Мой фокусер он полгода делал.  )

Фокусёры 3" делают мало и они дороги. Feather Touch реечный или даже Baader крэйфорд стоят в переводе в рубли 15000 плюс ещё необходимые навороты. Не хочется обкрадывать народ, поэтому  Антон, если можно, явки, пароли Клемента. Хотя, когда ты представлял свою модернизацию, мне он показался уж слишком необычным и по моему у него ход маленький или  ошибаюсь?

Клемент не всем нужен, это на вкус и цвет как говориться. А вот возможность установки 2 - 3" фокусера от других производителей без геммора была очень кстати, и еще классический паук вторички-корректора тоже хочется видеть.

[Talamh Sgeir]

Антон, если можно, явки, пароли Клемента

Да, вот он собственно... Ход - 1,5"