ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:29:20] Вот-вот типичная отмазка альтернативщиков! Эйнштейн полчил хорошее фундаментальное образование, сдал экзамены на 5-5.5 по 6-бальной шкале. Кхм - насколько я слышал его считали в школе умственноотсталым....
Вот-вот типичная отмазка альтернативщиков! Эйнштейн полчил хорошее фундаментальное образование, сдал экзамены на 5-5.5 по 6-бальной шкале.
Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:32:41]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:29:20] Вот-вот типичная отмазка альтернативщиков! Эйнштейн полчил хорошее фундаментальное образование, сдал экзамены на 5-5.5 по 6-бальной шкале. Кхм - насколько я слышал его считали в школе умственноотсталым....Почему-то ваше "хорошее фундаментальное образование" оказывается основанным на домыслах уровня КП и АиФ.
Кхм - насколько я слышал его считали в школе умственноотсталым....
Я имею в виду что его считали умственноотсталым в обычной школе, неужелиэтот факт никому не известен?
Цитата: Сергей Попов от 10 Апр 2007 [12:39:01]Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:32:41]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:29:20] Вот-вот типичная отмазка альтернативщиков! Эйнштейн полчил хорошее фундаментальное образование, сдал экзамены на 5-5.5 по 6-бальной шкале. Кхм - насколько я слышал его считали в школе умственноотсталым....Почему-то ваше "хорошее фундаментальное образование" оказывается основанным на домыслах уровня КП и АиФ.Я имею в виду что его считали умственноотсталым в обычной школе, неужелиэтот факт никому не известен?
И учился он не в обычной школе,а в католической (учитывая обстоятальства это довольно существенно).
Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:41:42]Цитата: Сергей Попов от 10 Апр 2007 [12:39:01]Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:32:41]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:29:20] Вот-вот типичная отмазка альтернативщиков! Эйнштейн полчил хорошее фундаментальное образование, сдал экзамены на 5-5.5 по 6-бальной шкале. Кхм - насколько я слышал его считали в школе умственноотсталым....Почему-то ваше "хорошее фундаментальное образование" оказывается основанным на домыслах уровня КП и АиФ.Я имею в виду что его считали умственноотсталым в обычной школе, неужелиэтот факт никому не известен?Ну, почему же никому? Вот вам он известен. Только не называйте это фактом, то тут у меня камни вопиют.
Цитата: Сергей Попов от 10 Апр 2007 [12:47:27]Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:41:42]Цитата: Сергей Попов от 10 Апр 2007 [12:39:01]Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:32:41]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:29:20] Вот-вот типичная отмазка альтернативщиков! Эйнштейн полчил хорошее фундаментальное образование, сдал экзамены на 5-5.5 по 6-бальной шкале. Кхм - насколько я слышал его считали в школе умственноотсталым....Почему-то ваше "хорошее фундаментальное образование" оказывается основанным на домыслах уровня КП и АиФ.Я имею в виду что его считали умственноотсталым в обычной школе, неужелиэтот факт никому не известен?Ну, почему же никому? Вот вам он известен. Только не называйте это фактом, то тут у меня камни вопиют. Я вам сочувствую...
Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:46:35] И учился он не в обычной школе,а в католической (учитывая обстоятальства это довольно существенно). Относительно того времени не вижу большой разницы...
Цитата: Denise от 09 Апр 2007 [23:37:08]Ваш пример лишь подтвердил, что самое важное в искусстве, как и в науке, обрамление, дорогая рама и престижный подиум.Не самое важное, но роль играет, безусловно. Если бы, скажем, тот же Хокинг опубликовал "Краткую историю времени" на Народе.Ру, она вряд ли достигла бы столь высокой популярности.Цитата: Denise от 09 Апр 2007 [23:37:08]А с некоторым предубеждением профессионалов в науке, что в «грязи» драгоценные камни не водятся, и вообще будут проходить мимо.И будут в корне правы, как и люди, проходившие мимо гениального скрипача. Вот иду я по переходу в метро: бензобак протекает, а в магазинах их нету, через 5 дней сдавать два крупных заказа, а я к ним еще и не приступал, приведенная детьми с улицы кошка родила пятерых котят, которые ползают по всей квартире (кстати, никому не нужен котеночек?)... Боюсь, что я тоже не остановлюсь перед гениальным скрипачом. Вот я пойду в среду в театр, сброшу мирскую шелуху, открою чакры... Если до меня и тогда искусство не достучится, значит, какие-то действительно есть проблемы, то ли во мне, то ли в искусстве.Если человек играет в переходе, он -- статистически -- не гениальный скрипач. Если человек публикует научные работы исключительно на бесплатном хостинге, на них вряд ли стоит обращать внимание. Физически невозможно подбирать все встреченные камушки на предмет проверки, не бриллианты ли они. Какие-то стартовые усилия человек должен предпринять сам. И если он уверенно и сильно идет против общего потока, он поворачивает поток в свою сторону и дальше идет уже по общему потоку
Ваш пример лишь подтвердил, что самое важное в искусстве, как и в науке, обрамление, дорогая рама и престижный подиум.
А с некоторым предубеждением профессионалов в науке, что в «грязи» драгоценные камни не водятся, и вообще будут проходить мимо.
Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:51:20]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:46:35] И учился он не в обычной школе,а в католической (учитывая обстоятальства это довольно существенно). Относительно того времени не вижу большой разницы... Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику? Но главое не это - почитайте внимательно нормальные биографии и выясните, что маленький Эйнштейн имел в детстве способности к музыке и математике, но плохо знал языки. Вундеркиндом он не был также как и зубрила, да еще спорил с учителями. Из этого можно сделать вывод, не все гении ведут себя блестяще в школе. Но это в общем давно уже общеизвестно, напротив считается, что вундеркинды редко достигают успехов в зрелой жизни. Но с чего вдруг из всего это делать вывод, что его в школе считали умственно отсталым?
Отсутствие системы поиска "драгоценных камней" не красит науку.
Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [13:05:38]Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:51:20]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:46:35] И учился он не в обычной школе,а в католической (учитывая обстоятальства это довольно существенно). Относительно того времени не вижу большой разницы... Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику? Но главое не это - почитайте внимательно нормальные биографии и выясните, что маленький Эйнштейн имел в детстве способности к музыке и математике, но плохо знал языки. Вундеркиндом он не был также как и зубрила, да еще спорил с учителями. Из этого можно сделать вывод, не все гении ведут себя блестяще в школе. Но это в общем давно уже общеизвестно, напротив считается, что вундеркинды редко достигают успехов в зрелой жизни. Но с чего вдруг из всего это делать вывод, что его в школе считали умственно отсталым? > Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику?ЦитатаЕсли он был католиком то все поскольку для христиан "нет не эллина не иудея" Это декларация часто настолько отличается от практике, что просто смешноЦитатаесли он не был католиком то как он оказался в католической школе?Не читали "Королек- птичка певчая" . Там мусульманка училась в католической школе. Католики в школы очень часто принимают не только католиков. ЦитатаВывод сделан не мной - я глубоким анализом его биографии не занимался Тем хуже для Вас - Вы процитировали неправильное мнение, не зная, что оно неверное. Почему же Вы его не проверили? Вот от этого и берется лженаука.
Если он был католиком то все поскольку для христиан "нет не эллина не иудея"
если он не был католиком то как он оказался в католической школе?
Вывод сделан не мной - я глубоким анализом его биографии не занимался
Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [13:10:41]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [13:05:38]Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:51:20]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:46:35] И учился он не в обычной школе,а в католической (учитывая обстоятальства это довольно существенно). Относительно того времени не вижу большой разницы... Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику? Но главое не это - почитайте внимательно нормальные биографии и выясните, что маленький Эйнштейн имел в детстве способности к музыке и математике, но плохо знал языки. Вундеркиндом он не был также как и зубрила, да еще спорил с учителями. Из этого можно сделать вывод, не все гении ведут себя блестяще в школе. Но это в общем давно уже общеизвестно, напротив считается, что вундеркинды редко достигают успехов в зрелой жизни. Но с чего вдруг из всего это делать вывод, что его в школе считали умственно отсталым? > Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику?ЦитатаЕсли он был католиком то все поскольку для христиан "нет не эллина не иудея" Это декларация часто настолько отличается от практике, что просто смешноЦитатаесли он не был католиком то как он оказался в католической школе?Не читали "Королек- птичка певчая" ;). Там мусульманка училась в католической школе. Католики в школы очень часто принимают не только католиков. ЦитатаВывод сделан не мной - я глубоким анализом его биографии не занимался Тем хуже для Вас - Вы процитировали неправильное мнение, не зная, что оно неверное. Почему же Вы его не проверили? Вот от этого и берется лженаука.
Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [13:05:38]Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [12:51:20]Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [12:46:35] И учился он не в обычной школе,а в католической (учитывая обстоятальства это довольно существенно). Относительно того времени не вижу большой разницы... Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику? Но главое не это - почитайте внимательно нормальные биографии и выясните, что маленький Эйнштейн имел в детстве способности к музыке и математике, но плохо знал языки. Вундеркиндом он не был также как и зубрила, да еще спорил с учителями. Из этого можно сделать вывод, не все гении ведут себя блестяще в школе. Но это в общем давно уже общеизвестно, напротив считается, что вундеркинды редко достигают успехов в зрелой жизни. Но с чего вдруг из всего это делать вывод, что его в школе считали умственно отсталым? > Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику?ЦитатаЕсли он был католиком то все поскольку для христиан "нет не эллина не иудея" Это декларация часто настолько отличается от практике, что просто смешноЦитатаесли он не был католиком то как он оказался в католической школе?Не читали "Королек- птичка певчая" ;). Там мусульманка училась в католической школе. Католики в школы очень часто принимают не только католиков. ЦитатаВывод сделан не мной - я глубоким анализом его биографии не занимался Тем хуже для Вас - Вы процитировали неправильное мнение, не зная, что оно неверное. Почему же Вы его не проверили? Вот от этого и берется лженаука.
Цитата: Пенелопа от 10 Апр 2007 [13:26:40]> Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику?Если он был католиком то все поскольку для христиан "нет не эллина не иудея" Это декларация часто настолько отличается от практике, что просто смешно
> Вы думаете все учителя католической школы хорошо относились к явно некатолическому мальчику?
Вас это беспокоит?
Ну если отзывы учителей и современнико не критерий - то что же критерий?
Цитата: Vrm от 10 Апр 2007 [13:32:34]Ну если отзывы учителей и современнико не критерий - то что же критерий? Это все-таки великолепный пример появления лженауки. Смотрите есть биографии Эйнштейна, хотя бы здесь в Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%2C_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82где говориться о некоторых проблемах у Эйнштейна в школе. Но проблемы с языком, а не с математикой. Можно посмотреть более подробные биографии. И если Вы прочтете действительные отзывы учителей и современников, но никак не сделаете выводы о его умственной неполноценности. Интститут же дал ему фундаментальные физико-математические знания - опять же если не зацикливаться на названии. Однако Вы где-то прочли о том, что его считали умственно-неполноценным. Но считаете, что если в прочли вывод, то он основан на неких отзывах учителей и современников? И пропагандируете его? Это как?
Цитата: Denise от 10 Апр 2007 [13:06:53]Отсутствие системы поиска "драгоценных камней" не красит науку.На самом деле, система поиска есть. Просто ищет она в другом возрастном диапазоне -- в школе, в вузе (насколько эффективно -- другой вопрос). Если же человек в 40+ лет вдруг решил, что он ученый, он должен это доказывать. И это не особенность науки. Если я приду в автосервис (голова дырявым бензобаком занята, извините) и скажу, что придумал новый способ продувки карбюратора, меня не сделают сразу старшим мастером. И это никого не удивляет. Необходимость учиться на автослесаря кажется народу существенно более обязательной, чем необходимость учиться на ученого
А если он 40+ лет занимался той самой наукой самостоятельно?...Профессионал должен определить что с ним делать, если он не может, то он сам не профессионал, а лжеученый.
Автор
Тема: Лженаука - чисто российская беда? (Прочитано 16213 раз)
