Дмитрий Иванов: создание астрографа.

[serega2007]

Тысячу лет как прошло с той поры , когда кто-то неудачно придумал четыре растяжки . До сих пор многие не могут избавиться от этого древнего пережитка .
                 1 Изображение хуже .
                 2 Сама конструкция неопределенная - один элемент явно лишний .                                     Серега .

[Yuri P.]

                 2 Сама конструкция неопределенная - один элемент явно лишний .                                     Серега .

- здесь третьего не дано, минимальное количество растяжек 4 из 4х или 6 из 3х...
Юрий

[serega2007]

Юрий ! Я понял так :  количество ХВОСТОВ 4 из 4х или 6 из 3х . Но хвосты при трех растяжках вдвое слабее . Имеем 4Х1 Значительно больше чем 6Х0,5 . Да и 6Х0,5 красивее .
Если ВЫ про конструкцию то : Правильная вещь при изьятии любого элемента должна рассыпаться , а с четырьмя растяжками этого не происходит . У нее еще остается в некоторых направлениях несущая способность . Значит она неправильная .                   Серега .

[SAY]

2 пары растяжек хороши еще тем, что с ними можно при необходимости легко и независимо друг от друга:
- подрегулировать положение вторички относительно фокусера в поперечном направлении;
- подрегулировать оффсет вторички,

а также проще отъюстировать телескоп чеширским окуляром (по совмещению перекрестия окуляра с отражением растяжек)

[serega2007]

SAY ! Я против юстировки с помощью растяжек - в любом случае они теряют жесткость .
Плюс - три растяжки легче сделать чем четыре , правда масса узла увеличится .
Сама же юстировка должна осуществляться в двух ( четырех )  направлениях и это точно . 
Трех- направленая ( шести ) приводит к плохому настроению . Все двигается куда угодно только не в " тую степь " куда надо .                      Серега .

[KOR01]

Поскольку, читая обсуждения, труба телескопа  получается шедевром  космических технологий, предлагаю избавиться от растяжек и поставить окно, лучше из кварца.

[lazyBSD]

Правильная вещь при изьятии любого элемента должна рассыпаться , а с четырьмя растяжками этого не происходит .

А при изъятии одной растяжки из трехрастяжечной конструкции, рассыпется?

[serega2007]

Поскольку, читая обсуждения, труба телескопа  получается шедевром  космических технологий, предлагаю избавиться от растяжек и поставить окно, лучше из кварца.

Мой прятель так поступил . Но понадобился противоросник , который увеличил длину трубы почти вдвое .
Для большей значимости пластины для наших широт ( большего оправдания ее применения ) я советовал ему внести клин для компенсации атмосферного спектрика . Правда он меня не послушал , о чем пожалел .         Серега .

[serega2007]

Правильная вещь при изьятии любого элемента должна рассыпаться , а с четырьмя растяжками этого не происходит .

А при изъятии одной растяжки из трехрастяжечной конструкции рассыпется?

Я говорю о некоторой контурной модели . А вообще можно и одну стойку сделать такой , что " Не беспокойтесь ! У наших зверюшек шея не перетрется " .
Но спорить не буду . Фирма Мерседес попробовала делать трехколесные автомобили - результат был плохой ( мягко говоря ) .
 Но Доводы в пользу трех растяжек я привел . Толку от четырех я не вижу .                                                                                         Серега .

[Пецык Алексей]

А я вижу! 
Первое - 4 лучика! Подчеркивают лучистую колючесть звезд! (с)
Второе - легче реализовать выставление (и необходимое смещение) оси вторички с оси ГЗ (и трубы) и вообще правильного его (вторички) положения.

[serega2007]

Вероятно это потому , что у ВАС телескоп " на мази " , а у меня в стадии обкатки . И еще :
Сейчас в моде очень тонкие растяжки и вопрос насчет лучиков вроде отпадает ( почти ) . Но шесть маленьких лучиков лучше чем четыре здоровых - я так думаю .                Серега .

[Zakoruchkin]

Сейчас в моде очень тонкие растяжки и вопрос насчет лучиков вроде отпадает ( почти ) . Но шесть маленьких лучиков лучше чем четыре здоровых - я так думаю .                Серега .

 

Это дело художественного вкуса, некоторым вообще лучики от звезд не нужны , а кто и на рефрактор леску натягивает.
Юрий Закорючкин.

[VD]

Поскольку, читая обсуждения, труба телескопа  получается шедевром  космических технологий, предлагаю избавиться от растяжек и поставить окно, лучше из кварца.

Мой прятель так поступил . Но понадобился противоросник , который увеличил длину трубы почти вдвое .
Для большей значимости пластины для наших широт ( большего оправдания ее применения ) я советовал ему внести клин для компенсации атмосферного спектрика . Правда он меня не послушал , о чем пожалел .         Серега .

А что он бы все время вращал пластину и при этом гуляла бы юстировка вторички.  Не все так просто,  Сергей.   

[Yuri P.]

Правильная вещь при изьятии любого элемента должна рассыпаться , а с четырьмя растяжками этого не происходит . У нее еще остается в некоторых направлениях несущая способность . Значит она неправильная .                   Серега .

Сергей, я понимаю о чем вы говорите, но если вы про конструкцию то: все столы, стулья и т.д. неправильные, ибо плоскость
задана всегда 3 точками   
Юрий

[Пецык Алексей]

Сейчас в моде очень тонкие растяжки и вопрос насчет лучиков вроде отпадает ( почти ) . Но шесть маленьких лучиков лучше чем четыре здоровых - я так думаю .                Серега .

Ага! Носить будут тонкое и узкое! 

А насчет 4 здоровых лучей - не такие они и здоровые, видны только на ярких звездах и совсем не мешают смотреть, а наоборот прибавляют картине эстетики  Правда последнее, конечно, это на мой взгляд 

[aix357]

Извините за может быть offtop, я хотел спросить, раз уж речь зашла о юстировке вторички:
  Нельзя ли вторичку закрепить "намертво", а юстировку выполнять перемещением ГЗ? Так вроде легче?!

[echech]

Нельзя ли вторичку закрепить "намертво", а юстировку выполнять перемещением ГЗ? Так вроде легче?!

Если диагональное зеркало (вы ведь Ньютон имеете ввиду?) имеет большой запас по размеру над сечением осевого пучка - то можно. Но если запас невелик (скажем, всего 5-6 и менее мм невиньетированного поля зрения), то подвижки на диагональном зеркале необходимо оставить для грубой юстировки, для исключения "урезания" апертуры на оси. Такую грубую юстировку обычно делают раз в сто лет, но ее возможность необходима.

[serega2007]

А что он бы все время вращал пластину и при этом гуляла бы юстировка вторички.  Не все так просто,  Сергей.   
Валерий ! Вращать пластину нет необходимости . Даже на экваториальных монтировках она остается примнрно сорентирована Север - Юг ( верх - низ )
Компенсация спектра вносимая атмосферой нужна только для очень тонких работ - Планеты и двойные звезды . А их надо смотреть вблизи мередиана .
При юстировке надо просто забыть про пластину . В парал. лучах действие ее почти одинаково действию плоских зеркал ( или бездействию - как угодно ) .
       Предложено мной , чтобы хоть как-то оправдать наличае пластины .
       И еще : способы компенсировать спектр по другому  , мне не придумать . За окуляром - плохо . Остаются только фильтры .        Серега .

[serega2007]

Правильная вещь при изьятии любого элемента должна рассыпаться , а с четырьмя растяжками этого не происходит . У нее еще остается в некоторых направлениях несущая способность . Значит она неправильная .                   Серега .

Сергей, я понимаю о чем вы говорите, но если вы про конструкцию то: все столы, стулья и т.д. неправильные, ибо плоскость
задана всегда 3 точками   
Юрий

Юрий ! Неправильные но удобные , иначе не досчитаться ни костей ( и гостей ) ни посуды .
Примером  самой правильной конструкции является Геодезический знак . Никогда ниодного не обшел , даже ценой постукивания коленок - Жить захочешь , летать научишься ,
                                                                                                                                           Серега .

[serega2007]

А насчет 4 здоровых лучей - не такие они и здоровые, видны только на ярких звездах
           Алексей ! Я видел только от Марса на своем СВ200 на минимальном увеличении . Даже от ярких звезд могут быть только на фото .       Серега .