Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[bob]

  Я не верю  только в теорию относительности, которая мешает новым открытиям и новым достижениям в соответствующей области ))))

А. Тогда понятно.   

[Vavanzer]

   Dream Chaser...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Dream_Chaser

"26 октября 2013 года лётный прототип был сброшен с вертолета с высоты 3,8 километров для тестирования планирования и посадки на полосу авиабазы Эдвардс. Однако при посадке не вышла левая стойка шасси, и аппарат соскользнул с полосы, получив значительные повреждения, по некоторым сообщениям он перевернулся[5][6]."

Не смешно ли... с 3.8 км спустили и шасси не открылось... 21 век называется... На земле хоть раз проверяли работоспособность стойки? Или все, докатились... 

"В сентябре 2014 года проект был одним из трёх претендентов на получение финасирования НАСА в следующем этапе программы Commercial Crew Development[en] от CCiCAP к CCtCAP, но не был выбран, хотя предложенная цена 2,55 миллиарда долларов была меньше цены конкурента Боинга 3,01 млрд. долларов.[7] Были выбраны капсульные корабли CST-100 и Dragon V2[8][9]."

Выбор всеже выпал на капсульные модули, "кастрюльная" технология восторжествовала ! 

https://ru.wikipedia.org/wiki/CST-100
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_V2

[Vavanzer]

  Удивляет во всем этом одно...

 страна, которая успешно запускала Шаттлы в течении не одного 10-тилетия, теперь не может консервную банку сделать...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Dragon_V2

" По словам разработчиков, благодаря двигателям SuperDraco аппарат способен приземляться практически в любом месте с точностью вертолёта[5], а возможность управляемой посадки сохраняется при отказе 2 из 8 двигателей[8]."

  Очень перспективная идея в плане межпланетной экспансии.

А вот это уже дурдом какой-то... Без 3D печати типа нельзя... Гагарина отправили на орбиту когда даже фантасты не мечтали о подобных "принтерах"...
"SuperDraco являются первыми двигателями в космической промышленности, изготовление которых возможно по технологии 3D-печати[8]."

Наворотят непонятно что, а потом стойки не открываются или вообще взрываются из-за неиспытанных видов топлива.  Одни понты и попытки вытрепнуться, вместо того чтоб реально задачу решить...

[SY]

Например сейчас мы знаем, что защитные плитки могут отваливаться и это приводит к полному разрушению корабля...

Если ознакомиться с выводами комиссии по намекаемому Вами происшествию, то можно узнать, что отсутствие плиток на передней кромке крыла привело к повреждению проводов разнообразных датчиков от шасси, которые проходили в том месте. А корабль шел с перекосом, не потому, что не хватало плиток, а потому, что один из элеронов на задней кромке крыла находился под неправильным углом(возможно заело - причина не установлена). Разрушение корабля произошло по причине неопраданно большого импульса коррекции, выданного двигателями ориентации, который развернул корабль почти под прямым углом ко встречному потоку воздуха. Проблемы с электроникой начались еще до выдачи тормозного импульса на сход с орбиты - более чем за час до разрушения корабля. Во время спуска, а особенно в плотных слоях атмосферы неполадки стали нарастать. Система автоматической стабилизации стала выдавать хаотические(неопраданные) команды на кратковременные включения двигателей ориентации. По мнению комисии такие импульсы не могли заметно изменить ориентацию корабля. Есть мнение, что астронавты в конце-концов отключили эту систему, т.к. был найден фрагмент пульта, где положение переключателей этой системы было в отключенном состоянии. Ситуацию усугубило используемое в двигателях ориентации топливо. Оно было самовоспламеняющееся, но в условиях низкого давления оно не воспламенялось, поэтому сопло двигателей закрывались мембранами, после одного использования двигателя его повторное включение было невозможно.

[Vavanzer]

Разрушение корабля произошло по причине неопраданно большого импульса коррекции, выданного двигателями ориентации, который развернул корабль почти под прямым углом ко встречному потоку воздуха. Проблемы с электроникой начались еще до выдачи тормозного импульса на сход с орбиты - более чем за час до разрушения корабля. Во время спуска, а особенно в плотных слоях атмосферы неполадки стали нарастать.

 Тем капсула и выгодна в плане безопасности, что там ломаться особо нечему...

Т.е. имеем 3 преимущества:
 Меньший вес
 Простота конструкции
 Надежность

Первые два сильно снижают стоимость запусков по всем фронтам.

[LeMay]

  SY, если вы о гибели Columbia, то в каком отчёте вы всё это прочли? Или вы не об этом?

[Vavanzer]

https://ru.wikipedia.org/wiki/CST-100

CST-100

"В мае 2014 года было заявлено о первом беспилотном испытательном запуске CST-100 в январе 2017 года. На середину 2017 года запланирован первый орбитальный полет пилотируемого корабля с двумя астронавтами. При запусках будет использована РН Атлас-5. Также, не исключается стыковка с МКС.[7]."

  Как-то не по себе становится... так пишут, как будто к первому в мире космическому полету готовятся. Да еще и откладывают постоянно. Видимо 3D принтер постоянно глючит 
  Ни за что не поверю, что они на Луну высаживались... 

[SY]

  SY, если вы о гибели Columbia, то в каком отчёте вы всё это прочли? Или вы не об этом?

Из отчета:
13:59:30 the RCS Yaw jets fired for a full 8 seconds in an obvious attempt to correct the negative Yaw angle and bring the orbiter back under control.  Unfortunately the calculations done in Technical Article TA-A2 shows that the 8 second jet firing overcorrected the negative Yaw to a full 90° positive Yaw placing the shuttle with the left wing facing fully windward
Сам расчет этого 8-ми секундного импульса двумя двигателями(!) одновременно находится в документе TA-A2. Его, и многие другие, можно скачать с сайта НАСА

[LeMay]

  SY, если вы о гибели Columbia, то в каком отчёте вы всё это прочли? Или вы не об этом?

Из отчета:
13:59:30 the RCS Yaw jets fired for a full 8 seconds in an obvious attempt to correct the negative Yaw angle and bring the orbiter back under control.  Unfortunately the calculations done in Technical Article TA-A2 shows that the 8 second jet firing overcorrected the negative Yaw to a full 90° positive Yaw placing the shuttle with the left wing facing fully windward

  Это какая часть и страница Columbia Accident Investigation Board Report?
  А пока - вот что является причиной гибели Columbia согласно Columbia Accident Investigation Board Report, страница 9 http://www.nasa.gov/columbia/home/CAIB_Vol1.html
  "The physical cause of the loss of Columbia and its crew was a breach in the Thermal Protection System on the leading edge of the left wing, caused by a piece of insulating foam which separated from the left bipod ramp section of the External Tank at 81.7 seconds after launch, and struck the wing in the vicinity of the lower half of Reinforced Carbon-Carbon panel number 8. During re-entry this breach in the Thermal Protection System allowed superheated air to penetrate through the leading edge insulation and progressively melt the aluminum structure of the left wing, resulting in a weakening of the structure until increasing aerodynamic forces caused loss of control, failure of the wing, and break-up of the Orbiter."
  "Физической причиной гибели Columbia и её экипажа являлось повреждение теплозащиты передней кромки левого крыла, вызванное куском изоляционной пены, отделившимся от левой "двуногой" стойки крепления внешнего топливного бака на 81,7 секунде полёта и ударившим в крыло в районе нижней половины армированной углерод-углеродной панели №8. Во время входа в атмосферу это повреждение позволило воздуху проникнуть внутрь сквозь передний край теплозащиты, постепенно расплавить алюминиевый силовой набор левого крыла и вызвать ослабление конструкции до тех пор, пока увеличивающиеся аэродинамические силы не привели к потере управления, повреждению крыла и разрушению орбитальной ступени".

[Маска]

один из элеронов на задней кромке крыла находился под неправильным углом(возможно заело - причина не установлена).

Есть ссылка на это заключение?

Ситуацию усугубило используемое в двигателях ориентации топливо. Оно было самовоспламеняющееся, но в условиях низкого давления оно не воспламенялось, поэтому сопло двигателей закрывались мембранами, после одного использования двигателя его повторное включение было невозможно.

Как понимать фразу "в условиях низкого давления"?И почему повторное включение было невозможно?Не припомню этого в Columbia Accident Investigation Board Report

[LeMay]

  Сегодня в американских модулях был выброс токсичных веществ, в новостях говорили по ящику. Все астронавты МКС в российские модули перебрались...

 

Ну вот, опять авария в американском сегменте МКС, сработала сигнализация (смотрите новости). МКС сыпется - Ч.Т.Д.

  Рано радовались. Посмотрите ящик сегодня и успокойтесь.

  Ни за что не поверю, что они на Луну высаживались... 

  И вообще, я уже ничего опровергать не хочу. Просто цвет с цветных камер при 5600К добавляет масло в уже 100раз прогоревший огонь. Сфотайте кто-нибудь еще Луну!! 

  Вы сами с собой сначала определитесь 

[Erg Noor]

Le May, Вот эта цитата из рапорта, наверное, ближе всего (том 1, стр 73)

Post-accident analysis of flight data that was generated after telemetry information was lost showed another abrupt
change in the Orbiterʼs aerodynamics caused by a continued progression of left wing damage at EI+917.
The data showed a significant increase in positive roll and negative yaw, again indicating another increase in drag on and lift
from the damaged left wing. Columbia ʼs flight control system attempted to compensate for this increased left yaw by
firing all four right yaw jets. Even with all thrusters firing, combined with a maximum rate of change of aileron trim, the
flight control system was unable to control the left yaw, and control of the Orbiter was lost at EI+970 seconds.

[Александр Хороших]

Напомнить как космонавты пытались фотографировать потенциального противника в телескоп, потом проявлять пластинки и расшифровывать, а потом траванулись однажды парами проявителя?

Не пластинки, а плёнку.

И это стало ясно ещё в конце 70-х. В результате чего ВВС США вышли из программы "Шаттл", что и предопределило его печальный конец - число миссий оказалось во много раз меньше ожидаемого и многие дорогостоящие по деньгам и весам возможности типа полётов на околополярные орбиты, возможности манёвра на 4000 км при спуске что позволяло делать одновитковые полёты, и т.п. - оказались невостребованными. И в СССР это точно так же было понятно, но в отличие от США отказаться от тупикового проекта было ещё не поздно!

Всё же ВВС США стали сокращать своё участие в программе Шаттл после Челленджера.

[Vavanzer]

Всё же ВВС США стали сокращать своё участие в программе Шаттл после Челленджера.

Интересно, Шаттл мог набирать высоту после нырка в атмосферу?  Может тайный смысл в Шаттле был в использовании его как орбитального бомбардировщика?  Висит на орбите, часа два облет вокруг Земли... Оч хорошая перспектива для мгновенной атаки отдаленных от США областей с повторным возвратом на недосягаемую высоту...  Не один самолет не может на скорости порядка 1й космической летать...

[Маска]

Оч хорошая перспектива для мгновенной атаки отдаленных от США областей с повторным возвратом на недосягаемую высоту

Опишите сам процесс.Вот входит Шаттл в атмосферу с открытыми створками отсека полезного груза бомболюка....А дальше? 

[Klapaucius]

Интересно, Шаттл мог набирать высоту после нырка в атмосферу?  Может тайный смысл в Шаттле был в использовании его как орбитального бомбардировщика? 

Надо смотреть, на сколько хватало двигателей орбитального маневрирования. Скорее всего формирование суборбиты, сброс груза и быстрое повторное формирование орбиты (до потери высоты) никогда не планировались. Любой нырок в атмосферу - гораздо затратнее.

На полярную орбиту (которая не актуальна для бомбардировки даже территорий СССР, так что ещё несколько тонн в запасе есть) челнок мог доставить 12т. груза. Грузу можно тоже нарисовать свои двигатель и топливо для схода с орбиты, а это наверное в сумме сотни, если не десятки килограмм. Ну пусть тонна, потеря массы бомбы ~10%. Для челнока такая схема гораздо безопаснее и экономнее, чем "нырок". Потеря мощности взрыва 10% - ничто. Да и бомбу можно выдать за невоенный спутник и подождать с ударом.

[Vavanzer]

Опишите сам процесс.Вот входит Шаттл в атмосферу с открытыми створками отсека полезного груза бомболюка....А дальше? 

  Особенности сброса "черных" бомб в  атмосфере на первой космической - это уже другая тема. Как это технически собирались реализовывать на др. орбитальных бомбардировщиках - не интересовался.

https://ru.wikipedia.org/wiki/X-20_Dyna_Soar

Интересно, сколько шансов сбить нечто подобное? Успеет ли он наделать делов прежде чем столкнется с системами ПРО?

[Klapaucius]

Матиас Руст наделал делов больше. И "полезная" нагрузка сравнима. Конечно, его могли сбить в любой момент, не "прозевали". Не сбили по политическим мотивам.
Тут всё даже проще. Такие грузы можно доставлять пассажирскими авиалайнерами, или например в дипломатическом багаже. В конце концов, вспомним 11 сентября 2001г. - там на самолётах даже не было никаких бомб.

Конечно, на рубеже 50-60х X-20 была актуальной. Может и в 70х была бы. Особенно если несколько десятков штук одновременно. Тогда однозначно никакая современная оборона не справится. Американская, российская, китайская или другие. Просто из-за числа атакующих объектов. Но тогда бы в те годы и системы противодействия развивали бы соответственно угрозе.

[Vavanzer]

Такие системы все-же надо иметь в заначке, чтоб страх не теряли. )) Как в случае с атомным оружием ))
Тем более опыт атмосферных "нырков" в будущем пригодится в более мирных целях...

[LeMay]

Грузу можно тоже нарисовать свои двигатель и топливо для схода с орбиты, а это наверное в сумме сотни, если не десятки килограмм. Ну пусть тонна, потеря массы бомбы ~10%. Для челнока такая схема гораздо безопаснее и экономнее, чем "нырок". Потеря мощности взрыва 10% - ничто. Да и бомбу можно выдать за невоенный спутник и подождать с ударом.

  И самое главное - для этого вообще не нужен челнок, сгодится обычная ракета-носитель.