Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[...а с платформы говорят:]

Также про космические ЯЭУ можно посмотреть здесь
http://www.nuc.umr.edu/nuclear_facts/spacepower/spacepower.html
и здесь
http://www.fas.org/nuke/space/bennett0706.pdf

[ivanij]

 Понятно, спасибо за ссылки. Я тоже выше некоторые ссылки давал, но о современном состояниия там тоже ничего не было. Между тем, если не ЯРД, то ЯЭУ представляется перспективной. Хотя бы тем, что на Вояджерах работает изотопный источник - солнечные батареи на большом расстоянии от Солнца неэффективны. Но такая установка, как на Вояджерах по сравнению с тем, что когда-то разрабатывалось в СССР, конечно, игрушка. - маловата мощность. Впрочем, там и не нужна была слишком большая.

[...а с платформы говорят:]

Как я понимаю, у американцев просто не было особой необходимости разрабатывать ЯЭУ масштаба "Бука" для спутниковых систем электропитания.

[ivanij]

Как я понимаю, у американцев просто не было особой необходимости разрабатывать ЯЭУ масштаба "Бука" для спутниковых систем электропитания.

 Да, пожалуй, так оно и есть.

[KBOB]

Как я понимаю, у американцев просто не было особой необходимости разрабатывать ЯЭУ масштаба "Бука" для спутниковых систем электропитания.

Максимальный наработанный ресурс у одной установки "БУК" составил 135 суток. До Марса врят ли бы дотянуло. Повода для гордости нету 

[...а с платформы говорят:]

Дык про Марс-то никто и не задумывался. 

[ivanij]

 Совершенно верно, другие у него были задачи.

[KBOB]

Совершенно верно, другие у него были задачи.

Задача у Буков была слишком узкая, задачка на троечку я бы так сказал. В отличии от американских изотопных генераторов которые бороздят просторы нашей солнечной системы на всевозможных аппаратах, решая массу различных задач!

[...а с платформы говорят:]

Задача у Буков была слишком узкая, задачка на троечку я бы так сказал. В отличии от американских изотопных генераторов которые бороздят просторы нашей солнечной системы на всевозможных аппаратах, решая массу различных задач!

Задачек на троечку не бывает.    Бывают решения на троечку. "Легенда" (для которой "Бук") задумана была очень неплохо, это был весомый аргумент в  советско-американском противостоянии.

[ivanij]

Задача у Буков была слишком узкая, задачка на троечку я бы так сказал. В отличии от американских изотопных генераторов которые бороздят просторы нашей солнечной системы на всевозможных аппаратах, решая массу различных задач!

Задачек на троечку не бывает.    Бывают решения на троечку. "Легенда" (для которой "Бук") задумана была очень неплохо, это был весомый аргумент в  советско-американском противостоянии.

  Ну и какой же?

[...а с платформы говорят:]

Загоризонтное целеуказание для противокорабельных крылатых ракет ("Базальт", "Гранит"). Убийство АУГов одним словом. Но теперь этого больше не будет. Ни "Легенд", ни "Гранитов", ни "Антеев" (не тех, которые Ан-22, а тех, которые знаменитый "Курск")

[anovikov]

Спутники обеспечивали отслеживание всех надводных кораблей чуть ли не в реальном времени и сброс целеуказания на АПЛ. Была достаточно эффективная штука для борьбы с АУГ. Другое дело что авианосец в океане конечно все равно не спрячешь, сильно уж большая штука .

[Александр Хороших]

А почему про США молчим? Тема-то ведь называется "сравнение"! Так вот, в США тоже шли испытания ЯРД. Там даже дошло до испытаний двигателя с включением реактора. У нас же реактор отдельно испытывали, двигатель проливали отдельно. Это не означает, что у нас хуже, опыт позволяет экстраполировать результаты для газообразного водорода и низкой мощности до жидкого водорода и полной мощности. Сами испытания двигателя проводились с электронагревателями вместо ТВЭЛов. Но про то, что у нас и в США работы шли аналогичные (вплоть до выбора реактора и параметров двигателей), надо.
Немного про испытания ЯРД в США.
В США в 60-х гг. проектировался двигатель "Нерва", который предполагалось сделать основой для ракетного многоразового модуля. На основе этого модуля, выполняющего роль космического буксира, можно было создать несколько кораблей: луннуй, марсианский облётный, марсианский с посадкой. Также планировалось установить двигатель на треью ступень "Сатурна-5". Ступень в таком варианте получила название "Рифт". Чуть позже планировалось ввести в строй "Нерву-2" на тягу в 100 тонн.
Отработка началась с ОСИ (Огневые Стендовые Испытания) реакторов "Киви", работающих на газообразном водороде. Испытания начались в 1959 году, мощность реакторов достигала 100 Мвт. Тесты проводились на полигоне Джекесс-Флетс в Неваде.
Испытания реакторов на жидком водороде начались в 1962 году на второй серии реакторов – «Киви-В» с тепловой мощностью 1100 Мвт. В результате экспериментов обнаружились некоторые дефекты реакторов, и последним реактором, в котором все дефекты были исправлены, был «В-4Е-301». В 1964 году на этом реакторе при тепловой мощности 900 Мвт двигатель проработал 8 минут, развив тягу в 22.700 кг при удельном импульсе 750 секунд.
В 1965 году было проведено испытание, получившее название «Киви-ТНТ» (см. рис. 2). В ходе него реактор был доведён до взрыва с целью исследования хода процессов набора мощности двигателя. Это необходимо, так как реактор двигателя должен выходить на режим действия очень быстро, за десятки секунд, а не за десятки часов, как обычные стационарные реакторы. Сам взрыв был осуществлён очень быстрым введением стержней в реактор, за время порядка миллисекунд. Через 44 миллисекунды после ввода стержней реактор был разрушен выделившимся теплом, эквивалентным 50-60 кг тротила.
В 1963 году в Лос-Аламосе начались разработки реактора "Феб-1" для "Нервы". В 1967 году были проведены ОСИ "Феба-1" в течение 45 минут, в т. ч. на мощности 1200-1500 Мвт. В 1968 году был испытан "Феб-2". Мощность доходила уже до 4200 Мвт в течение 12 минут.
Из-за "успехов" в войне с Вьетнамом в США начались сокращения программ, в т. ч. космических. Под сокращение попала и "Нерва". В связи с этим решили отказаться от "Нервы-2", и строить более мощную "Нерву-1". В июне 1969 года были проведены ОСИ "Нерва ХЕ-1" на тяге в 22,7 тонн, что соответствует мощности в 1100 Мвт.
Источники:
1. Гильзин К. А. "Электрические ракетные двигатели"
2. Сайт http://www.fas.org/nuke/space/c04rover.htm
P. S. название книги Гильзина мог неправильно написать, т. к. печатал с ксерокопии.

[anovikov]

Phoebus B работал на мощности 4.6 гигаватт - это не много ни мало а мощнейший ядерные реактор в истории, как двигатель он давал 92000 фунтов тяги. Причем это был именно двигатель, а не один реактор. И был сделан намного раньше.

Просто программа эта замышлялась на случай, если СССР каким-то чудом удастся обогнать США и с Луной и придется делать что-то еще круче - в качестве такового предполагался пилотирумый полет на Марс. Двигатель для него был готов, но сама задача так и не встала по причине того что с Луной удалось управиться раньше.

[Karen]

Просто программа эта замышлялась на случай, если СССР каким-то чудом удастся обогнать США и с Луной и придется делать что-то еще круче - в качестве такового предполагался пилотирумый полет на Марс. Двигатель для него был готов, но сама задача так и не встала по причине того что с Луной удалось управиться раньше.

Не понимаю логику: Американцы сделали первую пилотируемую посадку на Луне, поэтому СССР не старался совершить пилотируемый полет на Марс?? Жаль. Марс был бы значительно лучший приз чем Луна. И целая планета была бы у вас.

[KBOB]

Просто программа эта замышлялась на случай, если СССР каким-то чудом удастся обогнать США и с Луной и придется делать что-то еще круче - в качестве такового предполагался пилотирумый полет на Марс. Двигатель для него был готов, но сама задача так и не встала по причине того что с Луной удалось управиться раньше.

Не понимаю логику: Американцы сделали первую пилотируемую посадку на Луне, поэтому СССР не старался совершить пилотируемый полет на Марс?? Жаль. Марс был бы значительно лучший приз чем Луна. И целая планета была бы у вас.

Смысл в том, что если бы СССР высадился на Луну, то Америка хотела быть на шаг впереди и готовилась к полету на Марс (на середину 80-х были планы).

[KBOB]

Phoebus B работал на мощности 4.6 гигаватт - это не много ни мало а мощнейший ядерные реактор в истории, как двигатель он давал 92000 фунтов тяги. Причем это был именно двигатель, а не один реактор. И был сделан намного раньше.

Просто программа эта замышлялась на случай, если СССР каким-то чудом удастся обогнать США и с Луной и придется делать что-то еще круче - в качестве такового предполагался пилотирумый полет на Марс. Двигатель для него был готов, но сама задача так и не встала по причине того что с Луной удалось управиться раньше.

У ТЯРД много недостатков. БОльшая масса на единицу тяги, чем у химических РД, низкая устойчивость ТВЕЛов к тепловому стрессу, радиационная опасность, все это не окупается увеличением УИ.

[Karen]

Смысл в том, что если бы СССР высадился на Луну, то Америка хотела быть на шаг впереди и готовилась к полету на Марс (на середину 80-х были планы).

Хорошо, понимаю. Помню тогда в эре Аполлона, когда сказали в СМИ что через десять лет мы поехали бы на Марс (около 1978-1980 г.) Повидимому, мы должны благодарить СССР на того, что они не высадились на Луну. Мы (обе стороны) совсем не были готовы к полету на Марс в 80-х, с точки зрения финансирования, понимания опасностей, и много больше. Возможно что серезная авария из-за нашей нужды спешить, остановилась бы целую космическую программу.

[KBOB]

Смысл в том, что если бы СССР высадился на Луну, то Америка хотела быть на шаг впереди и готовилась к полету на Марс (на середину 80-х были планы).

Хорошо, понимаю. Помню тогда в эре Аполлона, когда сказали в СМИ что через десять лет мы поехали бы на Марс (около 1978-1980 г.) Повидимому, мы должны благодарить СССР на того, что они не высадились на Луну. Мы (обе стороны) совсем не были готовы к полету на Марс в 80-х, с точки зрения финансирования, понимания опасностей, и много больше. Возможно что серезная авария из-за нашей нужды спешить, остановилась бы целую космическую программу.

Просто Шаттла в таком случае бы не было. А потеря экипажа при полете к Марсу так же как и гибель Челенджера не остановили бы программу.

[ivanij]

Загоризонтное целеуказание для противокорабельных крылатых ракет ("Базальт", "Гранит"). Убийство АУГов одним словом. Но теперь этого больше не будет. Ни "Легенд", ни "Гранитов", ни "Антеев" (не тех, которые Ан-22, а тех, которые знаменитый "Курск")

  Интересно, где же об этом написано? Ведь Вам, прошу прощения, тогда было годика 3 не больше?