Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[Borislаv]

- отказ от использования СПРН орбит Молния и полный переход к ГСО

а это еще почему?

Неэффективно. Для полного покрытия как я представляю нужно держать порядка десятка спуников, хотя на ГСО достаточно и 3. Разве северный полярный регион ракетоопасен?

[echech]

Пре резком сокращении в ТРИ раза в отрасли выживут только профессиональные карьеристы и прожиратели денег. Ни хрена они ничего не сделают.

Очень мудрое замечание.

[Borislаv]

Ладно, дисскусия движется по кругу.

[...а с платформы говорят:]

- отказ от использования СПРН орбит Молния и полный переход к ГСО

а это еще почему?

Неэффективно. Для полного покрытия как я представляю нужно держать порядка десятка спуников, хотя на ГСО достаточно и 3. Разве северный полярный регион ракетоопасен?

Давайте заведем отдельную тему - и обсудим?  Потому как тут уже полная каша...
Насчет "неэфективно" - а зачем тогда Штатам "неэффективные" спутники СПРН на молниевских орбитах, не подскажете? 

[...а с платформы говорят:]

Пре резком сокращении в ТРИ раза в отрасли выживут только профессиональные карьеристы и прожиратели денег. Ни хрена они ничего не сделают.

Виртуозы распила бюджета и так уже правят бал в отрасли...
А все почему? Потому что отсутствует СПРОС. Не тот спрос, который определяет предложение, а тот спрос, по которому раньше на лесоповал отправляли. Контроль за исполнением, иными словами.

[anovikov]

Согласен. Отрасль изначально была создана из-под палки. Как только палку убрали, отрасль рассыпалась.

[Borislаv]

Давайте заведем отдельную тему - и обсудим?  Потому как тут уже полная каша...
Насчет "неэфективно" - а зачем тогда Штатам "неэффективные" спутники СПРН на молниевских орбитах, не подскажете? 

Хорошо, но только завтра.

[anovikov]

Верно - США использует часть DSP на орбитах типа "Молния". Видимо не такая уж это глупость.
Проблема в том что наши спутники СПРН имеют узкое поле зрения даже не из-за орбит, а чисто по своей конструкции (видят выхлоп ракеты только на фоне космического пространства, но не на фоне земли -> наблюдаемый район находится вдоль горизонта). Преодолеть это так и не удалось - не могут создать такой сенсор.

[Borislаv]

Давайте заведем отдельную тему - и обсудим?  Потому как тут уже полная каша...
Насчет "неэфективно" - а зачем тогда Штатам "неэффективные" спутники СПРН на молниевских орбитах, не подскажете? 

Особого смысла заводить новую тему нет, она не пользуется большой популярностью

Честно я говоря так и не понял что имеется в виду под СПРН США на орбите Молниия?
У того же Гунтера все DSP на ГСО
http://space.skyrocket.de/
Возможно это лишь одна из версий эллиптических КА наравне с радиотехнической версией или полярной связью.

Предположим что есть. Зачем они нужны? Чтобы зафиксировать запуски от наших АПЛ из Северного Ледовитого Океана, которые как раз там могут нести боевое дежурство.

Где их Огайа? Учитывая дальность БР наверно далеко и что-то маловероятно в северных широтах.

[...а с платформы говорят:]

Особого смысла заводить новую тему нет, она не пользуется большой популярностью

А вам так важна популярность? 

[...а с платформы говорят:]

Честно я говоря так и не понял что имеется в виду под СПРН США на орбите Молниия?
У того же Гунтера все DSP на ГСО
http://space.skyrocket.de/

Аппаратура СПРН размещена на высокоэлиптических спутниках как дополнительная ПН. Причем как в старой системе, так и в новой (SBIRS). Так что у Креббса она проходит не как ДСП, а по другим позициям.

[...а с платформы говорят:]

Предположим что есть. Зачем они нужны? Чтобы зафиксировать запуски от наших АПЛ из Северного Ледовитого Океана, которые как раз там могут нести боевое дежурство.

Где их Огайа? Учитывая дальность БР наверно далеко и что-то маловероятно в северных широтах.

Районы боевого патрулирования американских ПЛ контролируют как раз с геостационара. Высокоэлиптические спутники смотрят за континентальной территорией США. Причем то же самое предусмотрено и в новой системе ЕКС, которая придет на смену спутникам "Око". Если придет... 

[Borislаv]

Высокоэлиптические спутники смотрят за континентальной территорией США. Причем то же самое предусмотрено и в новой системе ЕКС, которая придет на смену спутникам "Око". Если придет... 

А что мешает наблюдать территорию США с ГСО? Неужели широты не хватает?

[Александр Хороших]

Добавлю ещё немного хаоса в эту, по выражению кабысдоха, кашу.
Итак, вы, Борислав, говорите, что у России плохие-де системы ДЗЗ, прямо никуда негодные. И всё из-за низкого разрешения, в то время как за бугром… Оспорить то, что за бугром разрешение лучшее, долговечность и надёжность выше, нельзя. Но стоит задать себе вопрос: а нужно ли такое большое разрешение? И является ли оно определяющим для аппарата ДЗЗ? Правильный (на мой взгляд!) ответ: каждому – своё. Для вояк нужон аппарат с очень высоким разрешением, а вот для хозяйственников (энергетики, лесники, путейцы) высокое разрешение не нужно. Почему? Какая разница, есть метровый камень на пути дороги или нет?  Важна общая картина, а чем больше разрешение, тем меньше угол обзора. Какая уж тут общая картина?.. Это во-перших. Во-вторых, если разрешение большое, то пикселов много, а следовательно – много передаваемой информации. Скажем, на «Мониторе-Э» с этим были (и есть) проблемы: приходится ограничивать время съёмки. Скажем, для 20-и метрового разрешения время съёмки за виток – 20 минут! А ведь Россию аппарат-то не за 20 минут пролетает. Сколько информации теряется…
Все вышесказанные умные мысли принадлежат не мне, а взяты из НК №1, 2006 год. Но от этого неправильными они не становятся
Далее. С какой стати МБР из района Северного полюса стали нереальными?! Первое, что приходит на ум, это всплытие подлодки на полюсе, через льды. Такое наши делали, следовательно, и американцы могут. Во-вторых,  что, разве пуск из Северной Дакоты по направлению северного полюса невозможен?! С «Минитменов-3» по договору о разоружении сняли 2 из 3 боеголовок. Так они, выходит, ещё дальнобойнее стали! Так что, полярные спутники нужны!
Теперь – А. Смирнову. Вы утверждаете, что спутниковая связь вымирает. Сомневаюсь, каждый год запускают большое количество аппаратов связи (один «Ариан-5» завален подобными запусками!). Какие преимущества у спутников по сравнению с оптоволокном? Первое, это общедоступность: и богатый бюргер, и оленевод крайнего Севера  могут на равных пользоваться высокоскоростным Инетом. Во-вторых, одним спутником мы покрываем чуть не треть Земли, в то время как для обеспечения того же района Земли понадобилось тянуть кабель к каждому чуму, по вашей логике. И, в третьих, возможно нарушение кабеля, или же срочный доступ в Сеть из района бедствия, или же оттуда, где волокна нет в принципе, допустим, с самолётов или кораблей (а что, самолёт, соединенный с берегом длиннющим кабелем – это красиво!). Ну, вы поняли, надеюсь…
Теперь что касаемо орб. станций. Да, пока они не приносят никакого материального дохода. Да, научная информация с них скудна. Но вы вспомните такой факт: когда братья Райт полетели, до них два века человечество было в воздухе (считая шары), полвека – летало на еропланах, и сорок тысяч лет жило на Земле! А теперь посмотрите на ситуацию с космосом: полетели мы туда впервые, опыта там – мало. Человеко-часов – не ахти, так ещё и денег не дают. И мы требуем прибыли!.. Так сначала надобно космос обжить, научиться там работать, жить по полгода-год без того, чтобы, прилетев на Землю, не мочь ложку с супом поднять, добиться того, чтобы полёт космонавта не стоил по n-миллионов рублей… И именно это сейчас и делают: долговременные экспедиции, строительство МКС (фактически, мы учимся создавать настолько крупные конструкции в космосе), на подходе (надеюсь) – «Клипер» со стоимостью выведения в космос космонавта в три раза дешевле, чем на «Союзе». Это ли не прогресс?! Уже сейчас обсуждается создание лабораторных и производственных свободнолетящих модулей «Ока» в дополнение к МКС. А после МКС, году к 30-ому, можно смело строить , дающую доход. Что там можно делать? Во-первых, производство сплавов и материалов. Во-вторых, выращивание органов-имплантантов (они растут правильно только в невесомости). В-третьих, произведение космонавтами на унифицированной аппаратуре экспериментов по заказу. Ну и, в четвёртых, туризм. Куда ж без него?
Так что, перспективы есть, и мы идем как раз в направлении этих самых перспектив. Может, преувеличиваю, но всё.

[...а с платформы говорят:]

Высокоэлиптические спутники смотрят за континентальной территорией США. Причем то же самое предусмотрено и в новой системе ЕКС, которая придет на смену спутникам "Око". Если придет... 

А что мешает наблюдать территорию США с ГСО? Неужели широты не хватает?

Представьте себе глобус. Каким запасом времени мы будем обладать при обнаружении с ВЭО и каким - с ГСО? Разница существенная. А ведь надо еще успеть в ответ вмазать!

[...а с платформы говорят:]

под термином "популярность" я имею ввиду, то что я не люблю когда в дисскусии я превращаюсь в "лектора", особенно это характерно в конце

Именно поэтому я и предлагал конкретизировать тему - многословные, эмоциональные и предвзятые посты о ситуации вообще читать как-то ломает.

[Borislаv]

Итак, вы, Борислав, говорите, что у России плохие-де системы ДЗЗ, прямо никуда негодные. И всё из-за низкого разрешения, в то время как за бугром… Оспорить то, что за бугром разрешение лучшее, долговечность и надёжность выше, нельзя. Но стоит задать себе вопрос: а нужно ли такое большое разрешение? И является ли оно определяющим для аппарата ДЗЗ? Правильный (на мой взгляд!) ответ: каждому – своё. Для вояк нужон аппарат с очень высоким разрешением, а вот для хозяйственников (энергетики, лесники, путейцы) высокое разрешение не нужно. Почему? Какая разница, есть метровый камень на пути дороги или нет?  Важна общая картина, а чем больше разрешение, тем меньше угол обзора. Какая уж тут общая картина?.. Это во-перших. Во-вторых, если разрешение большое, то пикселов много, а следовательно – много передаваемой информации. Скажем, на «Мониторе-Э» с этим были (и есть) проблемы: приходится ограничивать время съёмки. Скажем, для 20-и метрового разрешения время съёмки за виток – 20 минут! А ведь Россию аппарат-то не за 20 минут пролетает. Сколько информации теряется…
Все вышесказанные умные мысли принадлежат не мне, а взяты из НК №1, 2006 год. Но от этого неправильными они не становятся

А тут совершенно четкая ситуация. ДЗЗ различаются по массе - в зависимости от РН (что-то вроде Космос-3М, Союз-У, Протон). В зависимости от массы и разрешение или другие возможности. Больше детальней, меньше обзорней. А то что Россию пролетает за 20 минут не аргумент. Почему?
Сделав конкурентноспособные спутники, Россия сможет торговать снимками на международном рынке, и получать реальную ПРИБЫЛЬ, т.е. окупать отрасль. С существующими спутниками она этого естественно не может.

Далее. С какой стати МБР из района Северного полюса стали нереальными?! Первое, что приходит на ум, это всплытие подлодки на полюсе, через льды. Такое наши делали, следовательно, и американцы могут.

Возможно да. Но я не уверен, что нам нужно выводить для этого с десяток высокоэлипитческих спутников на орбите. Можно просто построить несколько радаров на побережье Северного Ледовитого Океана, которые будут функциональней, чем просто СПРН для ИК запуска.

Во-вторых,  что, разве пуск из Северной Дакоты по направлению северного полюса невозможен?! С «Минитменов-3» по договору о разоружении сняли 2 из 3 боеголовок. Так они, выходит, ещё дальнобойнее стали! Так что, полярные спутники нужны!

Запуск можно зафиксировать с ГСО, и определить куда летит ракета.

[Borislаv]

Представьте себе глобус. Каким запасом времени мы будем обладать при обнаружении с ВЭО и каким - с ГСО? Разница существенная. А ведь надо еще успеть в ответ вмазать!

Представил, но понять не могу в чем проблема? В разнице расстояния и задержке сигнала на доли секунды?
Как работает СПРН, ИК телескоп сканирует лимб Земли, непрерывно передает сигналы о событиях по радиолинии. Так или нет?

[...а с платформы говорят:]

Представьте себе глобус. Каким запасом времени мы будем обладать при обнаружении с ВЭО и каким - с ГСО? Разница существенная. А ведь надо еще успеть в ответ вмазать!

Представил, но понять не могу в чем проблема? В разнице расстояния и задержке сигнала на доли секунды?
Как работает СПРН, ИК телескоп сканирует лимб Земли, непрерывно передает сигналы о событиях по радиолинии. Так или нет?

При наблюдении с ВЭО мы сможем обнаружить запущенную с континентальной территории США ракету значительно раньше. Со стационара, висящего где-то над Америкой - только уже фактически над Северным полюсом, когда поздно пить боржоми... Да там уже и обнаруживать-то наверняка нечего будет: АУТ нынче короткий, т.е. маршевые ступени к тому времени уже отработают.

[Borislаv]

При наблюдении с ВЭО мы сможем обнаружить запущенную с континентальной территории США ракету значительно раньше. Со стационара, висящего где-то над Америкой - только уже фактически над Северным полюсом, когда поздно пить боржоми...

Э... с трудом понимая Вашу логику мы фиксируем запуск на фоне космоса? А не на фоне земли?