Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[Arigato]

Что бы не делали - это уже будет хорошее, выдающееся, архиполезное и практичное, но не первое.

Да какая разница, первое или не первое? Мы же не на стадионе. Важно что в итоге получили, это и есть основные достижения.

Радиолампы - самые надёжные устройства в этом плане.

И что, Россия их до сих пор производит и использует? Что-то сомневаюсь.

Я думаю это у вас срабатывают стериотипы от  пропаганды последних 3-х или 4-х десятков лет.

Пропаганда 4-х десятков лет? Ну вы даете. Какая была пропаганда в 1975 году? Коммунизм и все такое. А какая сейчас? И при чем тут вообще пропаганда, если речь о фактах? Посчитайте, сколько всего СССР отправил АМС к Марсу и сколько из них было удачно, а также сколько США.

У них похоже всё, что только могло остаться с тех пор неизменным - идея о перемещаемом по поверхности аппарате, который тем или иным образом управляется с Земли. Марсоходы - тоже управляются, им указывается цель.

Ага, колеса у них есть  Тогда и современный автомобиль от повозки ничем не отличается, тоже колеса есть, а то, что повозка на лошадиной тяге, так это мелочи, луноходы тоже были на солнечной энергии, а Кьюриосити на РИТЕГе, похоже же 

Управление отличается тем, что луноходы управлялись напрямую, как радиоуправляемая игрушка, а марсоходам, как вы верно сказали, указывается цель, к которой они движутся сами. Прямое управление марсоходом невозможно из-за задержки передачи сигнала. Такая задержка даже для луноходов была ощутима и операторов специально обучали управлению с задержкой.

[MARS9]

Чтобы с неё, потом летать на Марс.Лунная база нужна, как перевалочный пункт при полётах на Марс.

Не вижу смысла. Для посадки нужно израсходовать топливо, а для полета на Марс - снова израсходовать. Для чего?

[Энцелад]

Есть и другие цели лунной базы- это добыча полезных ископаемых на Луне, можно также построить сеть крупнейших оптических телескопов, так как наблюдать с Луны куда лучше чем с Земли.

[Hagoromo]

Есть и другие цели лунной базы- это добыча полезных ископаемых на Луне, можно также построить сеть крупнейших оптических телескопов, так как наблюдать с Луны куда лучше чем с Земли.

преимущества луны в части площадки для астрономических наблюдений сильно преувеличены. Гравитация, ограничивающая размер инструментов,  горизонт, ограничивающая поле зрения, температурные перепады днем и ночью - все это минусы против инструментов размещены прямо в космосе, к примеру в точках Лагранжа. Добыча полезных ископаемых на Луне имеет смысл только для собственно нужд лунной базы.

[Энцелад]

То есть получается, что вообще нет смысла в лунных базах?

[e+]

Посмотрим, что будет лет через 10-20. Если окажется, что 3D-печать или другие технологии позволять создавать из Лунных пород строения или что-то ещё (т.е. не надо будет везти вообще всё), то ситуация может измениться.
Кроме этого, сила тяжести в 1/6 - это всё таки лучше, чем её полное отсутствие.

[MARS9]

Есть и другие цели лунной базы- это добыча полезных ископаемых на Луне

Каких?

так как наблюдать с Луны куда лучше чем с Земли

Еще лучше - с орбиты

[Энцелад]

На Луне можно добывать гелий-3- на Земле гелия-3 мало, зато много на Луне.

[Polnoch Ксю]

На Луне можно добывать гелий-3- на Земле гелия-3 мало, зато много на Луне.

Реактор на He3 в студию

[Серый58]

Да какая разница, первое или не первое? Мы же не на стадионе. Важно что в итоге получили, это и есть основные достижения.

Вот именно.
Это на стадион не важно кто  первый прыгнул на 2 метра (условно) - завтра прыгнут на 5 см выше(дальше) и вчерашних чемпионов забудут.
А вот кто первый изобрёл колесо, полетел в космос, сделал ПК - важно, и это будет будет важно столетия.

[Серый58]

И что, Россия их до сих пор производит и использует? Что-то сомневаюсь.

Производит и использует. И не только Россия - и США то же.

[Серый58]

Не вижу смысла. Для посадки нужно израсходовать топливо, а для полета на Марс - снова израсходовать. Для чего?

Хотя бы для того, что бы научиться хоть что то делать и жить вне Земли.
На том же Марсе сгодиться.

[Энцелад]

Хотя на Луне и на Марсе, условия совсем разные.

[Серый58]

Главное их роднит - это не на Земле

[anovikov]

Вообще-то это был главный фейл советской лунной программы - если бы какой-то из "лунников" действительно сумел доставить грунт раньше "Аполлонов", пропаганда получила бы огромный плюс, но это сделать так и не удалось несмотря на кучу попыток.

[Кремальера]

но это сделать так и не удалось несмотря на кучу попыток.

Мне интересно другое.Луну-16 все равно пульнули,и она успешно привезла грунт.Несмотря на то что к тому времени было уже несколько миссий Apollo.
Почему не поступили так же с Н-1?Если б было пару высадок к 60-ю Октября,или олимпиаде-80.,возможно(и учитывая повсеместную секретность советской лунной программы) мерикане б почуяли опасность,свернули бы Space Shuttle и рванули на Марс.

[Энцелад]

Потому что это было выполнить сложнее, чем доставить лунный грунт.

[BlackMokona]

Мне интересно другое.Луну-16 все равно пульнули,и она успешно привезла грунт.Несмотря на то что к тому времени было уже несколько миссий Apollo.
Почему не поступили так же с Н-1?Если б было пару высадок к 60-ю Октября,или олимпиаде-80.,возможно(и учитывая повсеместную секретность советской лунной программы) мерикане б почуяли опасность,свернули бы Space Shuttle и рванули на Марс.

Потому,что начальство поменялось у которого были другие планы.
 

Однако «лунная гонка» была СССР прекращена, и, несмотря на разработанные технические предложения по лунной орбитальной станции Л4 и новому комплексу Н1Ф-Л3М для обеспечения сначала долговременных экспедиций на Луну к 1979 году, а затем и сооружения на её поверхности в 1980-х гг. советской лунной базы «Звезда», назначенный вместо В. П. Мишина в мае 1974 года генеральным конструктором советской космической программы и руководителем НПО «Энергия» академик В. П. Глушко не стал отстаивать развитие пилотируемой лунной программы и её носитель Н1, и своим приказом, с молчаливого согласия Политбюро и Министерства общего машиностроения, прекратил все работы сначала по программе, а затем и по носителю. Два уже изготовленных экземпляра и ещё два задела носителей Н1Ф были уничтожены, а 150 изготовленных двигателей НК-33 и НК-43 (высотный аналог НК-33) в КБ Кузнецова удалось сохранить до конца XX века, когда часть из них, а также лицензия на производство, были проданы американской компании «Аэроджет» и планировались к использованию в разрабатываемых ракетах-носителях[прим. 2].

В 1976 году начались работы по программе «Энергия—Буран», использующей принципиально новый сверхтяжёлый носитель «Энергия», на базе которого рассматривался, но не был реализован новый проект для пилотируемых полётов на Луну «Вулкан»—"ЛЭК".

[Серый58]

Вообще-то это был главный фейл советской лунной программы - если бы какой-то из "лунников" действительно сумел доставить грунт раньше "Аполлонов", пропаганда получила бы огромный плюс, но это сделать так и не удалось несмотря на кучу попыток.

Вы то же выдумщик однако.
Доставляли грунт с Луны станции
Луна-16" (1970), "Луна-20" (1972) и "Луна-24" (1976)
До этого даже попыток таких не было.
Так откуда взялось ваше заявление о "куче попыток"?

[alfardus]

Еще бы не поменялись планы. Если программа обошлась дорого, и сразу не пошла. Очень даже понятно почему свернули, и правильно сделали. Если бы не влезли в авантюру с Энергия-Буран, вообще было бы зачетно!