Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[Кремальера]

как вы в условиях полета модете подготовить отверстие и вварить?

Естественно все нужно максимально продумать и выполнить основные неотложные работы на Земле.Минимизировать число всяких дырок и шпигатов.,электроэнергию от внешних панелей вообще дистационно подавать.К тому же шаттл затачивался именно под функции некой космической "технички",можно было б несколько рейсов под монтаж спланировать.По всей видимости баки шаттлов и Энергии это самые объемные искусственные объекты которые побывали на орбите.Наверняка возможность использования этих объемов просчитывалась в профильных ведомствах.

[Маска]

По всей видимости баки шаттлов и Энергии это самые объемные искусственные объекты которые побывали на орбите.

В обоих случаях использована схема с довыведением,так что скорость в момент отделения чуть ниже орбитальной(7,7-7,8км/с).На орбиту "баки шаттлов и Энергии" не выходили.

[Серый58]

У Шатла - бак.
А у Энергии это не бак, а полноценная ступень со своими двигателями и мозгами.

[anovikov]

Как бы ни выглядели в наше время идеи типа "давайте построим космическую станцию в отработанном баке", это рассматривалось абсолютно серьезно в 60-е.  Трудно сказать получилось бы или нет. Станция точно вышла бы другой - с одной стороны никаких проблем с внутренними объемами, с другой стороны - дизайн полностью driven простотой монтажа в условиях невесомости, она была бы абсолютно непохожа на реально существовавшие и куда менее удобна для жизни. Просто с Skylab повезло "отхватить" халявный Saturn V.

[Серый58]

Просто с Skylab повезло "отхватить" халявный Saturn V.

Станция вышла на орбиту практически не пригодной к эксплуатации, приняла 3 ремонтных экспедиции (28 дней, 59 и 84 дня) с мая 73 по февраль 74, т.е. около 7 месяцев эксплуатации.
Поскольку станция не имела своих двигателей для коррекции орбиты, а с помощью пристыковывавшихся к ней кораблей этого сделать не смогли или не захотели, то она через пять лет своего существования на орбите в виде дорогой и бесполезной болванки просто потихоньку упала на Землю.
Повезло...   

[anovikov]

Тем не менее это был первый в мире серьезный опыт с космической станцией. По своим возможностям она далеко переплевывала "Салюты", а косяков на них было не меньше. И это был кстати, первый опыт серьезного ремонта в космосе.

[Серый58]

Тем не менее это был первый в мире серьезный опыт с космической станцией. По своим возможностям она далеко переплевывала "Салюты", а косяков на них было не меньше. И это был кстати, первый опыт серьезного ремонта в космосе.

Я согласен - у богатых свои причуды.
Поэтому они смогли вытащить на орбиту кучу неработоспособного хлама стоимостью в 3 млрд президентов (вся программа), а потом менять колёса на ходу. Зато было задекларированы куча всевозможных  фишек которыми так и не смогли воспользоваться. Даже от падения спасти не смогли, а при затоплении изрядно промахнулись и ошиблись из-за чего разрушилась не полностью.
Нищие конечно были поскромнее и без подвигов по срочному ремонту - за ненадобностью.
Результат:
Для создания МКС потребовался опыт и наработки СССР, а не США. Пришлось заставить топить МИР, иначе бы МКС не состоялся.
 

[Серый58]

Как бы ни выглядели в наше время идеи типа "давайте построим космическую станцию в отработанном баке", это рассматривалось абсолютно серьезно в 60-е.

Вообще то станция в баке оказалась не от хорошей жизни.
Лунную "программу" решили срочно свернуть, но осталась куча железа которое куда то надо было девать, вот и решили "пульнуть" станцию, на скорую руку сляпанную и  не проверенную. Не удивительно, что она серьёзно поламалась, причём сразу. Да и Сатурн 5  с трудом вытащил её на заданную орбиту.
То, что ни это чудо техники в виде бака-станции, ни Сатурн 5 больше не летали говорит о том, что данную реализацию признали не перспективной к развитию и негодной к текущей эксплуатации.
И что бы не позориться занялись настоящим делом - Шатлом.
А Станция и Сатурн 5 заняли достойное место - в пиаре.

[gals]

Станция вышла на орбиту практически не пригодной к эксплуатации,

  Глупость несусветная. Почитайте о программе научных исследований, выполненных на "Скайлэбе". В отличие от первых "Салютов" астрофизическая аппаратура работала штатно. 3 полета - по числу оставшихся "Аполлонов" и носителей для них. 4-й ушел на "Союз"-"Аполлон".
   Уход на программу "Спейс - шаттл" планировался заранее. Это уже отдельная история. А "Скайлэб" выступил очень достойно, особенно в сравнении с пробуксовкой нашей программы "Салютов" в начале 70-х и гибелью экипажа "Союза-11".

[LeMay]

Даже от падения спасти не смогли, а при затоплении изрядно промахнулись и ошиблись из-за чего разрушилась не полностью.

  Да и Сатурн 5  с трудом вытащил её на заданную орбиту...

  Очередные опровергательские сказки.

[ViktorM]

А Станция и Сатурн 5 заняли достойное место - в пиаре.

Ага, в пиаре, подумаешь на Луну несколько раз экипаж свозила. СССР очень усердствовали чтоб в этом "пиаре" опередить или хотя бы повторить его, но не смогли даже взлететь.

[Серый58]

Глупость несусветная. Почитайте о программе научных исследований, выполненных на "Скайлэбе".

Может для вас это неожиданность, но это так

«Скайлэб» вышла на почти круговую орбиту высотой 435 км, раскрылись солнечные батареи на ATM, однако одна СБ на корпусе станции не раскрылась, а другая оторвалась. Как показало расследование, при выведении со станции сорвало теплоизолирующий экран (выполнявший также функцию защиты от метеоритов[1]:32), который вырвал одну СБ и заклинил другую. Вскоре на станции стала катастрофически нарастать температура, достигнув внутри 38 °C, а на внешней стороне — 80 °C. «Скайлэб» осталась без электроснабжения и без терморегулирования, и эксплуатация её была практически невозможна.

[Серый58]

3 полета - по числу оставшихся "Аполлонов" и носителей для них. 4-й ушел на "Союз"-"Аполлон".

Правильно, корабли надо было куда-то девать, но ракета носитель Сатурн 5 больше не использовалась - рисковать не стали. Рабочая лошадка Сатурн 1В. Из её бака и станция. Но её то же списали и занялись Шатлом

[LeMay]

«Скайлэб» осталась без электроснабжения и без терморегулирования, и эксплуатация её была практически невозможна.

  Бессмысленный набор слов. В реальности и то, и другое были в нештатных режимах, но достаточные для отправки первой экспедиции посещения, занявшейся ремонтом станции. Сравните с отечественными станциями ДОС-3 (она же "Космос-557", 1973 г.) и ОПС №1 (она же "Салют-2", 1973 г.) - вот там эксплуатация была невозможна.

[Серый58]

Очередные опровергательские сказки.

Для вас сказки, а для меня факты:
- для Сатурна 5 это был последний старт
- опыт орбитальной станции даже не пытались повторить
- после 7 месяцев эксплуатации которые по сути состояли из ремонтов станция была заброшена
- на неё больше не отправлялись экспедиции - скорее всего признали её опасной для обитаемого существования
- ей даже не пытались поднять орбиту и спасти от неминуемого падения - либо не было возможности, либо она более была не нужна.
- МКС ни в коей мере не является её продолжением.
Не спорю, научная аппаратура там была и какие-то эксперименты с помощью её делали.
Но видимо через 7 месяцев программа была исчерпана и станцию более не использовали.
И болталась она на орбите постепенно падая ещё 5 лет.

[Серый58]

Бессмысленный набор слов. В реальности и то, и другое были в нештатных режимах, но достаточные для отправки первой экспедиции посещения, занявшейся ремонтом станции. Сравните с отечественными станциями ДОС-3 (она же "Космос-557", 1973 г.) и ОПС №1 (она же "Салют-2", 1973 г.) - вот там эксплуатация была невозможна.

Это не набор слов а цитата.
Мы будем мерятся пиписьками?
Богатеньким видимо было не жаль людей, а очень жаль выброшенные миллиарды, поэтому послали корабль чинить станцию.
Бедные предпочли сделать новую, благо она была не столь огромна и дорога.

[LeMay]

- после 7 месяцев эксплуатации которые по сути состояли из ремонтов станция была заброшена
- на неё больше не отправлялись экспедиции - скорее всего признали её опасной для обитаемого существования
- ей даже не пытались поднять орбиту и спасти от неминуемого падения - либо не было возможности, либо она более была не нужна.

  Сказки продолжаются. Узнайте хотя бы для начала, на сколько суток эксплуатации в пилотируемом режиме была рассчитана Skylab, сколько эксплуатировалась и когда отечественные станции превзошли этот срок.

Это не набор слов а цитата.
Мы будем мерятся пиписьками?

  Это глупость.
  Мы сравниваем программы.

[Серый58]

Это глупость.
  Мы сравниваем программы.

Вы можете сравнивать. Но это действительно глупость.
Я просто трезво оцениваю даже не возможности, а реальные показатели единственной национальной станции США.
Ну а если оценивать программы по созданию и эксплуатации орбитальных станций в целом, то
- у США это три экспедиции ( по сути разовая, кратковременная акция) с основной целью - произвести ремонт. Итог - станция заброшена, попытки повторить или создать какую то модификацию даже не предпринимались.
- у СССР длительная программа пилотируемой космонавтики с последовательным развитием поколений орбитальных станций. При создании МКС учитывались прежде всего наработки из СССР.

[LeMay]

Это глупость.
  Мы сравниваем программы.

Вы можете сравнивать. Но это действительно глупость.

  Если тема (на название её посмотрите ) - глупость, то что вы в ней делаете? 

Я просто трезво оцениваю даже не возможности, а реальные показатели единственной национальной станции США.

Показатели-то узнали? 
  Единственное, что верно в ваших оценках - что у Skylab нет потомка, а у линейки ДОС-ОПС-Мир есть как минимум РС МКС. Это вовсе не означает, что будущие станции будут похожи больше на МКС, чем на Skylab, в отсутствии челноков и при создаваемой SLS.

[Серый58]

Узнайте хотя бы для начала, на сколько суток эксплуатации в пилотируемом режиме была рассчитана Skylab, сколько эксплуатировалась

Кстати интересный вопрос.
Если поискать ТТХ на станцию, то нам с удовольствием расскажут про её размеры, отдельные каюты, души и туалеты, покажут качественные фото, но вот на сколько например времени автономного проживания она рассчитана - найти не просто.
Подскажите?
По вашему вопросу можно понять, что якобы своё она отработала.
Действительно, пишут что как было запланировано 3 экспедиции, так они и отлетали.
Но что то и здесь просматривается не реальное - 3 млрд зелёных на 7 месяцев эксплуатации? А потом пусть болтается 5 лет пока не свалиться?
Не ну конечно богатая страна вполне может позволить себе никчёмные но очень дорогие игрушки.
Ну так тогда так и говорите - создана и запущена исключительно с идеологическими целями. Для реального использования не предназначалась.