Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[Arigato]

ее как присадку к Ангаре думали делать
Мож под успехи SpaseX одумаются и доделают и в серию запустят)))

Есть сомнения, что доделают. Хотя лет 15 назад я именно так и представлял себе Ангару, а то, что в итоге сделали - очередной РН ничем особо не выделяющийся из остальных.

Хотя успехи в плане многоразовости и стоимости Фалконов весьма и весьма сомнительны...

Еще рано говорить, сфера новая, все и сразу - так не бывает. Надо дождаться хотя бы надежных возвращений ступеней, тогда можно будет говорить о стоимости. Хотя череда неудач в этом плане огорчает.

Вот тут реально перспективная система)) Отваливающийся бак и возвращаемая многоразовая кабина с движками.

Тот же самый Шаттл по сути. В чем реально перспективно?

[Маска]

Вот, нашел. МАКС.

На каком-то из МАКС'ов лет 15 назад показывали такое:



И где оно сейчас? Хотя идея интересная, использовать в качестве ускорителя некую крылатую возвращаемую ракету.

Возвращаясь к теме сравнения,-там же где и крылатые возвращаемые ступени с другой стороны океана.Таких проектов было не мало.
C-5 Reuseable Booster 1962 год

McDonnell Douglas 1971 год

Grumman 1971 год

А уж пилотируемых первых ступеней наверное с десяток можно найти (на свалке истории,конечно).

[Dunhill]

Это будут вилы нефритовому зайцу в бок, и окно возможностей для новых Афоней Никитиных.
 

О да!
Окно возможностей для космо-манагеров погреться на халяву в Гоа.

Если только к тому времени антиграв и компактные источники энергии мегаваттного класса не станут реальностью.

Вот это по-нашему, по-бразильски!

Я тоже считаю – нефиг Роскосмосу размениваться на всякие мелочи. Лунная база что... Трансгалактический гиперзвездолёт, ну как минимум гравилёт нужно строить. Не имеющий мировых аналогов, как обычно. А то луна-глоб, луна-глоб… несерьёзно!

Луноходы-марсоходы, «новые горизонты» да «веббы» всякие – удел убогих. Мы, как всегда, будем осуществлять потрясающие полёты различных мечтаний.

p.s. Как там у классика-то

На пороге сидит старуха
А перед ней разбитое корыто
 

Всё-таки Пушкин гений. На два века вперёд увидеть судьбу российской космонавтики…

да, вспомнилась одна статья десятилетней давности https://m.lenta.ru/news/2006/01/25/moon/

[Vavanzer]

Тот же самый Шаттл по сути. В чем реально перспективно?

шатл весит 100 тонн. Макс 26 тонн.  Так же отсутствует здоровенный РН а-ля "Энергия" -  одноразовый РН с отдельными движками. Тут отваливается только бак. Часть высоты и скорости за счет самолета набирает.
Самолет в роли 1й ступени, 100% многоразовой ))) . Основное и самое дорогое от 2й ступени тоже многоразовое (системы управления и движок).    Одноразовый только "бензобак" )))

Заменяем 26тонный миничелнок на что то попроще, полегче, и чувствуете насколько разница будет ))) Уже не надо ан 225, и РН в 2 раза меньше можно отделаться)

[Маска]

Вот, нашел. МАКС.  Вот тут реально перспективная система)) Отваливающийся бак и возвращаемая многоразовая кабина с движками.

http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/vzlyot_2007_07/p36.php
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

Air-Launched Sortie Vehicle", ALSV   1979 год 
http://www.pmview.com/spaceodysseytwo/spacelvs/sld053.htm

[Vavanzer]

Еще один удивительный проект 60х. Не успели 1 космонавта отправить, а уже такое задумывали...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0)
Самолёт-разгонщик[править | править вики-текст]
Мощный воздушный корабль-разгонщик (вес 52 т, длина 38 м, размах 16,5 м) должен был разгоняться до шестикратной скорости звука (6М), затем с его «спины» на высоте 28—30 км должен был стартовать 10-тонный пилотируемый орбитальный самолёт длиной 8 м и размахом 7,4 м."

  обратите внимание на массо-габаритные характеристики... В 10 раз легче вертикальных ракет.

но к сожалению:
"Министр обороны А. А. Гречко даже не дал разрешения на орбитальные испытания почти готового ЭПОС, начертав по разным данным резолюцию «Фантазиями мы заниматься не будем»[12] или «Это — фантастика. Нужно заниматься реальным делом»[13]." 

...и всеж, как ни крути, а сверх- и даже гипер-звуковой самолет на сегодня - по сути самая эффективная и проверенная многоразовая потенциальная первая ступень, т.к взлет идет за счет подъемной силы и не надо тащить на себе большое количество окислителя. 

[Маска]

Еще один удивительный проект 60х. Не успели 1 космонавта отправить, а уже такое задумывали...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C_(%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0)
Самолёт-разгонщик[править | править вики-текст]
Мощный воздушный корабль-разгонщик (вес 52 т, длина 38 м, размах 16,5 м) должен был разгоняться до шестикратной скорости звука (6М), затем с его «спины» на высоте 28—30 км должен был стартовать 10-тонный пилотируемый орбитальный самолёт длиной 8 м и размахом 7,4 м."

  обратите внимание на массо-габаритные характеристики... В 10 раз легче вертикальных ракет.

но к сожалению:
"Министр обороны А. А. Гречко даже не дал разрешения на орбитальные испытания почти готового ЭПОС, начертав по разным данным резолюцию «Фантазиями мы заниматься не будем»[12] или «Это — фантастика. Нужно заниматься реальным делом»[13]." 

...и всеж, как ни крути, а сверх- и даже гипер-звуковой самолет на сегодня - по сути самая эффективная и проверенная многоразовая потенциальная первая ступень, т.к взлет идет за счет подъемной силы и не надо тащить на себе большое количество окислителя. 

Какие умницы были люди прошедшие ту войну,- могли отличить реальность от фантастики.
AACB Class III Lockheed 1965-1966 год.
http://www.pmview.com/spaceodysseytwo/spacelvs/sld016.htm
В 1972-1974 годах гиперзвуковой разгонщик представлялся таким.

[Vavanzer]

Какие умницы были люди прошедшие ту войну,- могли отличить реальность от фантастики.

+2 !!!  А с меня пара фильмов...

"Глеб Лозино-Лозинский говорил о главном проекте своей жизни – «Спирали», -  которая почти не известна обывателю, хотя работу над ним он не прекращал никогда, не смотря ни на какие запреты. Лозинский доказывал - в космос надо взлетать только на крыльях и на них же возвращаться на Землю. Это и будет настоящая многоразовая и, к тому же, доступная космонавтика. Ведь для космического старта уже вообще не требуется специальный космодром – хватит обычного аэродрома."
http://www.tvroscosmos.ru/392/
http://www.tvroscosmos.ru/2895/

  о каких запретах речь интересно?  опять конспирология лезет в голову... 

А тут про сверхзвуковой бомбардировщик... http://pobedy.ru/index.php?t=episode&c=1_05

Тут про аналог от Боинга... http://www.pmview.com/spaceodysseytwo/spacelvs/sld053.htm
на русском http://alternathistory.com/na-zakorkakh-v-kosmicheskoe-prostranstvo-mini-shuttle-ot-kompanii-boeing

[Vavanzer]

Еще два интересных параллельных проекта.

https://ru.wikipedia.org/wiki/КОРОНА_(ракета-носитель)

https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X

[Golossvyshe]

да, вспомнилась одна статья десятилетней давности https://m.lenta.ru/news/2006/01/25/moon/

Замечательная статья.
Добыча лунного Не3 к 2020 г – это даже покруче рогозинских баз «на Марсе и других планетах».

p.s. Собственно, фаза «обидно за державу» для меня уже миновала. Все довольны, излучают оптимизьму – а я что, самый рыжий?


Когда в моём родном городе бывшего губера спросили, когда наконец-то пустят метро, он даже возмутился такой постановкой вопроса. «Люди работают, зарплату получают регулярно – чем недовольны?»
В следующем году стройке двух веков исполнится 30 лет. Метро так и не пустили, и, похоже, оставили эту затею как нереальную. Ну где-то на уровне лунной базы.
 Людей правда трудится меньше – прежние труженики ушли на пенсию (подземный стаж!), а для поддержания прорытых тоннелей нужно народу не так уж много.
Была также идея – всё закопать взад. Поскольку тоннели без тюбингов и грозят городу провалами. Но быстро выяснилось, что это будет дорого – почти как достройка. Поэтому закопали только недостроенную станцию на Комсомольской пл.
Вот так и живём.

[Arigato]

Самолет в роли 1й ступени, 100% многоразовой

На какую высоту его самолет выведет? Боюсь, там одним самолетом и здоровым баком не отделаться. А так суть Шаттла, ничего нового.

[Vavanzer]

Самолет в роли 1й ступени, 100% многоразовой

На какую высоту его самолет выведет? Боюсь, там одним самолетом и здоровым баком не отделаться. А так суть Шаттла, ничего нового.

До 30 км.  Отличие есть. Если поглубже поразмыслите)))   РН для Шатла и Энергия -самые дорогие в мире РН были.  А тут это все заменено на самолет и отбрасываемую дешевую бочку...

Вот, пятая, душещипательная  часть фильма... МАКС - это оказыватся эволюционировавшая Спираль
https://youtu.be/GajrZodL6z0?list=PL4E007125D3428431

Картинка с этапами полета. 1я ступень чуть выше гиперзвуковых самолетов работает. Ее основная задача - набор высоты и вывод за пределы плотных слоев. 1.7км/с и 42 км у протона. Основную же скорость набирает за счет 2й (и 3й ступеней у Союза).
Т.е 75% стоимости ракеты уходит на бездарную работу, посильную авиации. Вот и вся разница с Шаттлом)))

[Arigato]

Отличие есть. Если поглубже поразмыслите)))   РН для Шатла и Энергия -самые дорогие в мире РН были.  А тут это все заменено на самолет и отбрасываемую дешевую бочку...

Отличие может быть в размерах грузовика. Если подсчитать массу груза, доставляемого Шаттлом до орбитальной станции, массу груза, возвращаемого на Землю, количество астронавтов, то при полной загрузке Шаттл будет дешевле, чем несколько запусков КК Союзов и Прогрессов для выполнения той же задачи.

[anovikov]

Сравнить нельзя, потому что у Союзов и Прогрессов отсутствует возможность возвращения грузов.

Lifetime costs Шаттла - 1.5 миллиарда за полёт, в нынешних ценах. SpaceX заплатили 1.86 миллиарда за разработку/демонстрацию и первые 14 миссий - 133 миллиона за миссию (включая COTS, но в шаттле испытательные полеты тоже считаются ведь). Из вариантов шаттла разные выводили на разные орбиты от 14 до 29.5 тонн, SpaceX может выводить 3 тонны к МКС, то есть соотношение определенно в их пользу.

[postoronim]

А я бы задумался над проектом запуска с гелиевого стратостата (дирижабля)

[anovikov]

Считать пробовали? Это полная чепуха. Так же как и запуск с самолёта (Pegasus и подобные ему проекты существуют не для экономии характеристической скорости, а для произвольного выбора наклонения орбиты)

[Arigato]

Сравнить нельзя, потому что у Союзов и Прогрессов отсутствует возможность возвращения грузов.

На КК Союз немного груза вернуть можно, что, конечно же, несравнимо с возвращаемыми грузовиками. Кроме того Шаттл позволял выводить модуль орбитальной станции, не снабженные собственными двигательными установками, использовать манипулятор, ремонтировать спутники прямо на орбите. Эти задачи другими кораблями пока что не решаются.

[Kolo113]

А прожект - на кукурузнике руль вверх посильней и здравствуй космос почему до кучи не рассматриваем?

[Серый58]

Ну скажем, ракеты семейства Сатурн не отказывали вообще ни разу.

Да и Буран ни разу не отказывал..

[Серый58]

А ничего нету от того корабля - ни тех разработок, ни модифицированных под современные задачи модулей...

А выше товарищ из ЖЖ возмущался, что новый корабль чудным образом похож на Аполлон. Вы уж выберите единую линию пропаганды, а то кто в лес, кто по дрова 

Похож...
Я говорят то же на кого-то похож, только что с того.
Лично  для вас - ни какой пропаганды.
Только факты.
От Н-1 есть работающие потомки - двигатели. И не только.
От Сатурна нет. От слова вообще.
Так бывает когда разработка оказывается ни куда не годной.
Приходиться всё выкидывать на помойку и делать заново.
Если разработка путняя, то её модули или конструкция в целом используется в дальнейшем, с соответствующей модификацией разумеется.