Второй телескоп

[SAY]

...как сказать, вон на виб астро на мою монтировку вешали 250К+SW80ED, и если бы не было небольшого люфта по полярно оси (прижимной механизм "расслабился") то очень  было даже ничего фотографировать, но правда чувствовалось что предел уже близко!

Всему есть свой разумный предел, который определяется не только количеством металла в монтировке и ее конструктивными особенностями, но и характером полезной нагрузки (в смысле габаритов). В моем представлении наиболее "порядочно" ведут себя по отношению к потенциальным покупателям фирмы "Астрофизикс" и "Такахаши", заявляя такие параметры, которые будут гарантированно обеспечены. Репутация этих фирм сомнений не вызывает (по крайней мере у меня).
Не в упрек фирме "Викзен" будет сказано, но 10 кг Ньютон я на свою GP-DX повесить не рискну, хотя в заявленную ею грузоподъемность он вроде как и вписывается.

[SAY]

ВОт на западном сайте нашел: "All Meade Schmidt-Newtonian and Schmidt-Cassegrain optics are manufactured at Meade's state-of-the-art facility in Irvine, Calif., then performance tested on an Interferometer."

Если почитать все рекламные публикации фирмы Meade, то первое впечатление сложится такое, что ее продукция является лучшей в мире, что в общем-то не вполне соответствует действительности.
Что касается оптического качества ШК, то оно (по моему убеждению)  в принципе не может быть лучше, чем у МАКа при соответствующей культуре производства. Асферика - она и в Калифорнии асферика! Даже по вакуумной технологмм. При этом не факт, что вся оптика для ШК под маркой Meade изготавливается в Калифорнии. По крайней мере для моделей LXD - очень сомнительно.

[blackhaz]

Хорошая тема!

А кто что скажет по поводу:
http://www.amateurastronomie.com/teleskoptest/wrohr/c11nextstar/c11.htm

Тот же массовый ШК. Или Вольфгангу хорошо заплатили? 

[Хлебников Сергей]

 Что значит- расслабился? У меня он палец норовит прищемить, чуть я расслаблюсь! И как удалось побороть?

   Очевидно, Сергей имел ввиду проскальзывание часовой оси при зажатом рычаге. Данный момент связан с недостаточной затяжкой пружин главного фрикциона монтировки.

Алексей прав, именно так и было!

как сказать, вон на Сиб астро на мою монтировку вешали 250К+SW80ED, и если бы не было небольшого люфта по полярно оси (прижимной механизм "расслабился") то очень  было даже ничего фотографировать, но правда чувствовалось что предел уже близко!

Что значит- расслабился? У меня он палец норовит прищемить, чуть я расслаблюсь! И как удалось побороть?

До этого случая она мне пару раз отшибла палец, а после того как затянули фрикцион так вообще стало зато стоит теперь как гора  тут как говориться палка о двух концах, либо сильная затяжка, и как следствие биение по пальцам ,  либо наоборот.

[Алексей Юдин]

Хорошая тема!

А кто что скажет по поводу:
http://www.amateurastronomie.com/teleskoptest/wrohr/c11nextstar/c11.htm

Тот же массовый ШК. Или Вольфгангу хорошо заплатили? 

В массовом производстве хорошие экземпляры вполне случаются. Более того, тесты S&T 12'89-01'90гг показывают, что обе фирмы отбирают оптику для дорогих и дешёвых поставок. (И это вполне естественно). Поскольку по вышеприведённой ссылке приведён(Увы, уже снятый с производства!) топовый NX11GPS, то естественно ожидать, что туда пойдут очень хорошие трубы. Интерферограмма, которую приводил я, снята на Advanced C9.25". Хотя, надо признать, что единичный экземпляр массового производства не показывает статистику ни в одном, ни в другом случае.
Но характерные "прелести" ШК есть и тут в виде ряби и некоторого астигматизма. На тему обсуждаемого NX8SE лучше глянуть рядом:
http://www.amateurastronomie.com/teleskoptest/wrohr/c8/c8.htm

[blackhaz]

Хм, на той ссылке, кстати, по-моему не NX8SE, а старый C8, судя по задней крышке. Могу, конечно, врать.
А приведённое там число Штреля 0.85 я так понял не включает в себя аберрации от ЦЭ, да?

Т.е. если мы имеем штрель 0.85 и 34% ЦЭ и сравниваем инструмент с идеальным неэкранированным инструментом, то надо говорить о числе где-то 0.65? А если 0.95 (допустим, ШК отличного качества), то это будет где-то 0.75. А возьмем русский МАК, скажем, 0.95 тоже (или он будет лучше?) и 30% ЦЭ, то будет где-то в районе 0.8 - разница с хорошим ШК - 0.05.

Алексей, а вы видели китайские ШК хуже того C8 на приведённой вами ссылке? Не включая конкретный брак, который можно вернуть.

[DJ.]

Еще б немецкий переводчик достать, который все это поймет... 

[alg]

Но характерные "прелести" ШК есть и тут в виде ряби и некоторого астигматизма. На тему обсуждаемого NX8SE лучше глянуть рядом:
http://www.amateurastronomie.com/teleskoptest/wrohr/c8/c8.htm

Показанный на картинке, хоть и оранжевый, но вовсе не SE. У SE одна рука. Там две.
Кроме этого, если обсуждать SE, тема вообще то бессмысленная.
Современные 8SE имеют мало общего со старыми С8. По одной простой причине, что их сейчас выпускает Синта где-то у себя и даже не в Штатах. Отсюда можно долго смотреть на интерф. кружки, но они вполне вероятно не имеют к обсуждаемой теме никакого отношения.
Какая технология у Синты, смотрит ли на выходе продукцию китайский оптик-ОТК, доводит ли до кондиции, информации нет.
Остатки всех старых целестроновских труб-скопов на распродажах со своими ссылками. Как пример, можно посмотреть на ОПТе.

[Алексей Юдин]

Если почитать все рекламные публикации фирмы Meade, то первое впечатление сложится такое, что ее продукция является лучшей в мире, что в общем-то не вполне соответствует действительности.
Что касается оптического качества ШК, то оно (по моему убеждению)  в принципе не может быть лучше, чем у МАКа при соответствующей культуре производства. Асферика - она и в Калифорнии асферика! Даже по вакуумной технологмм. При этом не факт, что вся оптика для ШК под маркой Meade изготавливается в Калифорнии. По крайней мере для моделей LXD - очень сомнительно.

На телескопах LX90 и LX200 Мид уже давно не написано Made in USA или даже Optics Made in Usa, а красуется надпись "Собрано из разных запчастей в Усе". И усё...

[Nick-Hard]

На телескопах LX90 и LX200 Мид уже давно не написано Made in USA или даже Optics Made in Usa, а красуется надпись "Собрано из разных запчастей в Усе". И усё...

Я езжу на машине собранной в Турции. И хотя я ей доволен, я стал смотреть на Ford Fusion. И сказал об этом приятелю. Он удивился. Я говорю: "Реклама вещает - собрано в Гэрманыи". Он заржал и говорит: "А кто их собирает в Гэрманыи?".
Тут и я заржал. 

Mexico-o! Mexico-o-o! Mexi-i-co-o-o-o! 

[DJ.]

На телескопах LX90 и LX200 Мид уже давно не написано Made in USA или даже Optics Made in Usa, а красуется надпись "Собрано из разных запчастей в Усе". И усё...

Я езжу на машине собранной в Турции. И хотя я ей доволен, я стал смотреть на Ford Fusion. И сказал об этом приятелю. Он удивился. Я говорю: "Реклама вещает - собрано в Гэрманыи". Он заржал и говорит: "А кто их собирает в Гэрманыи?".
Тут и я заржал. 

 

[Nick-Hard]

Ура! Как удалось установить сегодня, Анатолий Санкович действительно делает 6" МАКи.
Подробности позже.

Хорошо, что такие люди
В стране Советской есть.
Спасибо ему.

P.S. На торце лэйбл - Made in Russia. Не бумажный. Пусть дрожат буржуи. 

[alg]

Ура! Как удалось установить сегодня, Анатолий Санкович действительно делает 6" МАКи.
Подробности позже.

Хорошо, что такие люди
В стране Советской есть.
Спасибо ему.

P.S. На торце лэйбл - Made in Russia. Не бумажный. Пусть дрожат буржуи. 

Наверное, все-же иногда читает этот форум ;-)

[Забелин Илья]

  Да, Анатолий иногда читает форум. И его мнение о продукции Мида известно.

                 С уважением Илья

[Грин]

  Да, Анатолий иногда читает форум. И его мнение о продукции Мида известно.

                 С уважением Илья

Раз читает - СПАСИБО ещё раз ему и его команде за МСТ!!! Табличкой "Сделано в России" горжусь! Жаль, что Анатолий на нём автограф свой не поставил, как я просил...

[Nick-Hard]

Раз читает - СПАСИБО ещё раз ему и его команде за МСТ!!! Табличкой "Сделано в России" горжусь! Жаль, что Анатолий на нём автограф свой не поставил, как я просил...

А я не догадался. Эх! Ума не хватило.  !

[alg]

  Да, Анатолий иногда читает форум. И его мнение о продукции Мида известно.

Если известно, процитируйте. Мне не известно.
Заодно, пусть выскажет свое слово о проверенной им целестроновской трубе 9.25, принадлежащей Виталию и в которой Алексей Ю. сверлил дырки...

[alg]

А так предлагаю заказать Альтер М809+D4H+Gotostar.  Оптика гораздо лучше. Люфты гораздо меньше. Металла гораздо больше!  Но, боюсь, цена Вас не устроит...

Нашел цену на данную трубу на сайте Интес-микро. Сайт полностью в нечитаемой кодировке, но таблица с ценами оказалась читаемой (в юникоде?). Что удивило, фирма московская, цена в еврах. За люксовую модель 809 (это похоже одна труба?) просят очень прилично, > 2200 этих самых евров.
Похоже ЗП там тоже в еврах платят. Первое чувство (протестное) и уезжали бы в зону евро. Но это эмоции ;-)
Цена естественно не устроит и наверное не одного меня, а подавляющее большинство, не имеющих этих евров и получающих ЗП в руб.
Так что лучше ШК, не знаю уж какие пирожки можно увидить в трубу почти в три раза дороже. Разве что щель Кассини в тройном люксовом размере, да заодно парочку экзопланет у соседней Проксимы(шутка).

[Алексей Юдин]

Нашел цену на данную трубу на сайте Интес-микро. Сайт полностью в нечитаемой кодировке, но таблица с ценами оказалась читаемой (в юникоде?). Что удивило, фирма московская, цена в еврах. За люксовую модель 809 (это похоже одна труба?) просят очень прилично, > 2200 этих самых евров.
Похоже ЗП там тоже в еврах платят. Первое чувство (протестное) и уезжали бы в зону евро. Но это эмоции ;-)
Цена естественно не устроит и наверное не одного меня, а подавляющее большинство, не имеющих этих евров и получающих ЗП в руб.
Так что лучше ШК, не знаю уж какие пирожки можно увидить в трубу почти в три раза дороже. Разве что щель Кассини в тройном люксовом размере, да заодно парочку экзопланет у соседней Проксимы(шутка).

Да, 2200 евро за одну трубу. Это на 99% экспортная продукция. Зарплаты не в еврах, да и стекло и металл тоже. Они в рублях. Но меньше от этого цифры не становятся. 
А по поводу того, устроит или нет - тут например тов. Василий Вершинин, посмотрев недавно в М715 на Сатурн, сказал сразу - хочу такую трубу. При том, что ему приходилось смотреть в различные ШК 8-14 дюймов. Это к вопросу о мнении наблюдателя у окуляра.

Не обязательно, кстати, покупать "Делюкс" - обычные экземляры тоже отличного качества. И уже для их качества надо очень постараться, чтобы его реализовать. Нам в ту ночь это удалось не вполне, но всё равно вид Сатурна был более чем приятным.

По поводу отверстий - спрашивайте у Виталия - ни Анатолий, ни я не смотрели пока по небу, как вентилируется этот экземпляр. По поводу мнения - я выкладывал интерферограмму недавно - это самое лучшее и объективное мнение об инструменте. Скоро будет обсчёт серии и фото внутренностей. А так - инструмент отличный, хорошо подходит для всего, кроме планет. Но это наилучший из побывавших на данный момент на ООО "Сантел-М" ШК. Поэтому не стоит переносить положительные впечатления от С9.25 ни на ШК в целом, ни даже только на ШК Celestron.

[alg]

По поводу отверстий - спрашивайте у Виталия - ни Анатолий, ни я не смотрели пока по небу, как вентилируется этот экземпляр. По поводу мнения - я выкладывал интерферограмму недавно - это самое лучшее и объективное мнение об инструменте. Скоро будет обсчёт серии и фото внутренностей. А так - инструмент отличный, хорошо подходит для всего, кроме планет. Но это наилучший из побывавших на данный момент на ООО "Сантел-М" ШК. Поэтому не стоит переносить положительные впечатления от С9.25 ни на ШК в целом, ни даже только на ШК Celestron.

Понятно, про это "лучший".. Г-н Литвинов на астрономере (кстати, через этот сайт нашел Интес-м) в отчете об 8i пишет об превосходной оптике его экземпляра. В российском рунете других отчетов про Ц-ШК я более не видел. Но отчет об 2-х Ц-ШК - это уже диагноз или еще нет?
Понятно так же желание отрекламировать более дорогую продукцию (2-3-х кратную большую цену надо чем-то оправдывать, это даже не 20-30 процентов). Дайте ссылочку на отчет не связанного в той или иной мере с про-вом (т.е. не "сверлящего дырки" ;-) пользователя Ц-ШК, в которой бы он написал про полный отстой его экземпляра оптики...
Справедливости ради, про Мидовские ШК, я пару штук таких отчетов встречал (у американцев).
Но Ц, всегда бил себя в грудь, про ручную доводку на тех-же интерферометрах...