Второй телескоп

[DJ.]

      Господин Юдин практик. Вы - теоретик.
       
           

У меня сложилось впечатление, что наоборот

[Забелин Илья]

    Знаком с ним лично.
  Человек с оптикой на "ты".

                   С уважением Илья

                 

[Забелин Илья]

   "...Приближаются к категории профессиональных инструментов..."

 Как могут девайсы этих фирм, с кучей пластмассовых деталей, приближаться к категории проф.?Профессиональные телескопы хоть раз видели? Телескоп Цейс 400 весит несколько тонн , и является стационаром в башне. А Мид 16? Профессиональная игрушка , заслуживающая одобрения жен в песочнице.

                     С уважением Илья

       

[rv]

      Господин Юдин практик. Вы - теоретик.
       
           

У меня сложилось впечатление, что наоборот

А с чего у Вас сложилось такое впечатление? Человек работает в магазине торгующем телескопами, регулярно носит их оттуда к Санковичу на интерферометр. Кроме того, учится на отика. Дружище, да это не то что "практик". Это ЭКСПЕРТ. (поэтому борьба с ним alg и выглядит борьбой с реальностью).

У меня вот "сложилось впечатление", что в Вас вдруг пробудилось советское прошлое -- Когда человеку проявлявившему себя специалистом в кокой-либо области, клеился ярлык "оторванного от жизни теоретика". "Уж больно умно говорит, видно шпион иностранной разведки"

[DJ.]

А с чего у Вас сложилось такое впечатление?

Тут, наверное, весь вопрос в том, что в данном случае считать практикой. А практика для ЛА - это РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ, а всякие там интерферограмы для просто ЛА - это как раз теория, имхо Я не сомневаюсь, что уважаемый Алексей Юдин - эксперт и говорит правильные вещи, вот только все доводы его основываются на тех самых пресловутых интерферограммах, а доводы Алга на реальных наблюдениях. А я когда в телескоп смотрю, то я вроде как на небо, а не на интерферограмы смотрю, и потому мне больше интересно как выглядит первое чем последнее Конечно, наверное, инересно пока погоды нету погонять все эти интерферограмы, если есть такая возможноть, чтоб узнать ТЕОРИТИЧЕСКИЕ возможности своего телескопа... Но, не знаю, как там с интерферограмами, а про те же пресловутые лямбды тут уже не раз писали, что при визуальных ПРАКТИЧЕСКИХ наблюдениях, простой ЛА на глаз никогда не отличит картинку в телескоп с посредственной лямбдой от картинки в телескопы с идеальной или близкой к тому лямбдой. Если и с этими интерферогамами то же самое, то какой, извините, от них ПРАКТИЧЕСКИЙ толк? Конечно, приятно знать, что ТЕОРИТИЧЕСКИ твой телескоп идеален и возможно в идеальных условиях (которые на практике получить почти нереально) даже покажет несколько больше - спору нет. Так же как никто не подвергает сомнению то что А.Ю. эксперт. Но все эти интереферограмы - для простого ЛА - теория, а практика - это реальная картинка небесных объектов (может для вас и наоборот - тут уж кому что, кому приятнее красивую интерферограму видеть, а кому красивый Сатурн ).

[Забелин Илья]

   Так красивый Сатурн возможен только при красивых лямдах и интерферограммах.
    Иначе ни юстировка, ни атмосфера не помогут. А любитель так и не узнает , как должен показывать его телескоп.

              С уважением Илья
   

[alg]

   "...Приближаются к категории профессиональных инструментов..."

 Как могут девайсы этих фирм, с кучей пластмассовых деталей, приближаться к категории проф.?Профессиональные телескопы хоть раз видели? Телескоп Цейс 400 весит несколько тонн , и является стационаром в башне. А Мид 16? Профессиональная игрушка , заслуживающая одобрения жен в песочнице.

                     С уважением Илья

хоть и грубите, и не стоило на ваши посты обращать внимание, я все-же объективности ради задам простой вопрос. Вы держали 8SE в руках? Перечислите хотя-бы пяток пластиковых деталей от этого устройства. Крышку, закрывающую корректор я назову сам. (любопытно, если 8 дюймовую крышку от пыли, крышку батарейного отсека (примерно такого же размера), корпус пульта и т.п. делали из бронированной стали. Вес, то-какой, до штанги бы не много осталось....)
В продолжение голословности (демагогии etc) рад прочитать пластиковый ряд конкретно целестроновского изделия ("куча деталей", или еще как угодно)...

PS. Могу сразу огорчить, все шестерни на приводе абсолютно стальные или бронзовые (латунные?). Даже не люминь.
Все несущие (подвегаемые нагрузке) детали маунта как раз люминь (вернее всего силумин, литой сплав). Тренога скорее всего нержавейка (трубки). Крепление к основанию треноги - сталь. Основание - сталь. Труба - люминь.
Поищите пластик, микроскоп выдать не смогу, нет у меня его...
Проверил сам...

[Грин]

А с чего у Вас сложилось такое впечатление?

А практика для ЛА - это РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ, а всякие там интерферограмы для просто ЛА - это как раз теория, имхо

10 реальных наблюдений Сатурна с балкона в неостывший телескоп - это ещё не практика для оценки качества оптики. Хотя в Вашем случае согласен - для балконных наблюдений и с интерферограммой в виде стиральной доски, и нетермостабилизированный вполне сойдёт.

[DJ.]

А с чего у Вас сложилось такое впечатление?

А практика для ЛА - это РЕАЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ, а всякие там интерферограмы для просто ЛА - это как раз теория, имхо

10 реальных наблюдений Сатурна с балкона в неостывший телескоп - это ещё не практика для оценки качества оптики. Хотя в Вашем случае согласен - для балконных наблюдений и с интерферограммой в виде стиральной доски, и нетермостабилизированный вполне сойдёт.

Простите, при чем тут мой случай? Может вы не в курсе, но у меня два балкона - один застеклен и все щели промазаны, второй открытый. Так вот на закрытом темература отличается от наружной всего на 2-3 градуса и телескопы постоянно хранятся там. Также перед налбюдениями они выносятся на открытый минимум за час - так что откуда вы взяли про "нетермостабилизированный" телескоп не знаю. К тому же несколько раз уже выезжал и в темные места и разницу между ними и балконными наблюдениями тоже знаю

Да и о чем спор то вообще? О том что реальные наблюдения неба - это не есть практика? Ну тогда извините - продолжайте дальше без меня

[Грин]

О том, что такое оптическое качество и как его оценивать. Есть субъективный метод - Ваши наблюдения в Ваши телескопы Вас радуют - замечательно, это самое главное для хозяина! Есть ещё количественные методы контроля - ИМХО, они больше подходят для сравнительного анализа.
 Кстати, если честно - кто бы отказался при покупке телескопа от интерферограммы на него? Да ещё выбрать экземплярчик с картинкой покрасивее?

[Nick-Hard]

О том, что такое оптическое качество и как его оценивать. Есть субъективный метод - Ваши наблюдения в Ваши телескопы Вас радуют - замечательно, это самое главное для хозяина! Есть ещё количественные методы контроля - ИМХО, они больше подходят для сравнительного анализа.
 Кстати, если честно - кто бы отказался при покупке телескопа от интерферограммы на него? Да ещё выбрать экземплярчик с картинкой покрасивее?

О каком оптическом качестве тут идёт речь? Товарищи по несч..., пардон, наблюдениям, вы откуда наблюдаете 99% времени? Кто у нас тут с Гавайев? А кто из Чили? Или может кто посреди Атакамы живет? Проводит месяц в году с Максом на Тенерифе?
Или кто-то хочет сделать открытие? Открыть, например, щель Кассини. Или наличие полярных шапок у Марса. Или недостаточно хорошая интерферограмма ШК8" не позволит открыть новую комету?
У меня, например, центральная проблема  - запотевание оптики. А если она запотевает, то никакое оптическое качество не сделает Сатурн красивым. И в запотевший окуляр я вижу одно и тоже что в 10", что в 90 мм.
Может быть оптическое качество нужно для астрофото? Что касается астрофото - я вообще не могу понять этого хобби. Имею 10-летний опыт разработки методов обработки снимков из космоса. И я уже однажды демонстрировал, как можно сделать прекрасную фотографию с помощью Paint. Не надо никакого Fotoshop. Если цель сделать красиво. А какая еще может быть цель у ЛА. Эксперименты Тимура тут не в счет. Речь идет о 99% ЛА. И если ставить такие цели, как это сделал Тимур, то тут (на мой взгляд) вообще все вопросы другие - и статьи расходов и их размер, начиная с организации экспедиций в "правильные" места. Наиболее правильно (опять же на мой взгляд) строит свою астрономическую практику Макс. 14". 2400 м над уровнем моря. И море удовольствия. Невзирая на интерферограмму любительского ШК.
Что можно противопоставить этому в Подмосковье с 9" МСТ в руках ? Даже на М9.

[Дядя Лёша]

 Алексей, перед словом "грузоподъёмности" я бы поставил - заявленной. Может, я не в курсе, но сравнительных тестов вроде никто не проводил.

   Согласен, Олег! Но мне кажется, что если при заявленной, полезной нагрузке монтировки 20 кг, её собственный вес составляет 9,5 кг, то это вполне нормально.

Что касается астрофото - я вообще не могу понять этого хобби.

  А жаль!

[Грин]

Что касается астрофото - я вообще не могу понять этого хобби.

  А жаль!

Это точно! Наверное, наше удовольствие оттого и проистекает, что это у нас не работа, а хобби!
А насчёт оптики - я в более выгодных условиях, конечно. И дом свой с участком - наблюдай в удовольствие и балконом не мучайся. И в часе езды от центра Донецка небо бывает такое, что подмосковью не снилось! И в Крым 2 раза в год на машине выбираюсь - не Канары, конечно, но небо на Ай-Петри до щенячьего визга доводит! И оптику старался себе достать такую, чтобы уж до конца своих .... не захотелось менять. И мои 16-20" интерферационного качества в глухой горной деревне к пенсии, надеюсь, меня дождутся.

[alg]

Nick-Hard в общем-то правильно поставил все вопросы. Скорее это некая болезнь. Одно из ее проявлений "апертурная лихорадка", другое - стремление обладать как можно лучшей интерферограммой и, почти уверен, что многих сама мысль греет от того, что имеет модель "де-люкс" , а как она на практике, сколько требует "отстоя", усилий по "тяганию штанги" (мы все спортсмены тяжеловесы?) и т.д. это уже, не  столь важно.
Все же данный инструмент - это некое хобби, с которым интересно провести время на отдыхе. А его, этого времени всегда мало. Так отдыхайте используя данные вам жизнью минуты, не тягая штанг, не ожидая по полночи отстоя, не ища по часу в небе M1 или М101 (нажмите одну кнопочку, устр-во само найдет) и т.д.
Ребята из Ц постарались максимально поспособствовать этому...

PS. Другой вопрос, да стационар 12" Р-К, да вес, да интерферограмма, да ПСЗ за 10K$, да кирпичная обсерватория, да серебристый купол, да участок под Москвой с круглосуточной и круглогодичной охраной и т.д. Но многие себе могут это позволить?

[SAY]

...если при заявленной, полезной нагрузке монтировки 20 кг, её собственный вес составляет 9,5 кг, то это вполне нормально.

Вот соотношения по монтировкам сопоставимого веса от известных иностранных производителей (данные 2003 года):

Фирма           Модель           Вес экватор. головки, кг       Макс. полезная нагрузка, кг

Астрофизикс      АР-400                        9,3                                           8,2 (х)
                         АР-600                       12,2                                         11,4 (х)

Такахаши            ЕМ-10                         8,5                                           7,0 (х)
                         ЕМ-200                       15,5                                         16,0 (х)

Лосманди            GM-8                          9,6                                           13,5
                           G-11                          16,4                                          27,0

Викзен                GP-DX                         8,5                                           10,0

где (х) - фотографическая нагрузка

Могу предположить, что заявленные 20 кг грузоподъемности монтировки от НПЗ относятся к визуальной полезной нагрузке типа Клевцова (короткая труба, маленькое плечо до фокусера). Думаю, что например такой аппарат, как 8" МН 1:6 весом в 20 кг на эту монтировку вешать не имеет смысла.

[Хлебников Сергей]

...если при заявленной, полезной нагрузке монтировки 20 кг, её собственный вес составляет 9,5 кг, то это вполне нормально.

Вот соотношения по монтировкам сопоставимого веса от известных иностранных производителей (данные 2003 года):

Фирма           Модель           Вес экватор. головки, кг       Макс. полезная нагрузка, кг

Астрофизикс      АР-400                        9,3                                           8,2 (х)
                         АР-600                       12,2                                         11,4 (х)

Такахаши            ЕМ-10                         8,5                                           7,0 (х)
                         ЕМ-200                       15,5                                         16,0 (х)

Лосманди            GM-8                          9,6                                           13,5
                           G-11                          16,4                                          27,0

Викзен                GP-DX                         8,5                                           10,0

где (х) - фотографическая нагрузка

Могу предположить, что заявленные 20 кг грузоподъемности монтировки от НПЗ относятся к визуальной полезной нагрузке типа Клевцова (короткая труба, маленькое плечо до фокусера). Думаю, что например такой аппарат, как 8" МН 1:6 весом в 20 кг на эту монтировку вешать не имеет смысла.

как сказать, вон на виб астро на мою монтировку вешали 250К+SW80ED, и если бы не было небольшого люфта по полярно оси (прижимной механизм "расслабился") то очень  было даже ничего фотографировать, но правда чувствовалось что предел уже близко!

[Garmisch]

А кто из Чили? Или может кто посреди Атакамы живет?

Есть тут и из Чили, и в Атакаме наблюдаем 100% времени  Вообще лучший инструмент тот, который свой личный. Ведь самое главное - это получать удовольствие от процесса наблюдений. Кому-то нравятся планеты и он мечтает о дифракционной оптике, а кому-то и бинокля достаточно для рассматривания красот Млечного Пути. А астрофотография - это 5 

[Грин]

как сказать, вон на Сиб астро на мою монтировку вешали 250К+SW80ED, и если бы не было небольшого люфта по полярно оси (прижимной механизм "расслабился") то очень  было даже ничего фотографировать, но правда чувствовалось что предел уже близко!

Что значит- расслабился? У меня он палец норовит прищемить, чуть я расслаблюсь! И как удалось побороть?

[Дядя Лёша]

 Что значит- расслабился? У меня он палец норовит прищемить, чуть я расслаблюсь! И как удалось побороть?

   Очевидно, Сергей имел ввиду проскальзывание часовой оси при зажатом рычаге. Данный момент связан с недостаточной затяжкой пружин главного фрикциона монтировки.

[DJ.]

ВОт на западном сайте нашел: "All Meade Schmidt-Newtonian and Schmidt-Cassegrain optics are manufactured at Meade's state-of-the-art facility in Irvine, Calif., then performance tested on an Interferometer."