Второй телескоп

[DJ.]

А по поводу того, устроит или нет - тут например тов. Василий Вершинин, посмотрев недавно в М715 на Сатурн, сказал сразу - хочу такую трубу. При том, что ему приходилось смотреть в различные ШК 8-14 дюймов. Это к вопросу о мнении наблюдателя у окуляра.

... А так - инструмент отличный, хорошо подходит для всего, кроме планет.

А вот вчера посмотрел сначала на Сатурн при 150х, а потом на Луну в 80ЕД и поразился - во 80-ка дает! А потом посмотрел на те же Сатурн и Луну в С8 и...  ... и ЕД-шка так и простояла весь вечер одиноко в сторонке

Иль ЕД-рефрактор тоже не планетный инструмент? 

[Drago]

А по поводу того, устроит или нет - тут например тов. Василий Вершинин, посмотрев недавно в М715 на Сатурн, сказал сразу - хочу такую трубу. При том, что ему приходилось смотреть в различные ШК 8-14 дюймов. Это к вопросу о мнении наблюдателя у окуляра.

... А так - инструмент отличный, хорошо подходит для всего, кроме планет.

А вот вчера посмотрел сначала на Сатурн при 150х, а потом на Луну в 80ЕД и поразился - во 80-ка дает! А потом посмотрел на те же Сатурн и Луну в С8 и...  ... и ЕД-шка так и простояла весь вечер одиноко в сторонке

Иль ЕД-рефрактор тоже не планетный инструмент? 

точно! даёшь в тестах астрооборудования тест 80ед вс с8!
с конечным вердиктом: ед и апо - отстой, ни планет ни показывают, ни дипскай...
может таки пора начать сравнивать инструменты одинаковых апертур? вот когда какой нить мак или ньютон, или ещё что при одинаковой апертуре даст прикурить ед или апо - вот тогда и стоит рот раскрывать, а не вопрошать - разве формула 1 не гоночная машина? так ведь даже пассажирский обычный реактивный самолёт её по скорости уделывает :

[DJ.]

А по поводу того, устроит или нет - тут например тов. Василий Вершинин, посмотрев недавно в М715 на Сатурн, сказал сразу - хочу такую трубу. При том, что ему приходилось смотреть в различные ШК 8-14 дюймов. Это к вопросу о мнении наблюдателя у окуляра.

... А так - инструмент отличный, хорошо подходит для всего, кроме планет.

А вот вчера посмотрел сначала на Сатурн при 150х, а потом на Луну в 80ЕД и поразился - во 80-ка дает! А потом посмотрел на те же Сатурн и Луну в С8 и...  ... и ЕД-шка так и простояла весь вечер одиноко в сторонке

Иль ЕД-рефрактор тоже не планетный инструмент? 

точно! даёшь в тестах астрооборудования тест 80ед вс с8!
с конечным вердиктом: ед и апо - отстой, ни планет ни показывают, ни дипскай...
может таки пора начать сравнивать инструменты одинаковых апертур? вот когда какой нить мак или ньютон, или ещё что при одинаковой апертуре даст прикурить ед или апо - вот тогда и стоит рот раскрывать, а не вопрошать - разве формула 1 не гоночная машина? так ведь даже пассажирский обычный реактивный самолёт её по скорости уделывает :

Так и знал, что кто-нидь апертурой упрекнет, даже хотел заранее предупредить, да не стал.
Уважаемый, Драго, - вы когда-нидь сами видели 203мм АПО?  Если не видели, то что тогда глупости спрашиваете? А если по цене сравнить, то по ней с С8 сможет потягаться разве что 100ЕД - не более того... а если взять цену моего С8 (т.е. ту за которую он мне достался, причем цена не какая-нидь супер-низкая - в Штатах вы где угодно за такую цену его возьмете, да и в Европе, думаю тоже, если только инструмент сей найдете - не выпускается просто он давно), а к цене 80ЕД добавить цену того штатива Манфротто с головой, на которые я его поставил (а если поставить на что-либо более дешевое, то "монтировки" будут точно не равны!!! а так более менее, хотя у Манфротто все же моторчиков все равно не хватает и экваториальности!) - так вот по цене 80ЕД+ штатив будет сравним с Целестаром 8" (в районе 530 евро или 689 долларов США (за эту цену в Шатах вам с радостью Целестар 8" продадут да и мне финн продал, в эту цену, если вычесть стоимость дополнительных аксессуаров, что я с ним у него приобрел)) !!! Так что не надо ляля - если уж на то и пошло, то я сравнил инструменты схожие по цене, хотя вообще-то целью не было полноценное сравнение.

А 203мм АПО в сравнении с С8 не только по цене, но и по весу и габаритам в 10 раз последний превзойдет (только думаю, что Вам то тем более, самому слабо вериться что по качеству картинки для простого пользователя он тоже в 10 раз лучше будет )

[Drago]

а, ну теперь значит по цене сравнения идут...
ну, если по цене, тогда всё равно ц8 сливает ньютону - добу 12" или даже 14" по полной. наскока я знаю, самая дешевая в производстве конструкция скопа - ньютон. так что всё равно чтото я не понял, чем это ц8 хорош - по цене дороже ньютона, показывает меньше / хуже за счёт меньшей апертуры...?

впрочем - безтолку тут спорить при таких аргументах, что мол целестар 8" на каждом углу по 530 евро купить можно было бы, только он де не производиться больше. сравнивать имеет смысл то, что можно купить. сингту 80 я хоть завтра купить могу - одну штуку, или 5, или 10. целестар - не могу. всё.

[Nick-Hard]

а, ну теперь значит по цене сравнения идут...

И это правильно

ну, если по цене, тогда всё равно ц8 сливает ньютону - добу 12" или даже 14" по полной. наскока я знаю, самая дешевая в производстве конструкция скопа - ньютон. так что всё равно чтото я не понял, чем это ц8 хорош - по цене дороже ньютона, показывает меньше / хуже за счёт меньшей апертуры...?

Меньше - не значит хуже. А на самом деле - значительно лучше. Смотря что наблюдать. И в каких условиях.

[Drago]

а, ну теперь значит по цене сравнения идут...

И это правильно


 если DJ изначально ркуководствовался соотношением цена / производительность, напрашиваеться вопрос зачем он 80ед вообще покупал.
 имхо ненадо быть гигантом мысли чтоб понять что при такой разнице в апертурах шансов у меньшего инструмента нет никаких...

[Грин]

Сейчас тестил ЕД 80про по Луне, Сатурну, звёздам. В лёгком шоке! Не ожидал от этой дудочки такой приятной картинки! Покупал для съёмки дипская и полей, а с ней и визуал ещё вполне приличнейший по планетам! Окуляры Омни 4мм и 2,3мм ЕД Дипскай - держит!!! Без деградации картинки! ХроматизЬм искал до рези в глазах - не нашёл...

[Андрей Т.]

 ХроматизЬм искал до рези в глазах - не нашёл...

Ну, хроматизЬм искать надо у VD... А вообще эстетическую картину с ЕД финально завершит микрофокусер. Не знаю, как это чувствуется в фокусерах других фирм, но на моем WO, в отличие от простой , довольно тугой, ручки фокусера, маленькая ручка микрофокусера крутится, кажется, от малейшего прикосновения. Соответственно, колебания трубы на монтировке при этом минимальны, даже на больших увеличениях.

[DJ.]

а, ну теперь значит по цене сравнения идут...
ну, если по цене, тогда всё равно ц8 сливает ньютону - добу 12" или даже 14" по полной. наскока я знаю, самая дешевая в производстве конструкция скопа - ньютон. так что всё равно чтото я не понял, чем это ц8 хорош - по цене дороже ньютона, показывает меньше / хуже за счёт меньшей апертуры...?

впрочем - безтолку тут спорить при таких аргументах, что мол целестар 8" на каждом углу по 530 евро купить можно было бы, только он де не производиться больше. сравнивать имеет смысл то, что можно купить. сингту 80 я хоть завтра купить могу - одну штуку, или 5, или 10. целестар - не могу. всё.

И еще не забудьте к ней аксессуаров прикупить и монтировку с гоу-ту, типа хеку5 Скайскан (на меньших, продаваемых отдельно, просто нету гоу-ту). Разница с современным С8 оснащенным гоу-ту, GPS и прочими удобствами может и будет, но небольшая - явно не соответствующая улучшению картинки А вот в плане мобильности этот сетап явно уступит, даже несмотря на малый вес самой трубы, а мы тут вроде о ВТОРОМ телескопе кумекаем Ну типа чтоб в поход легко прихватить было и с пользой

По поводу Добсона - сильно сомневаюсь что будет лучше по планетам (сравнивал лично с 10" ДОбсоном), а по удобству и массо-габаритам и спорить нечего. Цена на приличные (а не из картона, да даже за картонные и то нереальные деньги просят порой) 12-14" Добсоны тоже немаленькая - это вам не 6-8" и даже не 10". Впрочем мы тут вроде о ВТОРОМ телескопе, а огромный ДОбсон в качестве второго телескопа - это извините... эээ... даже не знаю... конечно у каждого свое понятие второго телескопа, но что б у кого-то в этой роли Добсон 12-14" был...  

[DJ.]

 если DJ изначально ркуководствовался соотношением цена / производительность, напрашиваеться вопрос зачем он 80ед вообще покупал.
 имхо ненадо быть гигантом мысли чтоб понять что при такой разнице в апертурах шансов у меньшего инструмента нет никаких...

Вот в качестве второго МОБИЛЬНОГО (с общим весом всего сетапа не более 5-6кг) и покупал Особых чудес, конечно, не жду, но хотя бы по планетам после тут же рассказынных сказок о 4Д (а я даже меньше чем 2Д поставил!) хотелось бы надеяться на приличную картинку. Врочем деталей было видно достаточно - ЩК очень даже уверено и детали на диске планеты тоже. Если еще приличный окуляр типа Наглер зум прикупить - то думаю вообще сказка будет (вот только денег это стоит приличных - в итоге весь сетап заметно дороже чем Целестар будет, а картинка - дай Бог если сравняется с ним ). Я не говорю, что картинка была плохой. Я говорю о том что в С8 она было В РАЗЫ лучше и потому если есть два рядом, то я буду смотреть в С8. А сравнивать по всем параметрам особо и не собирался - это вы меня в сравнения потащили А вот в поле за много километров от дома, куда мне будет просто лень тащить С8 (если, например, долго пешком идти туды надо)  я буду 80ЕД очень даже доволен, потому что понимаю, что ничего лучше я сюда все равно не дотащу

[DJ.]

Сейчас тестил ЕД 80про по Луне, Сатурну, звёздам. В лёгком шоке! Не ожидал от этой дудочки такой приятной картинки! Покупал для съёмки дипская и полей, а с ней и визуал ещё вполне приличнейший по планетам! Окуляры Омни 4мм и 2,3мм ЕД Дипскай - держит!!! Без деградации картинки! ХроматизЬм искал до рези в глазах - не нашёл...

Вот - человек, имея рядом МСТ-180, фигеет от Сатурна и Луны в 80ЕД, а мне так показалось, что ему (80ЕД) до С8 ой как далеко по ним... выводы??  Шютка Ничего не имею против МСТ-180 - просто у человека, наверное, времени не было сразу в оба посмотреть

[Nick-Hard]

Вот - человек, имея рядом МСТ-180, фигеет от Сатурна и Луны в 80ЕД, а мне так показалось, что ему (80ЕД) до С8 ой как далеко по ним... выводы??  Шютка Ничего не имею против МСТ-180 - просто у человека, наверное, времени не было сразу в оба посмотреть

Если атмосферу колбасит, то в 80 мм может оказаться лучше, чем в 180. 
У меня, например, лучше всего Сатурн виден в лыткаринский Турист-3. Только ну о-очень мелко. 

[Грин]

Сейчас тестил ЕД 80про по Луне, Сатурну, звёздам. В лёгком шоке! Не ожидал от этой дудочки такой приятной картинки! Покупал для съёмки дипская и полей, а с ней и визуал ещё вполне приличнейший по планетам! Окуляры Омни 4мм и 2,3мм ЕД Дипскай - держит!!! Без деградации картинки! ХроматизЬм искал до рези в глазах - не нашёл...

Вот - человек, имея рядом МСТ-180, фигеет от Сатурна и Луны в 80ЕД, а мне так показалось, что ему (80ЕД) до С8 ой как далеко по ним... выводы??  Шютка Ничего не имею против МСТ-180 - просто у человека, наверное, времени не было сразу в оба посмотреть

Фигею от неожиданности - думал, что ЕДшка не визуал и будет по Луне и Сатурну катастрофически проигравать! Проигрывает в фокусном расстоянии, естессно, но не глобально в качестве и чистоте картинки! Кстати, а С8 3D держит увеличение? А сразу оба я их теперь буду вешать на одну монтировку для взаимного гидежа.
 Кстати, они оба, естессно, проигрывают ньютну 250мм по слабым туманностям, шаровикам и т.д. Но у каждого инструмента - своя область...

[Алексей Юдин]

Я как-то побывал на даче у тов. tomato, там в параллель висели Так78 и Сантел-9, так дело было при -27 градусах и Так естественно добрался до этой температуры значительно быстрее. И почти сразу Сатурн стал весьма приятным, почти идеальным для данной апертуры. А МСТ-230 в ту ночь мы совершенно не реализовали по тепловым причинам, так что в ряде случаев действительно можно восхититься малой апертурой быстро, а вот большая потребует значительных усилий для своей реализации.

По поводу сверления дырок в 9.25 - при собственно доработке использовались только сверлильный станок, тиски и напильник. Дома можно всё это сделать дрелью и электролобзиком (у них как раз предельный радиус загиба 30-40 мм, соответственно под 60-80 мм компьютерный вентилятор. 60 встанет и на 8 дюймов, на 11 смело можно ставить пару-тройку 80-к). Последующие юстировка и интерферометрирование на скамье - этап отдельный и на дырки сильно не влияющий. 

Вот собственно доработанный 9.25 на стенде на ООО "Сантел-М". Перед интерферометрированием. На заднем плане Анатолий Санкович (в футболке "Meade"  ) контролирует комплект оптики для МК.

[Старик Хоттабыч]

Вот смотрю на просверленный ШК и думаю, а ведь у Селестрона есть фирменные кулеры для всей линейки ШК. Или они не эффективны?

[DJ.]

Кстати, а С8 3D держит увеличение?

А оно ему надо? Даже не ему, а наблюдателю - куды ему 600х то? По луне 500х - картинка очень даже хорошая. Был грех - ставил две барлухи и зум окуляр (т.е. тут уже независимо от увеличения качество не ахти) и вертел вплоть до 8мм (1000х) - не знаю где там 600х точно было, но даже на пределе, т.е. 1000х Коперника хоть и мылило и картинка была уже далеко не та что при 500х, но то что это именно коперник было понятно. В пластиковую 60мм дудку уже на 2Д Луну видно гораздо хуже, чем тут при 5Д 
А с одной ЛБ мне максимум 500х достижимо - тут за картинку могу ручаться - хороша по Луне (2,5Д).

Кстати, они оба, естессно, проигрывают ньютну 250мм по слабым туманностям, шаровикам и т.д. Но у каждого инструмента - своя область...

Ну с этим никто особо не спорит - речь про планеты шла

Просто если рефрактор, а уж тем более ЕД считается планетным инструментом, то как С8, который эти самые планеты показывает гораздо лучше с точки зрения простого наблюдателя (а не интероферограмы какой - таких не видел, поэтому не знаю, кстати, тот же ДРаго, думаю, не видел вообще ни того ни другого, а спорит ), то по каким причинам последний называют непланетным? Мне собственно только это было интересно, а теоретики тут же начали - НУ СРАВНИЛ...  Почему мол АПО(ЕД) не 203мм, а всего 80мм? 

[Алексей Юдин]

Вот смотрю на просверленный ШК и думаю, а ведь у Селестрона есть фирменные кулеры для всей линейки ШК. Или они не эффективны?

Встроенный лучше тем, что и тянет мощно и не требует прерываться, чтобы вставить отсос в выходное отверстие телескопа. В таком варианте отверстия большие и кулер выносит заметный поток. К тому же, главное зеркало обдувается вокруг, что тоже хорошо. И при такой системе пластинка не должна запотевать даже в самых тяжёлых условиях  - её обдувает сзади.

[alg]

Вот собственно доработанный 9.25 на стенде на ООО "Сантел-М". Перед интерферометрированием. На заднем плане Анатолий Санкович (в футболке "Meade"  ) контролирует комплект оптики для МК.

Насчет футболки от Мида понятно, как он относится к продукции Мида, не очень... Доведите мысли маэстро до широкой публики.

DJ, вас можно поздравить с редюсером? Как впечатления?

[DJ.]

DJ, вас можно поздравить с редюсером? Как впечатления?

Пока только получил извещение от почты, что пришел - забирайте Просто стирал Доб из подписи и чтоб потом лишний раз в профиль не лазить, сразу добавил
Да и погоды у нас нет и не предвидется еще неделю, минимум (((((

http://www.fmi.fi/saa/paikalli.html?kunta=Helsinki

[DJ.]

Вот смотрю на просверленный ШК и думаю, а ведь у Селестрона есть фирменные кулеры для всей линейки ШК. Или они не эффективны?

Встроенный лучше тем, что и тянет мощно и не требует прерываться, чтобы вставить отсос в выходное отверстие телескопа. В таком варианте отверстия большие и кулер выносит заметный поток. К тому же, главное зеркало обдувается вокруг, что тоже хорошо. И при такой системе пластинка не должна запотевать даже в самых тяжёлых условиях  - её обдувает сзади.

А как он туды встраивается (всмысле фирменный)? Можно в любой С8 встроить или только в современные? Сверлить ничего не надо будет?