Как скоро исчезнет наша цивилицация?

[VVSFalcon]

Обезьяны были приведены как пример наших предшественников

Ну сколько можно-то? Обезьяны не есть наши предшественники. И мы не их наследники. Поинтересуйтесь когда примерно разошлись на эволюционном пути предки человека и человекообразные обезьяны. Так что с нами они не могут быть связаны. А наши единые далёкие предки - могут. Только вот вопрос, тогда у них тоже были зачатки цивилизации? А может отодвинем всё в меловой период, к моменту зарождения приматов? А может дальше, к звероящерам?

Выготского я Вам уже цитировал.

Вы похоже не поняли что цитировали. И, в любом случае, наличие коммуникативной системы - не есть речь (да хоть кто её так обзови), и не есть признак наличия цивилизации.

Подобных нет.

Конечно нет. Ну не могут те же волки обмениваться жестами с помощью передних конечностей. У них свои системы. А Выготский говорит о психической составляющей у обезьян. Но, психика это не цивилизация, и, в очередной раз - методы общения обезьян - это не речь.

Вы преподаватель?

Нет, просто Выбегалл не люблю.

[VVSFalcon]

А культура, это и есть общественные нормы, воспитание, и этикет.

Ууууу, как всё запущено   Вы хоть википедию повнимательнее читали-бы, там много о чём ещё говорится.

1)Генетики не гадские.
2)Франкенштейнов создадут. Просто из любопытства. Вы, будь генетиком, не попробовали бы? (Людей, несмотря на запреты, клонируют.)
3)Создавать будут с целью улучшить, а не ухудшить. Выживет сильнейший (улучшенный).

1. Согласен.
2. Вот как представлю создание, из любопытства, полкило антипротонов, и, из любопытства-же, "интересно, а как оно бабахнет". А про клонируют людей - хмм, мужики-то и не знали. Где те нобелевские лауреаты? или речь о секретных лабораториях ФСБ/ЦРУ/суперкорпораций?
3. Хорошо, пусть создадут. Но это всё равно будет НАША цивилизация. Неужели так сложно понять? Она будет настолько же наша, насколько для древних римлян, теперешняя наша цивилизация - их. И с кроманьонцами - также. ведь говорил же уже.

[Atheos]

При чём - когда разошлись? Социальные признаки приматов подобны. Мы пока приматы. Цитируя Выготского, я доказывал наличие речи, как одного цивилизационного признака, а не непосредственно цивилизации. А Выбегаллы - это кто? 

[Atheos]

Да, я не сказал клонировали - клонируют. Какая Википедия? Смеётесь?

[Atheos]

это всё равно будет НАША цивилизация. Неужели так сложно понять? Она будет настолько же наша, насколько для древних римлян, теперешняя наша цивилизация - их. И с кроманьонцами - также. ведь говорил же уже.

Все кого Вы перечислили, как и мы - Homo Sapiens, а обсуждаемые наследники ими являться не будут.

[VVSFalcon]

Да, я не сказал клонировали - клонируют

Принято.

Цитируя Выготского, я доказывал наличие речи, как одного цивилизационного признака, а не непосредственно цивилизации

Вот, ваша цитата.

У обезьян зачатки цивилизации - сложные социальные отношения в совокупности с использованием орудий труда и планированием.

Вам в ответ привели пример подобных же "зачатков цивилизации" у других животных. Так давайте без двойных стандартов. Либо цивилизация есть и у муравьёв, либо её (и зачатков всяких) нет и у обезьян. Не надо юлить. Некрасиво и бесполезно.

При чём - когда разошлись?

При том, что мы не являемся наследниками существующих сейчас обезьян.
1. Мы не наследники обезьян.
2. Теперешние обезьяны не имеют никаких зачатков цивилизации
3. Рассуждать о речи и прочих признаках у приматов во времена эволюционного расхождения с ними нашего вида - бессмысленные мантры. Ибо недоказуемо. Ни pro, ни contra. А на недоказуемом нельзая строить дальнейшие умозаключения. Ненаучно это.

[VVSFalcon]

Все кого Вы перечислили, как и мы - Homo Sapiens, а обсуждаемые наследники ими являться не будут.

И что?
1. Вы пытаетесь обсуждать то чего нет, и скорее всего не будет.
2. Не было бы нас - не было бы этих наследников. Т.е. вся "их" цивилизация результат нашего развития. А, т.к. они наследники, то и цивилизация - наша. Это как в семье. Вот дедушка умер, а заводик у внуков. Да, он уже не дедушкин (ибо внуки, конечно не дедушка), но он у семьи. И семья уже может и не белая, а чёрная, и не христианская, а мусульманская, но та же

[Atheos]

Вам в ответ привели пример подобных же "зачатков цивилизации" у других животных. Так давайте без двойных стандартов. Либо цивилизация есть и у муравьёв, либо её (и зачатков всяких) нет и у обезьян. Не надо юлить. Некрасиво и бесполезно.

Я не юлю, выражения выбирайте Вы привели не совокупность признаков, а часть. Но даже если и так, я обезьян как частный пример привёл. В сторону обезьян это Вы старательно уводите. Речь о том, что мы перестанем быть людьми. А наши дедушки и мы - люди.

[Atheos]

Да, а преемник может вообще не приматом стать, а "аморфом".

[Atheos]

"а заводик у внуков" -  Культура передастся подобным, а они нам не будут подобны.

[VVSFalcon]

Культура передастся подобным, а они нам не будут подобны

Т.е. культура будет наша, а цивилизация нет?

[Atheos]

Они нам не будут подобны, а значит и культура не передастся.

[Allexs]

Они будут, они не будут.... Даже, если допустить подобное, ИИ созданный землянами это субьект нашей цивилизации.

[Atheos]

Они будут, они не будут.... Даже, если допустить подобное, ИИ созданный землянами это субьект нашей цивилизации.

Это продукт нашей цивилизации. А наша цивилизация - это мы, люди.

[VVSFalcon]

Ну шо вы упорствуете? Можете обозвать чайник кирпичом. Но строить из таких кирпичей дом - не стоит. Ибо как ни обзови, чайником и останется. Вы хотите создать свою систему понятий - слава богу. Только не надо убеждать других в том, что ваша система правильная, в отличие от общепринятой.

[Atheos]

А я и не убеждаю. Я свою точку зрения отстаиваю.

[VVSFalcon]

Угу. Чайник это кирпич.

[Atheos]

Это Ваше мнение.

[Ксей]

Угу. Чайник это кирпич.

Кажется речь о том, являются ли потомки продолжателями цивилизации?
Мне кажется если ответвлений не произошло, то являются.
А если были развилки, то более успешные являются продолжателями , а для менее успешных, потомки это другая цивилизация.
(короче для одних чайник это чайник, а для других он кирпич)

[VVSFalcon]

Я не разделяю подобную точку зрения. Но, по крайней мере, нормально изложено, без никому не нужной воды, умствований и глупостей. И, главное, без добавления излишних сущностей.

ЗАЧОТ