Как скоро исчезнет наша цивилицация?

[Владимир Суслов]

Угу. Чайник это кирпич.

Кажется речь о том, являются ли потомки продолжателями цивилизации?
Мне кажется если ответвлений не произошло, то являются.
А если были развилки, то более успешные являются продолжателями , а для менее успешных, потомки это другая цивилизация.
(короче для одних чайник это чайник, а для других он кирпич)

Вот менее успешные много много лет назад и стали ДРУГОЙ веткой- человекообразными обезьянами.
Вернусь к вопросу про генетику и обезьян. Геном человека НАИБОЛЕЕ схож с геномом домашней свиньи, кстати.
Мы (в т.ч. и лично я) даже одно время использовали некоторые органы свиней в практике интенсивной терапии (в одном из стационаров).

[VVSFalcon]

Геном человека НАИБОЛЕЕ схож с геномом домашней свиньи, кстати.

Это неверное утверждение. В силу его глобальности и категоричности.

[Kosmogen]

Гадские генетики создадут франкенштейна и на том кончится наша цивилизация. Тезис был подвергнут сомнению, как, мягко говоря, не очевидный. И не факт что создадут, а если и создадут, то это тоже будет НАША цивилизация.

Наша цивилизация кончится тогда, когда каждому человеку на Земле с рождения будет присваиваться уникальный идентификационный номер, определяемый любыми другими людьми и сканерами одновременно с глобальными координатами человека. С точностью до 1 метра.  ::)Весь его жизненный путь, траектория во времени и в 3D, будет заноситься в единую  базу данных человечества.
Вот тогда начнётся НАША сверхцивилизация            

[Владимир Суслов]

К 323-му: Это утверждение ВЕРНОЕ! Доказали генетики, в частности институт цитологии и генетики НАШЕГО Академгородка. На основании их данных и рекомендаций мы и лечили людей, в 1992-1994г. (может и сейчас лечат, но я там не работаю уже давно). В детали углубляться не буду, специалисты и так знают.
К 324-му: Начало НОВОЙ дискуссии! УРА!

[Владимир Суслов]

Ещё к 323-му: как понять и какой такой "глобальности и категоричности" НЕ понятно 

[VVSFalcon]

Доказали генетики, в частности институт цитологии и генетики

В силу выделенного и неверное. Не стоит путать цитологию с генетикой. Иммунологические и ругие реакции у свиней, да, наиболее близки к человеческим. Но не геном. Отсеквенсируем?

Наша цивилизация кончится тогда

Есть более простые способы. И тут внимание, на сцену выходит дедушка Оккам

[Kosmogen]

Есть более простые способы. И тут внимание, на сцену выходит дедушка Оккам

В контексте вышесказанного слово кончится надо взять, конечно, в кавычки. Потому как цивилизация просто перейдёт в планетарную форму. Точно так же "кончались" первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная формы.   Жизнь диктует интеграцию по мере повышения мощности технологий, с одновременным увеличением степеней свобод отдельных элементов.  И Оккам тут не поможет.    

[VVSFalcon]

В контексте вышесказанного слово кончится надо взять, конечно, в кавычки

Так вот и берите. Иначе поучается трактовка терминов по принципу "как мне вздумается". Кстати, а зачем отслеживать все перемещения и прочее? И при чём тут сверх? Так что Оккам вполне к месту.

[Kosmogen]

Кстати, а зачем отслеживать все перемещения и прочее? И при чём тут сверх? Так что Оккам вполне к месту.

Сверхинтеллектуальная система должна обладать исчерпывающей информацией о всех перемещающихся в её сфере влияния элементах (как живых, так и не одушевленных), иначе она не может быть устойчивой и распадется на части. Война за энгергетические и материальные ресурсы между дифференцированными частями неизбежна. Контролировать состояние, пространственное местоположение и управлять материальными объектами и оперативно реагировать на действия субъектов - самое простое решение с целью обеспечения устойчивого развития такой системы (сверхцивилизации).  Поэтому в этом смысле да, бритва Оккама  отсекает все прочие неэффективные решения. И осатается только жесткий мониторинг субъектов ... оцифровка реальности и внесение всего и вся окрест нас в базу данных.           

[VVSFalcon]

Сверхинтеллектуальная система должна обладать исчерпывающей информацией о всех . . .

Неужели?
1. С чего бы должна?
2. Предположим, что обладает. Она от этого сверхинтеллектуальной становится?

Поэтому в этом смысле да, бритва Оккама  отсекает все прочие неэффективные решения.

Бритва Оккама отсекает несколько иное

[Владимир Суслов]

Доказали генетики, в частности институт цитологии и генетики

В силу выделенного и неверное. Не стоит путать цитологию с генетикой. Иммунологические и ругие реакции у свиней, да, наиболее близки к человеческим. Но не геном. Отсеквенсируем?

Наша цивилизация кончится тогда

Есть более простые способы. И тут внимание, на сцену выходит дедушка Оккам

Чуть чуть вернусь. Институт так и называется "Институт цитологии и генетики  СО РАН", пр. академика Лаврентьева,10.
Да вот именно, что ГЕНОМ!!! Не спорьте, это ТАК! (Вы - биолог?). Вследствие схожести геномов сходны, соответственно, иммунология и биохимия. Вот мы и занимались в те годы именно иммунологией. И безнадёжных с того света вытягивали!

[VVSFalcon]

Про сходность - возражений, естественно, никаких. А вот про то что различий в геноме свиньи и человека меньше чем в геноме высших приматов и человека - не соглашусь. Ещё раз, не путайте иммунологию и генетику. Или, по простому - ссылку в студию, где утверждается, что из всех metazoa наиболее близок к человеческому геном свиньи.

Вы - биолог?.

В том числе и этим интересуюсь. А вы специалист по секвенсированию?

[Владимир Суслов]

Про сходность - возражений, естественно, никаких. А вот про то что различий в геноме свиньи и человека меньше чем в геноме высших приматов и человека - не соглашусь. Ещё раз, не путайте иммунологию и генетику. Или, по простому - ссылку в студию, где утверждается, что из всех metazoa наиболее близок к человеческому геном свиньи.

Вы - биолог?.

В том числе и этим интересуюсь. А вы специалист по секвенсированию?

Я и не путаю, но одно есть следствие другого.
Ссылок выложить не могу, т.к. не по инету получал образование. А монографий было много.
А если интересуетесь, то и найдёте без проблем, я в инете пока слаб  .
Вообще то я врач анестезиолог-реаниматолог, а что такое секвенсирование? Объясните, плиз. Мы в своей практике оперируем более конкретными понятиями.

[VVSFalcon]

Секвенсирование - если по простому, то процедура той самой расшифрофки последовательности нуклеотидов в ДНК. Т.е. того самого генома
Вот именно в силу подобных аопросов от вас я и решил вас поправить. Совершенно не сомневаюсь в ваших знаниях в области анестезиологии и ревматологии, но, поскольку медицина "как бы близка" к вопросу генома, мне вполне понятно ваше ощущение, что да, я тут разбираюсь. А оно обманчиво. Кстати, я про себя тоже не могу сказать, что разбираюсь. Но, насчёт самых начал - немного в курсе.

[CADET]

ссылку в студию, где утверждается, что из всех metazoa наиболее близок к человеческому геном свиньи.

Геном человека действительно близок к геному свиньи. Но не будем впадать в отчаянье, Дарвин и тут устоял Читаем:
В отличие от других животных свинья удивительно похожа на человека не только генетически, но и физиологически, свидетельствует заведующий кафедрой ветеринарной генетики и основ частной зоотехнии института ветеринарной медицины Алтайского государственного аграрного университета Николай Сарычев. По многим параметрам (состав крови, размер внутренних органов, температура тела, давление, физиология пищеварения, всеядность и др.) свинья стоит к человеку ближе всех животных, исключая обезьяну. Она болеет теми же болезнями, что и человек, и лечить ее можно теми же лекарствами и почти в тех же дозах, что и людей.
Взято с http://www.altapress.ru/story/11466
И это очень хорошо, поскольку подобрать свинью "для опытов" и для лечения людей в наших широтах немного легче, чем более родственную шимпанзе.

[VVSFalcon]

И где тут написано что он самый близкий? Сами же выделили А с тем что он вообще близок, я и не спорил.

[CADET]

А я этого и не утверждал, напротив, самый близкий у приматов.

[Владимир Суслов]

К 336-му. У нас есть "Вектор", и там есть обезьяны (и весьма немало), в т. ч. и шимпанзе. Но выбрали всё таки чушку, видимо неспроста.

[VVSFalcon]

Ну теперь-то мы точно спокойны

[materialist]

 По логике "гибель цивилизации" не подразумевает "гибель человечества".