Школьный Телескоп Максутова

[Вастер]

Большое спасибо всем, кто откликнулся на мои вопросы. Ситуация стала много яснее.

Если позволите, еще один вопрос. Я сделал яркую искусственную звезду, угловым размеров ~0.3 микросекунды для целей подобной юстировки, какое изображение предпочтительнее, более чувствительное к разъюстировке - пред- или зафокальное? Они в этом смысле эквивалентны?

Касательно юстировки - вкручивая и выкручивая мениск можно регулировать вынос фокуса. Если у Вас оправа мениска замазана мастикой  - то трогать его не надо, значит он в заводском положении.

Спасибо, понятно, у меня она таки зафиксирована мастикой. А какой интервал возможного смещения мениска и, соответственно, можно ли вынести фокальную плоскость за пределы оправы окуляра? Хочется поэкспериментировать, например, совместить ее с плоскостью сенсора цифрового фотоаппарата. Своего рода МТО-700?
Или разъюстировка из-за биения оправы мениска или нарушения условий компенсации аберраций мениском приведет к ухудшению качества изображения?

[Клевцов Юрий Андреевич]

Если позволите, еще один вопрос. Я сделал яркую искусственную звезду, угловым размеров ~0.3 микросекунды для целей подобной юстировки, какое изображение предпочтительнее, более чувствительное к разъюстировке - пред- или зафокальное? Они в этом смысле эквивалентны?

Поскольку небольшая сферическая аберрация на оси у этого инструмента есть, то для юстировки предпочтительней то смещение
с фокуса при котором вы видите вместо звезды чёткое колечко. А вообще-то нужно попробовать рассмотреть оба положения, хотя бы из простого любопытства.

А какой интервал возможного смещения мениска и, соответственно, можно ли вынести фокальную плоскость за пределы оправы окуляра? Хочется поэкспериментировать, например, совместить ее с плоскостью сенсора цифрового фотоаппарата. Своего рода МТО-700?

Если бы были конструктивные параметры оптики, можно было бы точно ответить на все Ваши вопросы, но они у меня не сохранились.
На мой опыт, ориентировочно, смещение мениска вглубь трубы не стоит делать более 1 мм от своего номинального положения.
Другой вопрос, к какому выносу плоскости изображения это приведёт, вновь упирается в конструктивные параметры схемы. Думаю, на вашем месте лучше поэкспериментировать, тем более юстировка этой схемы элементарно простая.

Или разъюстировка из-за биения оправы мениска или нарушения условий компенсации аберраций мениском приведет к ухудшению качества изображения?

Биение оправы Вы компенсируете юстировкой главного зеркала. Ну а смещение мениска внутрь трубы на 1 мм, думаю, ни к чему
существенному не приведёт. За большее смещение не ручаюсь, может возникнуть сферическая аберрация на оси схемы.

[Пецык Алексей]

Спасибо, понятно, у меня она таки зафиксирована мастикой. А какой интервал возможного смещения мениска и, соответственно, можно ли вынести фокальную плоскость за пределы оправы окуляра? Хочется поэкспериментировать, например, совместить ее с плоскостью сенсора цифрового фотоаппарата. Своего рода МТО-700?
Или разъюстировка из-за биения оправы мениска или нарушения условий компенсации аберраций мениском приведет к ухудшению качества изображения?

Я когда свой УШТ разбирал, обратил внимание, что запас резьбы в трубе под оправу мениска достаточно большой. Физически его можно вкрутить глубже, и если не ошибаюсь, заглубление на 1мм увеличивает вынос фокуса на 10мм. Что там будет с аберрациями - не знаю. Но апертура должна зарезаться "морковкой". Т.е. фактически будет не 70мм, а уже меньше.
Касательно использования трубы как телеобъектив - там же поле будет крошечное, после увеличения выноса фокуса, только на центр матрицы свет падать будет, если матрица довольно большая. Какой в этом смысл?   

[Клевцов Юрий Андреевич]

Думаю, маленькую матрицу с диагональю порядка 11 мм в этот телескоп вставить реально. Для этого нужно восстановить
оптические параметры схемы, оценить аберрации линейного поля зрения, рассчитать параметры новой "морковки" и спроектировать новый фокусировочный узел.

[Fidel]

//нужно восстановить
оптические параметры схемы

Вот те раз... а что? До сих пор нет данных? Вроде где-то в сети попадались чертежи, сборка и пр.

[Пецык Алексей]

Я вот тоже так подумал - даже кэнон 350д не пристроить.
А морковка и фокусировочная трубка - там считай одно целое. 4 винта выкрутив можно все вытащить. Ну и делать целиком новый узел.

[Пецык Алексей]

//нужно восстановить
оптические параметры схемы

Вот те раз... а что? До сих пор нет данных? Вроде где-то в сети попадались чертежи, сборка и пр.

Только ТМШ. Да и то кажись без параметров оптики. По УШТ нет ничего.
Может у Эдуарда Тригубова есть что в архивах. Но я не спрашивал.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Ну хоть езжай домой и разбирай этот телескоп! Может что-то и есть в моих архивах, но, опять же надо ехать копать. Если ТС заинтересован, может разберёт сам основные узлы без извлечения оптики. Нужно  измерить световые диаметры мениска, алюминированного пятачка, главного зеркала и расстояние между элементами схемы, ну и примерное положение плоскости фокусировки относительно центра зеркала. Всё остальное можно рассчитать (час делов).

[Fidel]

А напрямую замерить радиусА и толщину?

ТипА вот так, как это сделано с БАМ-5А:

[Клевцов Юрий Андреевич]

Мне они не нужны, толщину мениска я примерно знаю - 7-8 мм. По расстояниям оптика однозначно  восстановится на оптимизаторе.
Во всяком случае с точностью, которой хватит, чтобы оценить искажения по полю и рассчитать параметры защитной втулки. Только
для расчёта этой втулки мне нужно знать световые диаметры поверхностей схемы.

[Пецык Алексей]

У УШТ я диаметр вторички померял - почти 20 мм получилось. Не очень удобно сквозь мениск мерять. Штангель ерзает. 

[Клевцов Юрий Андреевич]

У УШТ я диаметр вторички померял - почти 20 мм получилось. Не очень удобно сквозь мениск мерять. Штангель ерзает. 

Ещё бы знать диаметр главного зеркала и расстояние между зеркалами с точностью хотя бы 3-х миллиметров. По-моему,
для последнего не нужно и телескоп разбирать, а только снять защитную втулку с окулярным узлом.

[Пецык Алексей]

Не, я пас. Не хочу разбирать телескоп. Может автор идеи о переделке сам померяет, если ему это реально нужно. )))

[Клевцов Юрий Андреевич]

Не, я пас. Не хочу разбирать телескоп. Может автор идеи о переделке сам померяет, если ему это реально нужно. )))

Так я этого и жду, что скажет автор идеи...

[Вастер]

Ясной и темной ночи!

Снял я блок окуляра с "морковкой" и замерил доступные размеры, результат измерений прилагаю. Также замерял диаметр зеркала на корректоре, он действительно оказался равным 20 мм. Вычислил по величине отношения стрелы к хорде наружный радиус корректора. Через некоторое время доберусь до микроскопа и можно будет замерять его оптическую толщину, с показателем преломления - вопрос открытый.

Я когда свой УШТ разбирал, обратил внимание, что запас резьбы в трубе под оправу мениска достаточно большой. Физически его можно вкрутить глубже, и если не ошибаюсь, заглубление на 1мм увеличивает вынос фокуса на 10мм. Что там будет с аберрациями - не знаю. Но апертура должна зарезаться "морковкой". Т.е. фактически будет не 70мм, а уже меньше.

Я рассматривал свой микроскоп, и обрнаружил в отверстии 5 (по моей фотографии в
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24224.20.html, сообщение 33), что там видна резьба с диаметром тела телескопа и шагом порядка 0.5 мм. Отверстие резьбовое, т.е отсутствующий винт должен был фиксировать положение на этой резьбе. Вероятно, величину выноса фокуса телескопа из окулярного узла можно менять и таким образом.

Кстати, к вопросу о методе юстировки этого телескопа: когда я снял окулярный узел, то поместив зрачок глаза в центр открывшигося отверстия, стала ясно видна децентровка оптической системы - фотографию видимой таким образом картины прилагаю. Она очень комфортно (не надо искать яркую звезду, которая будет убегать из поля зрения; картина стационарная и очень яркая сама по себе) устраняется юстировкой трех винтов главного зеркала.

К сожалению, проверить изменение качества юстировки по реальным астрономическим объектам пока не преставляется возможным ввиду их невидимости...

Если позволите, еще один вопрос. Я сделал яркую искусственную звезду, угловым размеров ~0.3 микросекунды для целей подобной юстировки, какое изображение предпочтительнее, более чувствительное к разъюстировке - пред- или зафокальное? Они в этом смысле эквивалентны?

Я ошибся в оценке углового размера моей звезды. Собственно, я ее сделал из лазерной указки, свет которой фокусировался микрообъективом малого увеличения на круглую диафрагму диаметром 10 микрон
Как ее сделать я описал в:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18455.160.html сообщение 176.
Если будет интересно, то детали конструкции я могу описать.
Звезда с такой диафрагмой, удаленная на 100 метров дает полуширину углового размера звезды:
atan(5x10^-6/10^2) = 2.8x10^-6° = 0.01 угловой секунды. Т.е. ее полуразмер - 10 угловых миллисекунд. А благодаря лазеру, ее яркость более, чем достаточна и, кроме того, может регулироваться в широких пределах меняя фокусировку микрообъективом.

Большое спасибо всем, откликнувшимся!

[Вастер]

Присоединяю чертеж

[Клевцов Юрий Андреевич]

Присоединяю чертеж

С радиусом мениска промахнулись, конечно. Но это не важно. Важно расстояние между зеркалами, а оно, похоже,
из вашего чертежа составляет порядка 137 мм. Если считать, что вынос фокуса от вершины главного зеркала составляет
50 мм, а фокусное расстояние системы 704 мм, то этого должно хватить для восстановления (приблизительного, конечно) параметров
схемы и исследования её аберрационных свойств. Что касается трубки отсекателя желателен световой диаметр главного
зеркала. Стекло мениска там К8.
Сейчас немного занят, ответить по существу не могу, придётся Вам денька два, три подождать.

[Fidel]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5177244.html#msg5177244

R мениск морда = примерно 85мм;

d пятно вторички - 21мм;

[Клевцов Юрий Андреевич]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5177244.html#msg5177244

Спасибо.

[Клевцов Юрий Андреевич]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg5177244.html#msg5177244

R мениск морда = примерно 85мм;

d пятно вторички - 21мм;

Фидель Викторович! По вашим данным относительное отверстие 70 мм телескопа получается около 1:12,5. Не могли бы Вы уточнить вынос фокуса за лицевую поверхность главного зеркала и нет ли ошибки в измерении радиуса кривизны главного зеркала 337 мм?