Школьный Телескоп Максутова

[ysdanko]

Да вы правы. Это неТМШ. Скорее всего это ТММ.  Этот телескоп планировали выпускать

скать взамен ТМШ...Диаметр был 100мм. К сожалению дело не пошло и была выпушена небольшая опытная партия. Ну а Вастеру будет проще раскрутить все иразобраться с винтами на месте Все равно телескоп разьюстирован...

[Вастер]

Спасибо всем, отозвавшимся на мой вопрос, в частности, за ссылку на описание юстировки разных приборов, но, моя модель сильно отличается, по по конструкции, что видно из моей фотографии.
Видимо, наклон зеркала регулируется винтами 1, которые фиксируются винтами 2? Но вопрос - для чего предназначены винты 3, ... 6? Нумерация по моей фотографии.

Кстати, как расшифровывается аббревиатура ТММ? Телескоп Максутова Малый?

>взамен ТМШ...Диаметр был 100мм. К сожалению дело не пошло и была выпушена небольшая опытная партия.
В моем экземпляре наружный диаметр трубы - 98, световой диаметр корректора - 72.

>У меня такой же телескоп имеется. Положение фокальной плоскости настраивают поворотом мениска на резьбе. Для этого нужно отжать стопорные винты на трубе.
Не могли бы Вы указать их номера в соответствии с моей фотографией?

>Никто до сих пор не объяснил мне внятно: зачем там два мениска.
В моем экземпляре мениск точно одинарный. Это видно по числу зеркальных отражений от его поверхностей.

[ysdanko]

В моем экземпляре наружный диаметр трубы - 98, световой диаметр корректора - 72.

Тогда это, скорее всего, все же ТМШ или УШТ, но кем то "модифицированый".

 Насчет ТММ... Я перепутал название с БАМ-5А (склероз  ). Давно это было, когда впервые появилась информация о БАМ-5.
А вообще в журнале "Небосвод" №02 за 2019г.
 http://ivmk.net/nebosvod0219.pdf
есть интересная статья по поводу школьных менисковых телескопов. Автор Алексей Пецык. Участник этого Форума.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Спасибо всем, отозвавшимся на мой вопрос, в частности, за ссылку на описание юстировки разных приборов, но, моя модель сильно отличается, по по конструкции, что видно из моей фотографии.
Видимо, наклон зеркала регулируется винтами 1, которые фиксируются винтами 2? Но вопрос - для чего предназначены винты 3, ... 6? Нумерация по моей фотографии.

Кстати, как расшифровывается аббревиатура ТММ? Телескоп Максутова Малый?

>взамен ТМШ...Диаметр был 100мм. К сожалению дело не пошло и была выпушена небольшая опытная партия.
В моем экземпляре наружный диаметр трубы - 98, световой диаметр корректора - 72.

>У меня такой же телескоп имеется. Положение фокальной плоскости настраивают поворотом мениска на резьбе. Для этого нужно отжать стопорные винты на трубе.
Не могли бы Вы указать их номера в соответствии с моей фотографией?

>Никто до сих пор не объяснил мне внятно: зачем там два мениска.
В моем экземпляре мениск точно одинарный. Это видно по числу зеркальных отражений от его поверхностей.

Винты 2 стопора, винты 1 - юстировочные винты оправы главного зеркала. Винты 3 и 4 не юстировочные, а стопорные. При их ослаблении или выкручивании снимается чёрное кольцо и задняя крышка, в которой находится зеркальный узел.
Винты 5 и 6 сейчас точно сказать не могу для чего (забыл), а телескоп у меня дома, а не здесь на даче. Возможно это не винты, а отверстия для крепежа искателя. Так как-то.

[Fidel]

Инициатор запуска в серию школьных менисковых очевидно был тихим врагом советской власти (вредителем), а вот автор БАМ_а 5 - террористом! Несомненно   

[ysdanko]

Винты 2 стопора, винты 1 - юстировочные винты оправы главного зеркала. Винты 3 и 4 не юстировочные, а стопорные. При их ослаблении или выкручивании снимается чёрное кольцо и задняя крышка, в которой находится зеркальный узел.
Винты 5 и 6 сейчас точно сказать не могу для чего (забыл), а телескоп у меня дома, а не здесь на даче. Возможно это не винты, а отверстия для крепежа искателя. Так как-то.

Похоже на то...
Можно не разбирать  (если конечно пружинки не заржавели и не потеряли своих характеристик).
 "Потроха" хорошо видны на фотографии из статьи Алексея.
 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Можно не разбирать  (если конечно пружинки не заржавели и не потеряли своих характеристик).
 "Потроха" хорошо видны на фотографии из статьи Алексея.

"Потроха" не совсем те. Но я думаю, если только покрытия оптики не потускнели, можно не разбирать.
С пружинным кольцом ничего плохого не случится, конечно. Я то в 80-х все покрытия обновил и на мениске
и на зеркале. Пришлось перепокрывать не развальцовывая. Но на удивление всё прошло удачно. Правда,
покрытия делал мастер своего дела.

[Пецык Алексей]

Потроха - это не от УШТ, что у Вастера. Это от предыдущего телескопа, который сделали серию, а потом забраковали. Самого первого серийного максутова. УШТ был вторым.

В статье недавно выложили обновления, там есть и фото конструктива УШТ.
http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=204

Касательно юстировки - вкручивая и выкручивая мениск можно регулировать вынос фокуса. Если у Вас оправа мениска замазана мастикой  - то трогать его не надо, значит он в заводском положении.

Процесс юстировки: Винты 4, 5  и 6 к юстировке отношения не имеют. Винт 3, если не ошибаюсь, фиксирует положение пружинного кольца, которое заменяет 3 пружины классической юстировки. Его тоже трогать не надо. Ослабляем винты 2 и крутим винты 1, как при обычной юстировке ньютона. Но без фанатизма. Там не должно быть так, чтобы для юстировки надо было завернуть один из винтов на 5 оборотов, для случая, если все винты 1 вкручены примерно одинаково.
Один из винтов 2 расположен под прицельным зеркальцем - не забудьте и его отпустить, сняв зеркальце.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Потроха - это не от УШТ, что у Вастера. Это от предыдущего телескопа, который сделали серию, а потом забраковали. Самого первого серийного максутова. УШТ был вторым.

В статье недавно выложили обновления, там есть и фото конструктива УШТ.
http://astronomer.ru/publications.php?act=view&id=204

Касательно юстировки - вкручивая и выкручивая мениск можно регулировать вынос фокуса. Если у Вас оправа мениска замазана мастикой  - то трогать его не надо, значит он в заводском положении.

Процесс юстировки: Винты 4, 5  и 6 к юстировке отношения не имеют. Винт 3, если не ошибаюсь, фиксирует положение пружинного кольца, которое заменяет 3 пружины классической юстировки. Его тоже трогать не надо. Ослабляем винты 2 и крутим винты 1, как при обычной юстировке ньютона. Но без фанатизма. Там не должно быть так, чтобы для юстировки надо было завернуть один из винтов на 5 оборотов, для случая, если все винты 1 вкручены примерно одинаково.
Один из винтов 2 расположен под прицельным зеркальцем - не забудьте и его отпустить, сняв зеркальце.

С интересом просмотрел Вашу статью. Информация, как говорится, исчерпывающая. Там я нашёл и модель, которой  располагаю.
В своё время (45 лет назад) мне очень не нравилась монтировка этого инструмента. До такой степени, что я избрал это темой своего дипломного проекта. Туда входили и измерения оптики и исследование аберраций этой системы и проект экваториальной монтировки с часовым ведением. К сожалению, копий рукописного диплома мы тогда не делали, и весь этот материал теперь уничтожен или в лучшем случае пылится где-то в архивах.

[ysdanko]

Ну вот и разобрались с проблемой Вастера.
Алексей. Замечательная статья.
Интересное решение использовать пружинное  кольцо для юстировки и одновременной фиксации зеркала...Но возникает вопрос, неможет ли при этом возникать пережатие ГЗ? Вы не изучали этот момент?

[Пецык Алексей]

А там пружинное кольцо упирается в металл оправы, а он весьма толстый. Теми усилиями, что дает пружина, его вряд ли можно ощутимо деформировать. Но вопрос не изучал.

[Пецык Алексей]

В своё время (45 лет назад) мне очень не нравилась монтировка этого инструмента. До такой степени, что я избрал это темой своего дипломного проекта. Туда входили и измерения оптики и исследование аберраций этой системы и проект экваториальной монтировки с часовым ведением. К сожалению, копий рукописного диплома мы тогда не делали, и весь этот материал теперь уничтожен или в лучшем случае пылится где-то в архивах.

А мне наоборот очень нравятся эти маленькие треножники. Очень красиво они в ряд на полке смотрятся. Но я то на них смотрю скорее как на объект коллекции, а не как на инструменты для наблюдения неба. )))

[Клевцов Юрий Андреевич]

А мне наоборот очень нравятся эти маленькие треножники. Очень красиво они в ряд на полке смотрятся. Но я то на них смотрю скорее как на объект коллекции, а не как на инструменты для наблюдения неба. )))

Так это сейчас, а 45 лет назад эти инструменты (я имею в виду 100 миллиметровые) были почти единственными в своём роде по
величине действующего отверстия. 100 мм Мицар появился значительно позднее.

[Пецык Алексей]

100-миллиметровый БАМ-5А выпустили в начале 1970-хх годов и сделано было всего 120 штук. Это слишком мало. Для привлечения широких масс в астрономию.

[Клевцов Юрий Андреевич]

100-миллиметровый БАМ-5А выпустили в начале 1970-хх годов и сделано было всего 120 штук. Это слишком мало. Для привлечения широких масс в астрономию.

Согласен с Вами, мало этого, но тем не менее и этот телескоп успел побывать у меня в руках с любезной подачи
директора Кемеровского передвижного планетария Е.М. Долгих. Не так много планетариев тогда было в стране.
Именно  данная ситуация в своё время подвигла меня на разработки своей собственной системы телескопа, максимально
приспособленной к тогдашней экономике и производству. Жаль только, что благодаря непримиримой позиции некоторых
ответственных товарищей лет 15 были потеряны...

[Пецык Алексей]

А не известна ли дальнейшая судьба этого экземпляра БАМ-5А?

[библиограф]

 Статья про БАМ-5 есть в ЗиВ нумере 5 за 1972 год.

Для привлечения широких масс в астрономию.

Широких масс армянских школьников.
Позиционировался как школьный телескоп для армянских школ, всего-то 120 экземпляров
сделали - самим не хватило, а на остальной Союз перепали вообще крохи...

[Пецык Алексей]

Сейчас этот номер можно скачать. Раньше что то не получалось, архив не открывался.
Но вообще телескоп был представлен ив России. Как то нашел след БАМ, но оказалось, что телескоп плохо показывал, и хозяин отдал его родственникам, где телескоп благополучно и сгинул. Не нашли, хотя он писал им, просил найти. Видимо выбросили.

[Fidel]

...

[Клевцов Юрий Андреевич]

А не известна ли дальнейшая судьба этого экземпляра БАМ-5А?

После окончания работы над дипломным проектом я вернул этот телескоп Е. М. Долгих и он ещё лет десять
исправно служил в передвижном планетарии. В 1985 г. Е.М. Долгих умер, а планетарий приказал долго жить
и дальнейшая судьба этого телескопа мне не известна. Возможно, его передали в обсерваторию Кемеровского
государственного университета. Во-всяком случае, следы надо искать там.