Панспермия - жизнь из космоса

[alex_semenov]

Самое главное, вначале вами предполагается что вероятность взаимозаражения равна 1 единице, всех звёздных систем, а потом оказывается, что модель с 1% панспермией?

Да. Потому что вам тут предлагатеся не готовая оформленная, продуманная идея, а ее наброски. То есть мы (я, Александт-II, во всяком случае) пока ищу окончательную форму гипотезы и просто тут делюсь "набросками"-идеями-прикидками типа "в курилке", приходящие в голову на ходу. И да, мне кое-что тут на ходу ценное подбрасывают. То есть я тут не один с этим работаю.
А вы хотите что бы я сам всё сразу раз и сделал? Да, в норме - так и надо. Дуракам и неспециалистам недоделанную работу не показывают. Но вы вроде же специалист? И я хотел бы наедятся (на всякого мудреца достаточно простоты) что дураков тут тоже нет (зря наверное) 

Да, по-началу так и было.  Я предполагал что вероятность заражения при тесном сближении будет неотличима от 1. Ну пусть 0.75... ибо шёл на поводу у модели Панова, который показывал, что Галактика должна заражаться жизнью множество раз множетвами волн. Я тянул сову на этот глобус. Но теперь я "глобус" сменил и он стал ближе к "глобусу" Вики (и забытой всеми гипотезы Троицкого). Мол, волна заражения по Галактике была одна.  Имею право? Вполне.

На самом деле вероятности  гораздо  ниже  и для всех  родительских звёзд будут разные. Для сближения с какими-то классами, типами, вроде нейтронных, магнитаров, пульсаров и чёрных дыр вообще будет гибель, полная стерелиизация и при близком  взрыве сверхновых.

Меня просто бесят такие рассуждения. Вы РЕАЛЬНО не понимаете, что мы рассматриваем СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЕ событие?
И если мы рассматриваем ВСЕ звёзды в галактике 400 000 000 000 штук, то мы имеем такую картину:



Даже наше Солные - нетипично (и поэтому не стоит его рассматривать как базу для модели типичного столкновения). То что вы перечисляете - это просто какой-то мизер-аномалии по сравнению с самыми массовыми событиями - сближение двух красных карликов. И никакого влияния на общую картину распространения "эпидемии" по Галактике (если условия для этого есть) вского рода аномально-редкие звёзды и объекты типа нейтронных или чёрные дыры не сыграют. От слова "совсем"! Ну это же очевидно всякому не предвзятому образованному уму!  Ибо главные тут - красные карлики. Это базовая мысль в моей модели. С нее (этой пирамиды) по-сути всё и начинается! И именно их и надо рассматривать как ОСНОВНОЙ ТИП объектов тесного сближения. Типичный. Ну зачем вы тут наводите свою ТЕНЬ на нашу и без того мутную ПЛЕТЕНЬ?
Я вижу что вы за высокой экспертной наукообразностью явно скрываете враждебность к моей модели. Поэтому можете не стесняться и не сдерживаться. Не делать лицо как китайский чиновник-евнух. Давайте сразу и матом! Весёлым!  Я - разрешаю!

Про то что вероятность заражения будет много ниже (на порядки) чем 1% - это надо еще выяснять. Ваши слова - НИЧЕГО НЕ СТОЯТ.
Я, кстати, даже ваших "погон" не вижу. Хотя может быть они у вас есть. Но это - ничего не меняет. Я вижу явную враждебность и желание свысока своей экспертности как бы "объективно" утопить мою недоделанную модель. Но... я уже вижу у вас не получится. Недостаточно вы эксперт.

Так что приведённое вами время всегалактической заражённости просто неверно.

Нет. Это вы не въезжаете или делаете вид что тупите. Всё там посчитано (в первом приближении) АБСОЛЮТНО верно. Метод расчёта Вики Воробьёвой мы даже, вроде, калибровали на реальных сближениях звёзд с Солнцем в прошлом и ближайшем будущем и плюс- минус получается очень неплохо.
Можно проделать это еще раз, если всё оформлять как хорошую научную статью.
Но пока это всё - игрушки ума.

1% вероятность заражения не так уж и невозможно. Событие НЕ ОДИНОЧНОЕ. Прохождение двух звёзд на расстоянии 1 св. год. длится (условно при взаимной скорости 30 км/с) 35 000 лет. Это время когда каждая звезда пересекает встречное облако Оорта. И за это время бомбардировка внесолнечными телами каждой из встречных  систем усиливается минимум на порядок, а возможно и больше (надо еще уточнять). При этом есть идея даже прикинуть как работают при это ВЕКТОРЫ столкновений (да они будут очень разными) и УЛЁТА осколков. Есть подозрение, что тут есть полезная АНИЗОТРОПИЯ.
Одно понятно, что если при "нормальной" плотности "неподвижных" звёзд ("неподвижная модель панспермии") при типичной дистанции до звезды-цели 10 св. лет, сектор неба для случайного прицеливания из телесного угла сферы 4-пи будет А,  то при сближении до 1 св.года, этот сектор А увеличится в 10²=100 раз. Так же увеличивается и величина тупо случайного попадания при прочих равных.
Разумеется, этого мало. Да, у нас будут, видимо за 35 000 лет сотня или  тысяча попыток (импакатов), а осколков при каждом импакте тоже будет порядка 1000 (но опять надо уточнять). То есть уже миллион случайных попыток. Но и этого, может оказаться мало. Согласен. И если бы у нас была еще и векторая АНИЗОТРОПИЯ, это могло бы дотянуть вероятность заражения (что какой-то выбитый осколок льда попадёт в садок проходящей мимо звезд)  до 1%.
Хотя, согласен, такая величина кажется совершенно невероятной пока что. Но тем интересней поискать для нее хоть какие-то обоснования.
1% это не оценка от возможного (снизу вверх), а от необходимого (сверху вниз). Сойдётся? Не сойдётся?
Пока не ясно.
Ну и да. Еще раз. Дураками и не специалистом такое вообще знать не надо. Им нужно показывать уже ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ результат.
А его пока нет.

[alex_semenov]

Нам - точно повезло. Мы явно это знаем. Но как многим еще?

Уважаемый г-н Семёныч. Ну, возможно, вирусные элементы - сложные "органические" цепочки могут формироваться и реплицироваться в почти любых не очень экстремальных условиях. Что, возможно, и было 8 миллиардов лет назад. Они не перфекционисты, им не нужно развиваться - это семена.

"И опять пошла морока про коварный зарубеж!" (с)

Но, пожалуйста изобретите модель жизни, радикально отличную от нашей.

Ничего себе просьба!

Зачем нам сердечно-сосудистая система? Бред это всё. Вирусы организовали жизнь на квантовом уровне. В условиях сверхгравитации НЗ они могут иметь свои цивилизации со сверхтекучестью, если гравитация не развалит такую сложную молекулу. Как она может еЯ не развалить? Наши частоты им пофигу, как и ихние нам.
Вот в какую сторону надо двигать дискуссию, извините за нравоучение.

Вы на название темы глаза поднимите. Тут "секция"-кружок пионЭров по развитию идей  панспермии. Ею пионЭры (некоторе еще леницы) тут и заняты. Вы - ошиблись дверью, вЪюноша!
 

Никакого четвёртого угла, а лишь выбор из двух имеющихся - лебедя и щуки (какая-то щука всё равно будет первой)

То есть, версию Рак, что, например, мы давно и плотно "под их колпаком", что  рептилоиды-пришельцы почти как у Хайнлайна в "Кукловодах" правили Черчиллем, Рузвельтом, Сталиным и Гитлером вы ни на ёту не допускаете?*
*

(кликните для показа/скрытия)

Скучный вы человек! И картина ВОЗМОЖНЫХ реальностей у вас - бедная!

[Dem]

То есть, версию Рак, что, например, мы давно и плотно "под их колпаком", что  рептилоиды-пришельцы почти как у Хайнлайна в "Кукловодах" правили Черчиллем, Рузвельтом, Сталиным и Гитлером вы ни на ёту не допускаете?

В данном варианте - она выпадает.
В зоопарках держат только более-менее близких по развитию, у которых интересно поведение. И стараются не влиять на это поведение. Но при такой разнице в развитии - никакой близости не выйдет.
Да, есть ещё места где держат красивых-декоративных - но от них никто не скрывается.

[Павел Васильев]

Вы РЕАЛЬНО не понимаете, что мы рассматриваем СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОЕ событие?
И если мы рассматриваем ВСЕ звёзды в галактике 400 000 000 000 штук, то мы имеем такую картину:

Да что вы говорите? Вы рассматриваете проблему под своим кривым углом предвзятого редкоземельца. Троицкого никто не забыл, с какой стати? А.Панов всё доходчиво и верно изложил модель самосогласованной экспансии жизни в Галактике в "Эволюция и проблема SETI". А  вы в этом вопросе навязчиво цепляетесь за гипотезу "Кунина- Мазура". Выдаёте желаемое за действительное, предпочитая комбинаторику, а не физику и статистику. Картинка с пирамидой спектральных классов звёзд тоже безграмотно искажает реальное соотношение количества звёзд, по занимаемой площади, для сохранения пропорций должна быть по крайней мере круговая диаграмма.

[alex_semenov]

Да что вы говорите? Вы рассматриваете проблему под своим кривым углом предвзятого редкоземельца. Троицкого никто не забыл, с какой стати? А.Панов всё доходчиво и верно изложил модель самосогласованной экспансии жизни в Галактике в "Эволюция и проблема SETI".

То есть они - уважаемые и правильные панспермисты, а я тут с идеей тесного сближения звёзд - ничтожество и отстой.
Как говорил тот самый барон  Мюнхгаузен, господи, как умирать то надоело!
Ну нихрена в этом мире у этих людей не меняется!
Вот как были сотню тысяч лет скоты-скотами, так и остались. Даже после того как академическим званиями обзавелись. Образованные! Духовные вроде... А всё равно, в глубине душонок - стадо баранов. Да, и квартирный вопрос их еще подпортил...

А  вы в этом вопросе навязчиво цепляетесь за гипотезу "Кунина- Мазура". Выдаёте желаемое за действительное,...

Опять эта КЛАССОВАЯ ненависть к концепции Кунина-Мазура заливающая глаза и разум бычьей ненавистью идейного "каждолужца"!
Причём тут сейчас Кунин-Мазур? Мы обсуждаем КОНКРЕТНЫЙ механизм панспермии. Конкретней и представить нельзя! Происхождение жизни тут вынесено за скобки (пока, временно).
Да, понятно, если "жизнь в каждой луже" то механизм Галактической панспермии становится как бы "вторичен", дополнителен и ИЗБЫТОЧЕН (точно так же становится "не нужен" абиогенез в инфляционно-большой вселенной откуда такая "классовая ненависть" "каждолужцев" к Кунину-Мазуру. Она лишает их обоснования того что абиогенез обязан быть!) "Скрипач не нужен" (с). И только в этом смысле я и связываю формирующуюся здесь модель панспермии с Куниным-Мазуром.
Если жизнь в каждой луже (абиогенез существует) то нафик вообще рассматривать ЛЮБЫЕ механизмы панспермии?
Ну разве что действительно выясниться что LUCA имеет возраст больше чем возраст Земли?
Но если это будет так, то концепция абиогенеза совершенно распадается.
Однако пока мы не знаем как всё на самом деле.
И мы рассматриваем РАЗНЫЕ варианты. Тут рассматривается панспермия, которая бессмысленна при наличии абиогенеза "в каждой луже".
Вот и весь тут Кунин-Мазур!
Только как дополнительная подпорка зачем нам панспермия, как ОБОСНОВАНИЕ "необходимости" такой модели для нашего тут существования (если же Кунин-Мазур прав и при этом жизнь таки зародилась не где-то далеко в космосе, а на Земле - это конец. Вокруг нас нет ни единой бактерии до самого горизонта событий. Вокруг нас только голые камни, камни, камни, камни...).
Но вообще говоря, механизм панспермии никак чисто физически не связан с тем права ли концепция Кунина-Мазура или не права. Есть абиогенез? Нет его? Даже если "жизнь в каждой луже", то почему бы параллельно и не существовать механизму панспермии?
Ничто это не запрещает.
Точно так же и в инфляционно-большой вселенной может (ничто логически не мешает) оказаться еще и "избыточный", дополнительный механизм появления жизни - абиогенеза!
Ещё раз. Гипотеза Кунина-Мазура не основа (выдерни и всё упадёт), а обоснование (укрепляет то что и так стоит само).
И почему вы ее тут притягиваете как мальчика для бития и крутите за уши как нашкодившего бурсака - это совершенно непонятно. Ну разве что потому что во всех неприятностях в классе всегда виноват Вовочка? 

...предпочитая комбинаторику, а не физику и статистику.

А комбинаторика не суть, база, основа теории вероятностей и статистики?

Картинка с пирамидой спектральных классов звёзд тоже безграмотно искажает реальное соотношение количества звёзд, по занимаемой площади, для сохранения пропорций должна быть по крайней мере круговая диаграмма.

Эту "сахарную пирамидку", выдернутую мной из американского очень красочного журнала для астрономов-любителей, кто уже только не критиковал! Но цифры на ней верные же? 70% звёзд (подавляющее большинство) - красные карлики. Это ГЛАВНОЕ население галактики. Остальные звёзды по-сути "поправка". Или вы станете с этим спорить?
Ну зачем цепляться за неудачную (пусть так) форму, если к сути - это никаким боком?
Да, астрономы (и любители особенно) смотрят на яркие, редко-примеры звёзд. Красные карлики тусклы и неинтересны "простолюдины". И тем не менее это ФИЗИЧЕСКИЙ ФАКТ. Они - "соль Галактики" Основной "народ", народонаселение. И с этим надо считаться рассуждая о чисто статистическом (броуновском по-сути) процессе в Галактике.

[alex_semenov]

Попытка честно оценить вероятность "сдуру" попасть случайно запущенным камнем в соседнюю звезду меня приводит к таким предварительным рассуждениям.

Световой год это примерно 60 000 а.е. Возьмём "кругло" 100 000 (все грубые оценки берутся "против себя")
То есть 1 св. год = 100 000 а.е. (тесное сближение звёзд)
10 св. лет = 1 000 000 а.е. (обычное "удаление" между звёздами).

Главный вопрос. В какого размера цель мы должны попасть случайно (с завязанными глазами и раскрученные как попало) что бы считать, что мы - попали? Если (очень грубо) принять r=1 а.е. (это я сейчас на самом деле подыгрываю себе, советь мучает), то площадь "пятна"-мишени s=  пи()*r². А вся сфера куда я попаду с вероятностью P=1 - это поверхность сферы S, радиусом дистанции стрельбы R.  S=4*пи()*R²

То есть вероятность случайно попасть в цель:

p = s/S = [пи()*r²]/[4*пи()*R²] = r²/4R²

При тесном сближении (на 1 св. год) 2,5E-11 (~10^-11), а пуляя когда попала, при каком угодно "расположении звёзд"  2,5E-13 (~10^-13).
И здесь реально можно было бы "тянуть сову на глобус" (действительное к желаемому).
Так как мы говорим не о гарантии обязательно попасть, а лишь об 1% (ну нам так хочется!) то это еще минус 2 порядка. Тогда в случай тесного сближение это ~10^-9
Если у нас вдруг получится порядка 10 000 выстрелов при каждом сближении (то есть столкновений нашей луны-садка с телами чужого пояса Оорта) и у нас при этом "веером" расходится порядка 100 000 "пуль"  при каждом выстреле в белый свет как в копеечку, то уже число попыток такой тупой стрельбы соизмеримо со сложностью задачи и есть шанс всё-таки попасть. А если у нас появится еще и анизотропия (не всё небо мы обстреливаем равномерно, а  некое кольцо, как раз где наша цель, - чаще), то можно обойтись и меньшим расходом "патронов" в выстреле и меньшим числом "дурных" выстрелов вообще. Скажем, и то и то на порядок уменьшить.
1000 столкновений за 35 000 лет (одно в 35 лет) и число улетевших при каждом ударе осколков нужного километрового размера порядка 10 000.
Гм...
И это - хотелки. Чисто хотелки!
Но опять таки. Надо быть предельно научно честным.
Это если допустить, что случайное попадание в радиус 1 а.е. вам ГАРАНТИРУЕТ попадание в цель. Но это не так. Да, гравитация звезды и планеры-гиганта (да и самой луны) тут уже может внести серьёзные поправки в полёт "пули", притянуть  и увеличить вероятность попадания по сравнению со случаем (моделью), если никакой гравитации нет и мы тупо целились в "диск" луны на дистанции стрельбы R.
Но достаточно ли?
Ну давайте тогда оценим самый худший случай (хуже быть просто не может).
Если мы целимся на межзвёздном расстоянии в диск луны без учёта гравитации, то тут вообще должно стать безнадёжно. Пусть радиус луны-садка 100 км. А.е. = 150 000 000 км То есть r = 100/150  000 000  и значит вероятность попасть внеземному астероиду-обломку тут становится...  10^-25. Это при дистанции слепой стрельбы 10 св. лет. А при  сближении на 1 св.год., вероятность такой стрельбы повышается всего лишь до 10^-23. Как и было обещано на два порядка. Или до 10^-21 (если еще есть волшебная анизотропия).
Ясно, что никакая частота выстрелов, анизотропия и количество дробин (километрового размера) в "слепом выстреле" ситуацию не спасут.
 
Но зато мы определились с верхними и нижними границами... Уже хорошо. Уже - некое знание и понимание.

[Mercury127]

https://nplus1.ru/news/2025/08/04/2000-og44

Активная комета из облака Оорта (не 3I).

[vika vorobyeva]

Как мне видится, комете совсем не обязательно влетать прямо в лоб планете или спутнику, чтобы заразить их.

Влетая во внутреннюю часть планетной системы, комета начнет нагреваться и постепенно разрушаться, испуская не только струи газа и пыли, но и обломки (гальку, булыжники) приличных размеров. Все это хозяйство образует обширную кому и хвост. "Зона поражения", таким образом, расширяется многократно. Поскольку пролет через внутреннюю часть планетной системы происходит быстро (месяцы и годы), бактерия, дремлющая в небольшом кусочке льда, не успеет прожариться радиацией и может быть доставлена на любую планету или спутник, пролетающий сквозь кому и хвост.
Вероятность заражения можно грубо посчитать как отношение объема комы+хвоста к полному объему пространства внутренней части системы. Википедия пишет, что диаметр комы может достигать 15 диаметров Земли, а длина хвоста – одну астрономическую единицу. Таким образом, вероятность заражения никак не 10^-23, хотя и не 1.

[otu K.]

чтобы заразить их.

Уважаемая Вика! Я имею в виду (на "элементах") не перенос жизни, а наследование её наработок наряду с тяжёлыми элементами.

[Combinator]

Новое открытие даёт аргументы в пользу космического происхождения жизни: https://habr.com/ru/news/933624/

[alex_semenov]

Как мне видится, комете совсем не обязательно влетать прямо в лоб планете или спутнику, чтобы заразить их.

Хорошая мысль. Надо думать.
Хотя я (придурок) всё еще держусь за идею УДАРНОГО проникновения жизни в "садок" (луну-океан)... Но возможно зря. Да, удар ОТПРАВЛЯЕТ жизнь в межзвёздное путешествие, но высадка может быть именно так как вы описали. Безударной.
Одно плохо.
В моей первоначальной идее (когда кусок льда пробивает ледяной панцирь и центральное ядро мягко растворяется в воде нового подлёдного океана) жизнь в центре ледышки ВСЁ ВРЕМЯ МЕЖЗВЁЗДНОГО ПУТЕШЕСТВИЯ защищена от радиации ГКЛ  многометровым слоем льда. От начала до конца. А в вашей версии жизнь оказывается предоставлена потоку ГКЛ в момент высадки (высеивания) в новой звёздной системе через хвост или сому кометы. Хотя, да, если процесс скоротечный, то это может быть непринципиально.
Чем еще хороша ваша версия? Кометные куски могут быть мелкими. Не километры а всего лишь ~100-10 метров в диаметре. А значит их будет соответственно куда больше... На самом деле чтобы противостоять-ослабить ГКЛ во время межзвёздного путешествия вам не нужны 1000 метров льда даже 100 метров - много. 10 - более чем достаточно. Хотя слишком маленькое тело будет создавать и слабый хвост...
Где-то должна быть "золотая середина".
Ну и к тому же. Еще сложности (я очень хочу что бы ваша кометно-хвостовая гипотеза сработала!) Допустим "споры жизни" попали на ПОВЕРХНОСТЬ такой планеты-океана-садка. Как с поверхности они попадут в океан, до которого километры льда?
Я понимаю. Всех волнует как жизнь попадёт в гравитационные ямы типа Земля. Но мне это кажется простым и неинтересным вопросом.
Куда важней иметь механизм переноса от садка к садку..
Хотя, я могу быть просто  упёртым идиотом (с куцей фантазией). А что если существуют (при том в изобилии, изобильность - главный фактор) мелкие луны с ... открытым океаном? (достаточно иметь просто частично-открытый океан). Гм... Почему это должны быть мелкие луны? Напомню. Что бы оттуда можно было улететь в результате удара. Из глубокой гравямы типа Земля это не получится. При этом мелкое тело должно иметь тёплое ядро (миллионы лет) и это означает лишь приливной источник энергии (мотор Ио). И мелких лун будет наверняка очень много. Они будут типичны (их в Галактике - как грязи у любого красного карлика).

Что мне нравится в этой гипотезе и процессе ее сочинения? Тут надо изобретать не открытые еще небесные тела ПОД ЗАДАЧУ... То есть всё - наоборот.  Занятие глупое, казалось бы. Почти безнадёжное.* Но представьте, Вика. Вот мы сейчас наизобретаем небесных тел под нашу задачу (обеспечить расселение по Галактике жизни) и вдруг... через время астрономы берут и открывают именно такие небесные тела. Вот это был бы прикол! Вот это был бы хак!!! 

* Примерно так же я недавно "изобрёл" под свои хотелоки луну третьего уровня. Луну у луны (или луна у тела в приливном резонансе со своей звездой) и выяснил, что, оказывается, пока примеров такого нет. Я начал изобретать (как мне хочется) механизм существования (почти двойная планета) и возникновения такой луны (таки да, есть возможность для появления такого) и... кое-что реально придумалось.

(кликните для показа/скрытия)

см. подробней здесь.

Это как та невидимая звезда. Если теперь в ходе развития наблюдений экзопланетологии найдётся луна у гравитационно связанного тела у красного карлика в зоне жизни (а уже есть первые намёки на такое) то получается, что я еще раньше открыл тело "на кончике пера". Мелочь - но приятно! При том именно из своих хотелок! Из баловства. "Из миража, из ничего, из сумасбродства моего... " (с)
 

Да, про хвост кометы - это надо думать... может быть это выход.... гм... Но я всё время возвращаюсь к красным карликам. Я упорно прочу их на место главных рассадников протожизни в Галактике (так как они - Соль Галактики, основное население). Что с кометными хвостами у красных карликов? Они же тусклые и значит кометы там не такие уж и яркие? Нет? Интересно, а солнечный ветер (который у карликов вроде более сильный) может как-то заменить-компенсировать слабый солнечный свет для формирования пышного хвоста у кометы?

[vika vorobyeva]

А в вашей версии жизнь оказывается предоставлена потоку ГКЛ в момент высадки (высеивания) в новой звёздной системе через хвост или сому кометы.
...
Допустим "споры жизни" попали на ПОВЕРХНОСТЬ такой планеты-океана-садка. Как с поверхности они попадут в океан, до которого километры льда?

Давайте рассмотрим два варианта садка: тело без атмосферы (условная Европа) и тело с атмосферой (условная помесь Марса и Титана).

1. Атмосферы нет.
Булыжник 1-10 метров в поперечнике влетает в ледяной реголит условной Европы на скорости в десятки километров в секунду. Что при этом происходит?
Кинетическая энергия переходит в тепловую, лед мгновенно тает и испаряется, а остатки ударника заглубляются на глубину в несколько (десятков) метров, где их и засыпает обломками окружающих пород. Поэтому будет хорошо, если лед ударника грязный, с включениями глинистых минералов, и наша бактерия те жаркие несколько секунд удара отсидится в какой-нибудь минеральной пОре.
Что потом?
Бактерия уже не на поверхности, над ней несколько метров льда, так что о ГКЛ можно не беспокоиться. Горячий водяной карман быстро замерзнет снова, бактерия снова впадет в анабиоз. Но если перед нами именно Европа, то лед на ней относительно тонкий, и он участвует в медленных конвективных движениях. В трещинах он нарастает, поднимаясь из глубины, значит, где-то должен и опускаться. Если процесс занимает разумное время – скажем, сотни тысяч или первые миллионы лет, крупинка глины с бактерией рано или поздно окажется в подледном океане.
Кстати, вместо условной Европы может фигурировать и условная Церера, которая, будучи меньше 1000 км в поперечнике и не испытывающая приливного разогрева, до сих пор поддерживает в жидком виде подледные карманы с раствором соды (кратер Оккатор и гора Ахуна). Поверхность при этом покрыта сухой глиной и солями, прикрывающими внутренний лед от быстрого испарения.
Какие в этом сценарии минусы? Я вижу два.
1.1. Не простерилизует ли наш булыжник столкновение на скорости в десятки километров в секунду? Я знаю про эксперименты по соударениям на скорости 3 км/с, при них микробы выживали. Что происходит при скорости 30 км/с – большой вопрос. Почти наверняка существует граница, скоростной лимит, при превышении которого все гарантированно убивается мощным энерговыделением при ударе.
1.2. Конвекция в ледяной оболочке садка не должна быть слишком медленной. Это означает, что лед должен быть достаточно тонким. 2-5 км подойдет, 100 км уже нет.
Эти два условия работают в противофазе против панспермии. Чем дальше от звезды, тем при прочих равных ниже скорость ударника, но там же и холоднее, а значит, лед толще. Возможно, где-то посередине лежит зона оптимума.

2. Атмосфера есть. Условный Марс, но на расстоянии пояса астероидов и содержащий больше льда. Атмосфера – углекислый газ и/или азот, достаточно несколько миллибар. Способна несколько притормозить небольшие обломки, которые будут выпадать уже на скорости меньше 3 км/с и не убивать внутри себя все живое. Дальше – как и в сценарии 1: зарываемся в грунт и ждем, пока конвекция во льду доставит во внутренние водные резервуары.
Минус. Углекислота при удалении от звезды быстро вымерзает, Марс уже на грани. А азота с аргоном может не хватить, их всегда меньше углекислоты раз в 30. Но в целом область с температурным режимом пояса астероидов подходит лучше всего: лед еще относительно тонкий, углекислота из атмосферы полностью не вымерзла, тонкая атмосфера может притормозить не слишком крупные куски нашей кометы-переносчика и обеспечить относительно мягкую посадку.

Особенности систем красных карликов вызваны маломассивностью и компактностью их протопланетных дисков. У красных карликов очень редки планеты-гиганты, и даже нептуны нечасто встречаются. Основное население – землеразмерные планеты, суперземли и мини-нептуны. Это значит, что нам не стоит рассчитывать на спутники планет газовых гигантов, их там почти не будет. С другой стороны, сами планеты красного карлика будут играть роль таких спутников. Система тесная, приливные силы велики, соседние планеты будут раскачивать орбиты друг друга и стимулировать приливный разогрев. То есть на окраинах систем красных карликов аналоги Европы и Ганимеда (в том числе относительно массивные) должны встречаться повсеместно именно в качестве планет.
И кстати, у части из них вполне может быть атмосфера. Много подумав, я пришла к выводу, что ответ на вопрос, почему у Ганимеда нет атмосферы, а у Титана есть, лежит в радиационных поясах Юпитера. Радиолиз льда постоянно пополняет атмосферу Ганимеда молекулярным кислородом, но все сдувается потоком энергичных частиц из магнитосферы. У Сатурна магнитосфера гораздо скромнее, уровень радиации ниже – и пожалуйста, у тела массой 1.83 массы Луны атмосфера плотнее земной. Если небольшие планеты красных карликов образовались за снеговой линией и потом мигрировали внутрь (или даже остались где были), в их составе много льда. Если они образовались еще дальше, они могли набрать еще и аммиачного льда, а последний подвергся фотолизу и обеспечил планетку азотной атмосферой.

Подытоживаю.
1. У красных карликов – в основном небольшие планеты, до нептунов.
2. Системы компактны, взаимное влияние планет стимулирует их приливный разогрев.
3. Крупных спутников у планет нет или очень мало, но они и не нужны.
4. Планеты богаты водой как минимум во многих случаях.
Так что садки – небольшие тела с подледными океанами – у красных карликов могут встречаться очень часто, возможно, по несколько штук в каждой системе.

[Dem]

Эти два условия работают в противофазе против панспермии. Чем дальше от звезды, тем при прочих равных ниже скорость ударника, но там же и холоднее, а значит, лед толще. Возможно, где-то посередине лежит зона оптимума.

В молодых системах у обьектов ещё достаточно собственного тепла, чтобы быть тёплыми, независимо от расстояния от звезды.

[alex_semenov]

Эти два условия работают в противофазе против панспермии. Чем дальше от звезды, тем при прочих равных ниже скорость ударника, но там же и холоднее, а значит, лед толще. Возможно, где-то посередине лежит зона оптимума.

В молодых системах у обьектов ещё достаточно собственного тепла, чтобы быть тёплыми, независимо от расстояния от звезды.

Да, но мы не можем рассчитывать на подобные РЕДКИЕ объекты. Какова доля молодых систем среди всех система Галактики?

[Dem]

Да, но мы не можем рассчитывать на подобные РЕДКИЕ объекты. Какова доля молодых систем среди всех система Галактики?

Почему не можем?  Молодой была каждая система.
Если у нас галактика насыщена "заразными" астероидами - то они и будут заражать сразу после формирования планет. А что потом вероятность заражения падает - уже не важно.
А вот рождать такие астероиды - система не перестанет, это другой механизм.

[alex_semenov]

Кто знает? Вот эта книга Хойла на русский переводилась?

Fred Hoyle. Intelligent Universe: A New View of Creation and Evolution. 
Jan. 1 1985



Как не странно, но именно Хойл - наш рулевой. Он был чёкнут на идее панспермии (я знал это когда-то но так давно, что уже забыл!). И все его рассуждения о невозможности зарождения жизни на Земле, как не странно, почему-то выводили его на гипотезу панспермии (при этом вся критика вдруг оказалась околорелигиозная. Тут Хойлу "повезло" как десятилетие потом Типлеру с его "Физикой бессмертия". Везёт космологам на это "счастье"!)
Хотя лично я не вижу тут серьёзной связи.
Поэтому (и от части поэтому) хочу почитать.
(удивлён. я до сих пор думал что Хойл всем этим страдал в 50-60 годах, оказывается уже середина 80х!)
Так это есть на русском? Или надо (я уже нашёл и дёрнул рdf на английском) карячиться, распознавать (там слишком много картинок, это морока) и делать русский перевод?
Кстати "Вселенная Дарвина" у меня уже есть в doc-файле. Сделал (целый день сидел и механически подправлял фанй-ридер результаты). Зато доволен как дурень в бане!

[alex_semenov]

Подытоживаю.
1. У красных карликов – в основном небольшие планеты, до нептунов.
2. Системы компактны, взаимное влияние планет стимулирует их приливный разогрев.
3. Крупных спутников у планет нет или очень мало, но они и не нужны.
4. Планеты богаты водой как минимум во многих случаях.
Так что садки – небольшие тела с подледными океанами – у красных карликов могут встречаться очень часто, возможно, по несколько штук в каждой системе.

Вика. Надо думать. Спасибо! Я чувствую что мне явно не хватает широты знаний. Странно, но почему-то я думал что планет-гигантов типа Юпитера много у красных карликов. Но потом я понял, что я их спутал с суперземлями. Но суперземли или нептуры - тоже неплохое центральное тело для луны-океанов.
Интересно, а можно ли вообразить некую луну (1000-2000 км в диаметре) такую что бы у нее была и атмосфера (пусть холодная) и... подольдом - океан. Тёплый.

Суть в чём? Если принять вашу гипотезу высадки (высеивания) жизни из хвоста кометы когда тот чиркает по планете-цели (вероятность попадания резко увеличивается! это очень важно!) то получается что всё-таки "споры жизни" (бактерии)  влетают в цель ничем особо не защищённые. И влетают на космической скорости. Если бы у планеты-садка-цели была бы хоть какая-то атмосфера, то (как подсказывает интуиция) можно было бы рассчитывать на какую-то пусть и призрачную но "мягкость" торможения и выживание (мягкое опускание на поверхность). Опять же атмсофера - какая-никакая защита от радиации. То есть там уже на поверхности можно было бы и тысячу лет ждать пока тебя как-то затянет под лёд.

По поводу скорости отлёта. Идея такая. Если скорость отлёта в результате удара выше скорости звука, то через всю льдину прошла ударная волна, которая убьёт всё живое внутри. В крошку.
А если меньше скорсоти звука - то просто звуковая волна и шансы остаться чему-то живому в льдине есть. Скоросто звука в льдах (очень разных) от 2  до 5 км/с.
Поэтому с Марса (где скорость покидания до 5 км/с а скорость звука в породах может быть и до 6-7 км/с) жизнь еще может улететь. Но не с Земли (что в своё время AlexAV и доказывал, он учитывал что ещё надо пройти атмосферу и значит начальная скорость жюль-верновского снаряда до 16-17 км/с) уже нет.
Поэтому не стоит рассчитывать на обмен биоматериалами между глубокими гравямами. И, кстати, почему юпитеры в общем то и плохие будут центральные тела для "садков".

[Dem]

По поводу скорости отлёта.

На ледяных телах как мы знаем бывают и просто гейзеры, выносящие воду в космос. Притом достаточно большими каплями чтобы после замерзания не бояться ультрафиолета.
А ещё возможны выплески в противоточке падения метеорита.

[alex_semenov]

На ледяных телах как мы знаем бывают и просто гейзеры, выносящие воду в космос. Притом достаточно большими каплями чтобы после замерзания не бояться ультрафиолета.
А ещё возможны выплески в противоточке падения метеорита.

Да, конечно, но как они отправятся в межзвёздное путешествие? Им нужно ну хотя бы преобрести 2-3 км/с. А лучше 5-10 км/с. Даже у красного карлика, пусть далеко за линей льда всё же есть гравитационная яма которую надо покинуть, для чего вам уже неужен запас скорости. Но вам еще нужна скорость просто преодолеть межзвёздное расстояния. Я как-то не верю в жизнь, которая миллионы лет дрейфовала в пустоте под потоком ГКЛ. Ну 100 000 лет в пути. Ладно. Это еще можно как-то представить. Ладно, пусть миллион. Но уже десятки и сотни миллионов...

[-Asket-]

Тутуков, А. В. Эволюция комет / А. В. Тутуков, М. Д. Сизова, С. В. Верещагин // Астрономический журнал. – 2021. – Т. 98, № 9. – С. 780-792.
Анализ гравитационного взаимодействия членов облака Оорта и самого Солнца со звездами диска Галактики позволяет оценить условия сохранения членов облака Оорта гравитационно связанными с Солнцем... Отмечена возможная роль звезд в потере Солнцем внешних частей облака Оорта...