Панспермия - жизнь из космоса

[Mercury127]

Это или пред-LUCA или сам, собственно LUCA.

ЛУКА — последний общий, а не первый живой. в силу почти свободного обмена генами среди прокариотов, невозможно сказать, что это была одна клетка, скорее — срез некоторого микробиома в некоторый момент времени. но всё же это абстрактный, но вполне полноценный микроб, мало чем своим внутренним наполнением отличавшийся от нынешних. как и длиннющая цепочка пред-ЛУКА, ибо непонятно, где там проводить условные границы.
что же до "доклеточного мира", то и здесь, по последним представлениям, для зарождения "первого эволюционирующего саморепликатора" нужен отнюдь не подлёдный океан "времён Опарина и покоренья Крыма", а пористая граница раздела всех трёх фаз на дневной поверхности вулкана с ультрафиолетом и молниями... возможно, ещё и на дне тёплого углекислотного океана.

[vika vorobyeva]

Насколько я понимаю (и пусть уважаемые Combinator и Rattus меня поправят, если я ошибаюсь), свойства нуклеотидов, используемых жизнью (аденина, тимина, гуанина и цитозина), отличаются от прочих химических аналогов устойчивостью к ультрафиолету. Образование олигонуклеотидов (коротких цепочек РНК) происходит не в водном растворе, а при его высыхании. Пока все согласуется с картиной, что жизнь зародилась на гидротермальных полях под относительно тонкой атмосферой, пропускающей ультрафиолет. Зародилась она на границе трех сред в регулярно пересыхающих лужах или брызгах. Скорее всего, на каком-то этапе абиогенеза сыграла важною роль монтмориллонитовая глина.
Все это говорит о том, что жизнь (во всяком случае, земная) НЕ МОГЛА зародиться в подледном океане. Там нет ультрафиолета и регулярно пересыхающих луж.

Скорее всего, жизнь зародилась на небольшой планете земного типа размером примерно с Марс 7-8 млрд. лет назад. У этих протоклеток еще не было клеточных стенок, и сидели они (скорее всего) в порах глинистых минералов. Делаю этот вывод, поскольку у бактерий и архей состав клеточных стенок разный, так что они изобрели себе клеточные стенки независимо друг от друга уже на Земле. Их наследственная информация кодировалась РНК, а не ДНК, или в крайнем случае кодирование было гибридным, поскольку особенности строения ДНК у бактерий и архей различаются (скорее всего, переход с РНК на ДНК произошел у этих организмов независимо друг от друга и разными путями).

Короче, вот мой сценарий.
Пусть происхождение жизни крайне маловероятно (гипотеза Кунина-Мазура верна), и случилось это в наблюдаемой вселенной ровно один раз. Это случилось в соответствии с молекулярными часами 7-8 млрд. лет назад на небольшой планете земного типа, у которой вторая космическая скорость меньше скорости звука в горных породах, поэтому астероидные удары не приводят автоматически к полной стерилизации выброшенного грунта. Назову ее для краткости Тейя 0. В течение 2-3 млрд. лет протожизнь тихо "тлела" на этой планете, постепенно совершенствуя процессы трансляции и изобретая рибосомы, но клеточными стенками так и не обзавелась (видимо, хватало пор в глинистых минералах).
А 4.5 млрд. лет назад система с Тейей 0 случайно влетела в рассеянное скопление, в котором образовалось Солнце. Википедия сообщает, что стандартная звездная плотность в центральной части рассеянного скопления составляет 1.5 звезды на кубический световой год, в то время как в галактическом диске – 0.003 звезды на кубический световой год, т.е. в 500 раз меньше. Это означает, что среднее расстояние между звездами в скоплении в ~8 раз меньше, чем между звездами поля. Соответственно, гораздо чаще происходят и тесные сближения звезд. Кроме того, поскольку в скоплении в этот момент происходит активное образование планет, в пространстве скопления летает огромное количество строительного мусора – планетезималей, ядер комет и всяких обломков.
Итак, Тейя 0 влетает в скопление, и на нее обрушивается град астероидных ударов, выбрасывая в космос зараженный протожизнью грунт. Поскольку масса Тейи 0 относительно невелика, по крайней мере часть ударов оказывается достаточно щадящей, и протожизни удается уцелеть в обломках. Обломки разлетаются по скоплению. Часть из них падает на формирующиеся планеты (в том числе на молодую Землю) и инфицирует их. Все происходит довольно быстро, в считанные миллионы лет. Затем скопление рассеивается, и ~1000 звезд скопления расползаются по галактическому диску.
На этом все. Расстояния между звездами, а также взаимные скорости становятся слишком большими для дальнейшей панспермии (относительные скорости звезд в скоплении – 1-2 км/с, а не 20-50 км/с, как у звезд диска). Кто не успел, тот опоздал. К настоящему моменту в Галактике существует порядка ста (± порядок) живых планет, которые получили протожизнь от Тейи 0. На большей части из них жизнь дальше прокариотов не продвинулась. Разумная жизнь с цивилизацией возникла только на Земле.

И да, на Землю в этом сценарии прилетел не один организм, а сразу небольшая экосистема, которую мы и назвали LUCA.

[Mercury127]

Все это говорит о том, что жизнь (во всяком случае, земная) НЕ МОГЛА зародиться в подледном океане. Там нет ультрафиолета и регулярно пересыхающих луж.

не так.
правильная формулировка — "НАШ вариант жизни выжил в лужах под ультрафиолетом".
но это не значит, что не могли быть другие, которые не выжили...

[vika vorobyeva]

правильная формулировка — "НАШ вариант жизни выжил в лужах под ультрафиолетом"

Хорошо, пусть так.
Однако если гипотеза Кунина-Мазура верна, других вариантов просто нет.
Проверить это можно, изучив на предмет собственных микроорганизмов океаны Европы и Энцелада. Во-первых, существуют ли эти микроорганизмы, и во-вторых, не восходят ли они также к LUCA.

[Инопланетянин]

Мы уже вроде знаем что красные карлики фактически не пригодны для развитой (типа нашей) жизни. Зона жизни в зоне приливного захвата (со всеми вытекающими). Тусклый, злобрый, с вспышками радиацици...

Кто хочет ищет возможности, кто не хочет - причины. Во первых, есть соответствующая тема, во вторых разбирать аргументы Ардуана по сотому разу не хочется. Возможно и всё тут. В крайнем случае - пригодны для колонизации. Тем более, огромная тепловая машина, которой является атмосфера приливно захваченной планеты это здорово. Это такое подспорье, что и кислород электролизом можно будет накачать (1,157·10^15 - это много, конечно, но и ветра там будет много) и безбедную энергетическую жизнь себе на триллионы лет обеспечить можно. Даже можно объяснить парадокс молчания Вселенной интересом развитых только к красным и немного оранжевым карликам. Синхронизация планет, ведь наступает уже у поздних оранжевых или даже со средних, ЕМНИП.

Хотя некоторые упираются и будут упираться, доказывая что там возможна жизнь типа нашей, но я считаю это глупым. Тем интересней было бы найти для них "другую" роль в развитии жизни. Именно как среду для развития ПРЕД-жизни.  И рассмотреть такие звёзды именно как культиваторы и рассадники по галактике преджизни.

Ну например, удар по ледяной корке  тела на орбите красного карлика почти наверняка не просто выведет куда-то на орбиту звезды осколки льда от удара, но и сделает их межзвёздными, потому что у такой маломассивной звезды да еще и далеко в зоне  льда, стать межзвёздным телом легко (да еще не терять заметную часть полученной энергию на выход из гравитационной ямы массивной звезды). Это очень большой плюс в данной модели панспермии.

А тут вы забываете об их адской радиации и считаете преджизнь этакими дейнококками способными вынести всё вообще. А если это не так?

[viesis]

Наверное, вообще нет смысла рассматривать масштабы больше галактики, нет предпосылок для каких-либо межгалактических связей.
Гипотеза, что жизнь возникла только один раз, выглядит искусственной, да и зачем такое ограничение?

[Инопланетянин]

Шо, и всё?
Дискуссии, развития идеи, не будет?
Это же буквально "жизнь в каждой луже" даже не взирая на Кунина-Мазура!

Если помните, в той теме, где родилась идея ползучей экспансии Вика убила идею панспермии, ссылаясь на радиацию. Мол, даже если в комете что заведётся при малейшей попытке выползти наружу будет тут же прожарено жёсткой радиацией.

[Dem]

Мне лично нравится, что это способ и рыбку съесть и в пруд не лезть. Если зарождение жизни - крайне редкое явление по гипотезе Кунина-Мазура (которую я люблю как свою собственную), то вот такая панспермия - единственный способ оказаться в Галактике полной жизни. 

Не обязательно редкое. Может просто панспермиты успели прилететь раньше...

[vika vorobyeva]

Если помните, в той теме, где родилась идея ползучей экспансии Вика убила идею панспермии, ссылаясь на радиацию. Мол, даже если в комете что заведётся при малейшей попытке выползти наружу будет тут же прожарено жёсткой радиацией.

Разве я говорила про "тут же"?
Напротив, я считаю панспермию возможной в пределах одной планетной системы, где от выброса обломка до его падения на другое тело могут пройти тысячи или десятки тысяч лет. За тысячи лет ничего не прожарится. А вот от звезды до звезды лететь уже десятки и сотни миллионов лет. И от ГКЛ гелиосфера не прикрывает. Так что да, я думаю, межзвездная панспермия невозможна.
Случай тесных сближений звезд надо считать. Насколько тесное сближение, насколько молодая система, и пр.

[Dem]

у которой вторая космическая скорость меньше скорости звука в горных породах, поэтому астероидные удары не приводят автоматически к полной стерилизации выброшенного грунта.

Выброс грунта возможен не только прямой передачей импульса, но и давлением образовавшихся при ударе газов.
При наличии на планете воды их может быть много.
Т.е. удар - испарение водоносного слоя - грунт лежащий над ним улетает

[alex_semenov]

ЛУКА — последний общий, а не первый живой. в силу почти свободного обмена генами среди прокариотов, невозможно сказать, что это была одна клетка, скорее — срез некоторого микробиома в некоторый момент времени. но всё же это абстрактный, но вполне полноценный микроб, мало чем своим внутренним наполнением отличавшийся от нынешних. как и длиннющая цепочка пред-ЛУКА, ибо непонятно, где там проводить условные границы.
что же до "доклеточного мира", то и здесь, по последним представлениям, для зарождения "первого эволюционирующего саморепликатора" нужен отнюдь не подлёдный океан "времён Опарина и покоренья Крыма", а пористая граница раздела всех трёх фаз на дневной поверхности вулкана с ультрафиолетом и молниями... возможно, ещё и на дне тёплого углекислотного океана.

А я  и не говорю что галактическая жизнь ЗАРОДИЛАСЬ на лунах-океанах типа Европы и Энцелада.  Вообще вопрос КАК зародилась жизнь я выношу за скобки. Во-певрых потому что я полный профан в этом вопросе. Во-вторых потому что если она зарождается где-то раз и в значительной мере случайно, то я как-то считаю неразумным для себя воображать механизм зарождения. Все механизмы которые мы представляем - это по-сути попытка увидеть абиогенез. Но я не верю в механизм абиогенеза, закономерного, пошагового превращения неживого в живое. Да, были некие условия. Очень специфические. Но всё равно этого было слишком мало. Должен быть еще "АКТ ТВОРЕНИЯ", Чуда, который позволил нежизни перепрыгнуть к жизни.
Где и как? Да поди найди тот ножечек!

Мы вечно ищем в качестве таких условий что-то, что было в прошлом на Земле (те же глинозёмы пересыхающие, приливы-отливы... бла-бла-бла...) тем самым заранее СУЖАЯ возможные механизмы... даже не зарождения, а РАЗВИТИЯ преджизни.
Мне кажется что Земля и Солнце конечно же очень необычные места во вселенной. Но всё равно НЕДОСТАТОЧНО необычные чтобы быть колыбелью жизни. Там где реально зародилась жизнь и прошла первые стадии развития были куда более необычные условия чем здесь на Земле при ее зарождении. Механизм может быть вообще межпланетным или даже межзвёздным. И это действительно некое крайне специфическое (возможно уже не существующее) место в Галактике....
Вот и всё что я могу предположить с "высоты своих знаний".
Но уже по-сути готовая жизнь из этого места как-то должна была попасть на только-только сформировавшуюся Землю. И вот, собственно, механизм переноса, распространения жизни по всей Галактике меня тут больше всего и интересует. А есть такой? И возможно что да.
Все концепции панспермии прошлого (не знаю, не изучал специально) как-то были построены на достаточно хлипком механизме переноса. И они, кстати, по умолчанию, рассматривали звёзды как неподвижные. Жизнь должна была преодолевать типичные межзвездные расстояния (тут у нас порядка 10 св.лет, но это если сознательно целится) по-сути  миллионы лет находясь в стазисе межзввёздного перелёта (привет 3I/ATLAS!). Идея привлечь тесное сближение звёзд для облегчения механизма перелёта очень даже мне кажется ценной. Даже прорывной для концепции панспермии (кто-нибудь ее уже предложит?)
Ну и главное.
Ясно что во время перелёта между звёздами жизнь не может быть живой и как-то эволюционировать. Она будет в этот момент в стазисе. Но где-то она должна оживать, бешено размножаться (что бы большим числом попыток победить слепой способ распространения, ибо из тысяч или даже миллиона сработает одна) и возможно эволюционировать (пусть только в сторону оттачивания своей экстримофильной живучести, то есть проводить идиоадоптацию без малейшего араморфоза).
На Земле жизнь первые миллАРДЫ была предельно скучна (по привычке? ). До попадания на Землю она тем более должна была только цепляться за выживание и ничего более (не до жиру быть бы живым).
Значит нам нужна некая относительно ЕДИНАЯ  среда во всей Галактике, где жизнь может гарантированно сохраняться и процветать после оживления и перелёта до сотни тысяч лет. Таких мест должно быть очень много, они должны быть очень распространены и похожи друг на друга как близнецы-братья. Иначе никакого заражения Галактики волнами жизни (и какой-то галактической эволюции по Панову) не получится. Поэтому у меня красные карлики (их - как грязи) и поэтому луны-океаны (их по-видимому тоже как красных карликов). И красный карлик плюс луна-океан - идеальное (по-моему) сочетание. Лучше ничего не придумать.
Было бы шикарно найти какое-нибудь доказательство что луны-океаны за линией льда типа Европы и Энцелада у красных карликов имеют некую особенность, которой нет у наших Еворпы и Энцелада. Ну например, Солнце, формируя свою планетную систему стянуло к центру все тяжёлые элементы, в итоге лунам-океанам за линией льда у нас здесь тупо мало что досталось. Они бедные. Поэтому даже если сюда и прилетали какие-то "странники" с жизнью, они в океанах Европы и Энцелада просто не задержались. Не выжили (а на ранней Земле - выжили). А вот подобные луны-океаны у красных карликов (это фантазия даже не предположение) более богатые, так как звезда хиленькая и не произвела той жёсткой сепарации элементов начального газо-пылевого диска, которое произвело со своим более массивное Солнце.

Еще раз. Зарождение самой жизни у меня вынесено за скобки. Мне интересен лишь механизм распространения. И да, это уже не ПРЕДжизнь. Отменяю этот термин. Это уже вполне себе полноценная бактериальная жизнь.
По поводу вопроса же зарождения я придерживаюсь позиции (которую никому не навязывю): НЕ ТРАТЬТЭ КУМЭ СЫЛЫ! Во-первых я слишком туп понять и представить это. Во-вторых я подозреваю, что любой человек на Земле слишком туп для этого.

Я очень сильно раньше сомневался и теперь продолжаю сомневаться что вопрос происхождения жизни может быть решён "в течении нескольких поколений учёных".Хрен там! Энтузиазма много. Да. Но все - сломают зубы. Ни у кого ничего по-настоящему путёвого не получится. Проблема на тысячелетия если не больше. Только ОБЛАЗИВ всю Галактику мы получим какие-то вменяемые данные для того чтобы начать догадываться где же и что реально искать?

Я просто помню тот восторг и удивление 1980х, когда "Вояджеры" передали первые снимки лун Юпитера и Сатурна. До этого учёные всего мира (а они были, как мне кажется, куда умнее теперешних) как БАРАНЫ пялились на Венеру и Марс ожидая там желаемого и были ЖЕСТОКО разочарованы. Но все остальные небесные тела Солнечной системы было помечено ими по-сути как "научный мусор". Что там может быть интересного? Ну да, интересы второго порядка. Замёрзшие, однообразные каменно-ледяные миры... И вот вулканы серы на Ио и жидкий океан на Европе. Да и все остальные спутники были просто как ёлочные игрушки друг на друга не похожи!
То есть, миры, которые мы считали землеподобными, оказались однообразными и неинтересными, а миры которые мы считали неинтересно-однообразными удивили нас разнообразием неживой природы.
Почти то же самое случилось и в начале эры экзопланет, когда первыми были обнаружены немыслимые никем горячие юпитеры. И экзопланетология всё еще продолжает удивлять НИКЕМ НЕ ПРЕДСКАЗАННЫМ разнообразием экзопланет и устройств звёздных систем. То есть. И тут мы оказались идиотами. ХАОС, СЛУЧАЙ БОГ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬ (А.С.Пушкин) оказался куда более ЗНАЧИМЫМ ФАКТОРОМ чем мы раньше думали.

Учёные ВСЕГДА ошибаются в неживой природе, в ее разнообразии и неожиданности. И пока мы сами носом не уткнёмся в фактическое устройство мира там за пределами Солнечной системы, мы так и будем кучкой дебилов "ищущих под фонарём", хотя ответ лежит совсем в другом месте.
То что тайна жизни будет еще долго не разгадана - это не плохо. Это - хорошо.
Это даже прекрасно.
Не надо лезть вперед батька в пекло. Послушайте пессимиста Липунова, мол мир - удивительно прост и легко познаваем и нам просто дальше будет скучно. Он вам всё - объяснит.
Да, мы сейчас пытаемся "всё понять" наблюдая в телескопы и никуда не выходя из колыбели.
Так вот - ХРЕН ВАШЕЙ МАМЕ.
Не поймёте нихрена! И даже роботы вам не помогут сильно (только принесут новые вопросы и объяснят нам что не всё так просто и мы - напыщенныне самоуверенные идиоты)
Придётся подрывать зад и методично-тщательно и долго обшаривать всю Галактику в поисках... даже не ответа, а ДОСТАТОЧНЫХ ФАКТОВ что бы надежда на правильный ответ начала теплиться.
Где-то так.

[alex_semenov]

На этом все. Расстояния между звездами, а также взаимные скорости становятся слишком большими для дальнейшей панспермии (относительные скорости звезд в скоплении – 1-2 км/с, а не 20-50 км/с, как у звезд диска). Кто не успел, тот опоздал. К настоящему моменту в Галактике существует порядка ста (± порядок) живых планет, которые получили протожизнь от Тейи 0. На большей части из них жизнь дальше прокариотов не продвинулась. Разумная жизнь с цивилизацией возникла только на Земле.

Аплодирую с ехидной иронией (но не злой)!
Отличный сценарий. И да, очень интересный и даже правдоподобный (фиолетовую границу "твёрдой научной фантастики" - не переходит)
Но вопрос в лоб. Вика, ТАКИМ ОБРАЗОМ вы добиваетесь что жизнь в Галактике есть, но её ОЧЕНЬ ДОЗИРОВАНО мало.
Так?
Ведь мой сценарий выше (не зарождения, а только распространения) по-сути делает "жизнь в каждой луже". И это по-вашему чересчур. Потому что "жизнь в каждой луже" очень сильно обостряет парадокс Ферми.
Верно я читаю у вас между строк?
А ваш сценарий тем и хорош, что именно всё делает ДОЗИРОВАНО и тем решает две проблемы (совмещает несовместимое). С одной стороны до горизонта событий не только голые камни, камни, камни (как видите, я сам не очень то и хочу этого и больше эпатирую на массовом сознании чем сам это разделяю), а с другой стороны это объясняет "почему мы тут одни".  Так?

Да, я согласен. То за что ухватился тут я (перековать "мечи на орала", пекулярную направленную экспансию, которой мы с вами когда-то тут увлекались, на НЕНАПРАВЛЕННУЮ) - как раз по-сути врубает парадокс Ферми на полную катушку. И я как-то даже не думал об этом до того как прочитал вашу версию событий. Ну узколобый мужик-дурак (который свои носки на соседней полке не видит)!

[alex_semenov]

правильная формулировка — "НАШ вариант жизни выжил в лужах под ультрафиолетом"

Хорошо, пусть так.
Однако если гипотеза Кунина-Мазура верна, других вариантов просто нет.
Проверить это можно, изучив на предмет собственных микроорганизмов океаны Европы и Энцелада. Во-первых, существуют ли эти микроорганизмы, и во-вторых, не восходят ли они также к LUCA.

Да. Хорошо то что гипотеза проверяема/фальсифицируема. Но я думаю что "тут не всё так однозначно". Я выше высказал ОЧЕНЬ ХЛИПКОЕ предположение, что возможно наши Европа и Энцелад (да наверняка есть ещё тут куча лунных океанов!) НЕТИПИЧНЫЕ рассадники жизни по Галактике именно потому что они не у типичных звёзд - красных карликов.  Солнце слишком уж РЕДКАЯ и тяжёлая звезда.
Это конечно же натянутая сова на глобус. Но методологически верная.
В общем отбросить гипотезу Галактического Поля Распространения Жизни чезез луны-океаны можно будет только нырнув в океаны у десятка-другого красных карликов вокруг нас и ничего там не найдя (а найдя мы точно установим родственники нам это или нет).
Надо лететь!  Иначе - никак!
Сначала к Юпитеру и Сатурну и нырять (брать пробы выбрасов). А если там - голяк, лететь дальше! К звёздам!
Я и не  стану скрываю своей заинтересованности! Я же чокнутый на межзвёздных полётах и это глупо скрывать.


* * * *

Кстати. Еще одно широко распространённое обстоятельство в Галактике (и это кажется уже всё). Помимо красных карликов и ледяных лун тут очень много двойных звёзд. Больше (вроде) половины всех. Это тоже МАССОВОЕ явление. И я думаю, как бы он мог использоваться для распространения жизни?
Помните, мы разбирали механизмы ускорения космического корабля вокруг двойной звезды?



Это по-сути праща. Да, слабенькая (как для наших с вами апетитов в смысле самим на ней покататься). Но в случае именно неторопливого по меркам человеческой жизни но геологически очень быстрого ЕСТЕСТВЕННОГО процесса распространения жизни по Галактике, такие вот частые двойные звёзды реально могли бы нередко ускорять болтающиеся в межзвёздном пространстве кометные осколки с жизнью до бо'льших скоростей, чем их начальные скорости и тем самым ускорять процесс распространения жизни по Галактике. Способствуя процессу.
Ведь большинство случайно разлетающихся веером осколков льда с луны-океана тупо не попадут в проходящую звезду и будут так болтаться по-сути вечно (пока лёд не сублимирует до остатка). Ну вот для таких "неудачников" будет еще шанс - ускорится на двойной звезде удачным пролётом и тем самым всё-таки попытаться попасть в "садок".

И ещё. Интересно было бы рассмотреть процесс сближения двух двойных звёзд или двойной с одинарной (Звезда Шольца последняя которая с нами недавно сближалась была именно таким двойным красно-коричневым карликом). А вдруг там реально какой-то самопроизвольный механизм взаимного оплодотворения (как две улитки) кометным материалом проклюнется?
Это было бы очень круто!



Вообще тема двойных звёзд в отличии от одинарных тут может еще преподнести интересные сюрпризы.

[Combinator]

У этих протоклеток еще не было клеточных стенок, и сидели они (скорее всего) в порах глинистых минералов. Делаю этот вывод, поскольку у бактерий и архей состав клеточных стенок разный, так что они изобрели себе клеточные стенки независимо друг от друга уже на Земле.

Позволю себе небольшое уточнение. Клеточные стенки для прокариот не обязательны, есть организмы, которые обходятся без них. Вы же, скорее всего, имеете в виду строение мембран, которое у бактерий и архей действительно отличается. Но по вопросу происхождения мембран ЛУКА тоже нет особой ясности. Гипотеза Кунина, что указанное разделение произошло чуть ли не во времена РНК мира, насколько понимаю, сейчас поддерживается далеко не всеми. В конце-концов, у него уже были АТФ-синтетазы, а значит, должна была быть и мембрана, имеющая общие черты с мембраной современных прокариот. Несколько более подробно я писал об этом недавно в своей группе в ФБ о происхождении жизни, привожу здесь этот пост:
==========================
Недавно наткнулся на просторах интернета на дипломную работу, описывающую современное состояние исследования возможной структуры мембраны ЛУКА. Оказывается, доминировавшая ещё 10-15 лет назад точка зрения, что его мембрана на своей внешней стороне не могла содержать головки разной хиральности, сейчас поставлена под сомнение. Так, было установлено, что в геномах некоторых фирмикут есть гены, кодирующие синтез обоих вариантов глицерин-фосфата - как левого, так и правого. Это может быть как следствием очень древнего горизонтального переноса (типичное совпадение в аминокислотных последовательностях ферментов, кодирующих соответствующие глицерин-фосфат синтетазы G1P у них, и у архей, составляет величину в районе 40-45%), так и обьяснено тем, что у некоторых представителей этой древнейшей группы бактерий по каким-то причинам отбор не вычистил соответствующий ген для синтеза глицерин-фосфата с альтернативной хиральностью, а у их последнего общего предка был геном, содержащий как G3P, так и G1P. Более того, было экспериментально установлено, что оба гена у этих бактерий действительно активны, и в составе их мембран присутствует до 20% липидов, имеющих "ахрейный" изомер глицерин-фосфата. Таким образом, выходит, что, в теории, препятствий для существования у ЛУКА мембраны, содержащими оба изомера глицерин-фосфата, в принципе, нет. Так же было показано, что возможно существование бактерий с мембранами, состоящими из терпеновых спиртов с метильными группами, и простой эфирной связью между "головкой" и "хвостом", что тоже типично именно для архей. Так же выяснилось, что такие мембраны при определённых условиях могут быть даже более стойкими, по сравнению с "классическими". В свете этих фактов, возможно, мы в будущем сможем лучше понять, как в итоге выглядел ЛУКА, и, даже, не исключено, что получим некие зацепки для обьяснения происхождения мембран эукариот.
====================================   

[alex_semenov]

Шо, и всё?
Дискуссии, развития идеи, не будет?
Это же буквально "жизнь в каждой луже" даже не взирая на Кунина-Мазура!

Если помните, в той теме, где родилась идея ползучей экспансии Вика убила идею панспермии, ссылаясь на радиацию. Мол, даже если в комете что заведётся при малейшей попытке выползти наружу будет тут же прожарено жёсткой радиацией.

Не помню.
Но я не понимаю проблемы. 5 т/м² - это ДОСТАТОЧНАЯ радиационная защита. То есть при плотности водяного льда в 1 т/м³ достаточно условной ледяной сферы 10 м в диаметре, чтобы то что находится в центре было защищено от ГКЛ так же как на поверхности Земли (на высоте 2-3 км в горах).
Просто такой мелкий осколок льда (10 на 10 на 10 м  это 1000 тонн льда) не пробьёт не проплавит толстый (5 км) слой льда, окружающий типичную луну-океан. Надо прикидывать минимальный размер снаряда.
Тут, кстати, есть что считать и в чём сомневаться.
Но главная мысль. В межзвёздном полёте жизнь не живёт. Она в стазисе. Заморожена. Неподвижна. А живёт она попав в океан луны-океана (обязательно луны, что бы работал приливный мотор нагрева океана от ядра и поступали минеральные ресурсы для питания в океане жизни).
Свет звёзд здесь - вообще никаким боком. Это - важно. Очень.

Не обязательно редкое. Может просто панспермиты успели прилететь раньше...

Совсем отказаться от такого нельзя. Но это масло маслянное. Если у вас механизм абиогенеза "в каждой луже" то панспермия выглядит каким-то избыточным механизмом. Да, это не доказывает отсутствие двух механизмов (ДАЙТЕ ДВА!), но опыт познания природы показывает что природа каким-то странным образом всё делает "на мизерах". По-минимуму. Один раз. Избыточность - явление в ней крайне редкое или ... бесполезно-вредное.
 

[Combinator]

Их наследственная информация кодировалась РНК, а не ДНК, или в крайнем случае кодирование было гибридным, поскольку особенности строения ДНК у бактерий и архей различаются (скорее всего, переход с РНК на ДНК произошел у этих организмов независимо друг от друга и разными путями).

Наверное, всё таки не особенности строения ДНК, а особенности механизмов репликации ДНК. Но и здесь учёные (и Кунин в том числе) всё больше склоняются к тому, что ЛУКА уже обладал репликативной ДНК-полимеразой, иначе он бы просто не мог поддерживать в рабочем состоянии такой большой геном. Вот, например, относительно недавняя статья на эту тему: https://elementy.ru/novosti_nauki/433687/Replikatsiya_DNK_i_transkriptsiya_mogut_imet_obshchee_proiskhozhdenie 

[alex_semenov]

Наверное, вообще нет смысла рассматривать масштабы больше галактики, нет предпосылок для каких-либо межгалактических связей.

А никто больше простарнство панспермии чем наша  Галактики и не расматривает.
Если жизнь зародилась где-то в одном месте, то это в нашей Галактике. Из других она бы тупо не смогла бы добраться сюда за время существования Вселенной.
Даже на скорости 500 км/с  ледяной странник будет лететь из Туманности Андромеды до нас 2 миллиарда лет.

Гипотеза, что жизнь возникла только один раз, выглядит искусственной, да и зачем такое ограничение?

Никто не утверждает что жизнь возникла ВО ВСЕЛЕННОЙ один раз.
Но мы с вами находимся в чудовищно большой вселенной и видимая часть (A~10¹⁰⁰) вселенной - лишь МИЗЕРНАЯ часть всей вселенной (I~10^{30 000 000}), поэтому, согласно гипотезы Кунина-Мазура жизнь в видимой части вселенной действительно могла появиться ТОЛЬКО  в одном месте. И это всё равно огромное везение (нам "повезло", потому что тому и там где так "не повезло" и не способен удивляться своему везению, "парадокс выжившего"). Есть вокруг нас еще 10¹⁰⁰⁰ таких же "видимых изнутри областей" (если бы там было кому наблюдать), в которых одни лишь голые камни, камни, камни...
И тем не менее во всей вселенной порядка 10^{30 000 000} очагов зарождения жизни. Мы - один из них.

Опять же. Это так,  если нет некого ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО механизма абиогенеза. Именно ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО. Ибо сама по себе инфляционно-большая вселенная уже и есть МЕХАНИЗМ зарождения жизни в ней с неизбежностью.

Вы явно читали те же книжки с тем же устаревшим бредом что и все (где невидимая часть вселенной считается больше но несущественно больше чем видимая).

Гипотеза панспермии в связи с открытием именно инфляцонно-большого размера нашей вселенной как раз становится бесценной, если мы не найдём (а я не верю что найдём) ещё и механизм абиогенеза (зарождение жизни "в каждой подходящей луже" с вероятностью, скажем, > 10^-50) но всё же надеемся найти жизнь где-то рядом помимо как на Земле.

[alex_semenov]

Я жду что хоть кто-то придёт и скажет:

Семёнов! Твой/ваш механизм распространения жизни не будет РАБОТАТЬ из элементарных механических соображений!

1. Падающий кусок льда с энергией E=mv²/2 ну никак не сможет отколоть ТАКОЙ ЖЕ кусок льда и отправить назад в космос "на обмен" с той же примерно энергией скоростью и массой. То есть, процесс если и будет идти, он будет ЗАТУХАТЬ. И очень скоро всё закончится кратером на льду. На Энцеладе кстати в отличии от Европы кратеры есть.



То есть не всё так просто.

2.  Толщина льда на том же Энцеладе до 35 км. Это  - ЧУДОВИЩНО-ТОЛСТАЯ броня. Даже предполагаемы 5 км  - очень много. И даже для Европы толщину льда сейчас оценивают в 20 км.

То есть. Вся концепция - сырая. Негодная. Недоношенная. Если вообще можно довести ее до ума. Почти наверняка ни на Европе ни на Энцелад мы не найдём и следа Ранней Галактической Жизни. Она тупо там не попала в океаны извне (даже если там подо льдом есть нужные условия для ее существования). Все бактерии испарились при ударе об лёд.

И в связи с отсутствием механизма обмена возникает ещё одна шальная мысль (все мысли тут пока - шальные). Есть еще одно явление, достаточно нередкое в планетологии. Кольца...



Кажется нет сомнений что кольца  - это осколки разбитого в хлам спутника или спутников столкнувшихся на орбите планеты-хозяина. Или есть другие гипотезы? Может вот такое СОБЫТИЕ является началом нового путешествия жизни к новому дому?
Гм...
Жаль что в этом случае факт пекулярного сближения звёзд, который я изначально хотел включить сюда, становится по-сути несущественным.
Вот умник Гугл меня поправляет:

Вопрос: Как произошли кольца Сатурна?
Ответ: Кольца Сатурна, скорее всего, образовались в результате разрушения крупного спутника, который подошел слишком близко к планете и был разорван гравитационными силами Сатурна, в частности, в пределах предела Роша. Это столкновение могло произойти как из-за внешнего воздействия, например, столкновения с астероидом или кометой, так и из-за внутренней нестабильности самого спутника.

То есть, если спутник каким-то образом дрейфовал к планете хозяину, то он неизбежно будет разорван, гм... Но появятся ли при этом такие осколки, которые улетят из поля тяготения планеты-хозяина? А вот это ... вряд ли... Да... Не получается "каменный цветок"...
Будем искать... с перламутровыми пуговицами...

[EmperioAf]

2.  Толщина льда на том же Энцеладе до 35 км. Это  - ЧУДОВИЩНО-ТОЛСТАЯ броня. Даже предполагаемы 5 км  - очень много. И даже для Европы толщину льда сейчас оценивают в 20 км.

Европа расположена от Юпитера на расстоянии около 10 радиусов Юпитера, а Энцелад от Сатурна находится примерно на расстоянии в 4 радиуса Сатурна.
А расстояние на котором спутник начинает разрушаться от приливного воздействия гиганта (Предел Роша) это примерно 1,2 - 1,5 радиуса планеты. Т.е. учитывая, что плотность спутника газового гиганта будет наверняка больше плотности самого газового гиганта, то можно приближать Европу (Энцелад) к Юпитеру(Сатурну) вплоть до примерно 2 радиусов гиганта, чтобы уменьшить толщину ледяной коры спутника.

[alex_semenov]

Европа расположена от Юпитера на расстоянии около 10 радиусов Юпитера, а Энцелад от Сатурна находится примерно на расстоянии в 4 радиуса Сатурна.
А расстояние на котором спутник начинает разрушаться от приливного воздействия гиганта (Предел Роша) это примерно 1,2 - 1,5 радиуса планеты. Т.е. учитывая, что плотность спутника газового гиганта будет наверняка больше плотности самого газового гиганта, то можно приближать Европу (Энцелад) к Юпитеру(Сатурну) вплоть до примерно 2 радиусов гиганта, чтобы уменьшить толщину ледяной коры спутника.

Интересно. А как толщина ледяной коры зависит от расстояния луны до центрального тела? Выше приливные силы, сильней разогрев ядра, океан теплей, толщина льда - тоньше?
А есть какие-то определённые математические закономерности? Ну плюс-минус...