Панспермия - жизнь из космоса

[-Asket-]

Откуда у меня с детства уверенность, что на самом деле одинарность нашего Солнца - некая, пусть и не большая, но атипичность? Мол большинство звёздных систем (более половины) - двойные?

Просто наше детство было в прошлом веке. Обратимся к немного более современной информации (двадцатилетней давности):
...Среди астрономов распространено мнение, что большинство звездных систем в Млечном Пути являются множественными и состоят из двух или более звезд, вращающихся друг вокруг друга. Однако это мнение ошибочно. Новое исследование Чарльза Лады из Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики (CfA) показывает, что большинство звездных систем состоит из одиночных звезд. Поскольку планеты, вероятно, легче образуются вокруг одиночных звезд, планеты могут встречаться чаще, чем предполагалось ранее.
Астрономам давно известно, что массивные и яркие звёзды, включая такие, как Солнце, чаще всего находятся в составе кратных звёздных систем. Этот факт привёл к представлению о том, что большинство звёзд во Вселенной являются кратными. Однако более поздние исследования звёзд малой массы показали, что эти более тусклые объекты редко встречаются в составе кратных систем. Астрономам уже давно известно, что такие звёзды малой массы, также известные как красные карлики или звёзды спектрального класса М, встречаются в космосе значительно чаще, чем звёзды высокой массы.
Объединив эти два факта, Лада пришел к выводу, что большинство звездных систем в Галактике состоят из одиночных красных карликов.
«Собрав эти части головоломки, мы получили картину, полностью противоположную тому, во что верило большинство астрономов», — сказал Лада.
Среди очень массивных звёзд, известных как звёзды классов O и B, 80% систем считаются кратными, но эти очень яркие звёзды встречаются крайне редко. Чуть больше половины всех более тусклых солнцеподобных звёзд являются кратными. Однако лишь около 25% красных карликов имеют компаньонов. Учитывая, что около 85% всех звёзд Млечного Пути являются красными карликами, напрашивается неизбежный вывод, что более двух третей всех звёздных систем в Галактике состоят из одиночных красных карликов.
Высокая частота встречаемости одиночных звёзд свидетельствует о том, что большинство звёзд являются одиночными с момента своего рождения. Если это будет подтверждено дальнейшими исследованиями, это открытие может расширить общую применимость теорий, объясняющих образование одиночных солнцеподобных звёзд. Соответственно, другие теории звездообразования, предполагающие, что большинство или все звёзды начинают свою жизнь в кратных звёздных системах, могут оказаться менее релевантными, чем считалось ранее.
«Двойные звёздные системы, безусловно, могут „раствориться“ в две одиночные звезды в результате звёздных сближений», — заявил астроном Фрэнк Шу из Национального университета Цинхуа на Тайване, не принимавший участия в этом открытии. «Однако предположение о том, что этот механизм является доминирующим в формировании одиночных звёзд, вряд ли объясняет результаты, полученные Ладой».
Открытие Лады предполагает, что планет может быть больше, чем предполагали астрономы. Образование планет затруднено в двойных звёздных системах, где гравитационные силы разрушают протопланетные диски. Хотя несколько планет были обнаружены в двойных системах, для выживания им необходимо вращаться вдали от тесной двойной пары или окружать одного из членов широкой двойной системы. Диски вокруг одиночных звёзд избегают гравитационного разрушения и поэтому с большей вероятностью способствуют формированию планет...
https://pweb.cfa.harvard.edu/news/most-milky-way-stars-are-single

[alex_semenov]

Семенов, не судите о других по себе.

А по кому же я должен судить? Все судят по себе!

Это вы желаете прогнуть вселенную под свои хотелки.

Не судите, Воробьёва по себе!:D

Меня же интересует, как оно на самом деле, вне зависимости от того, понравится оно мне или нет.

Да прям таки! Все такие интеллектуальный святоши что и плюнуть не в кого!

Плюсы к гипотезе ранней панспермии:

Так я же тоже тут СТОРОННИК гипотезы панспермии. Я и пытаюсь найти-предложить механизм  такой панспермии! Вы разве не заметили? Вы тоже как и большинство остальных  только выхватывете фразы из большого массива текста не читая его (ибо много букв и вообще автор, я знаю всегда гонит некую пургу-ахинею, невозможно же дочитать до конца)? Но ваша гипотеза мне показалась очень УЗКОЙ. То есть вы выше описали некий единичный случай панспермии. Один акт распространения. А я напротив, пытаюсь отыскать тотальный механизм ранней панспермии, которая длилась до 4 миллиардов лет, прежде чем первородную жизнь занесло на только что сформировавшуюся Землю.

2. Рассчитанный по молекулярным часам возраст LUCA, превышающий возраст Солнечной системы,

Не знал. Интересный факт. И далеко  уходит счётчик "за край Земли"? Где бы об этом можно было почитать?

Однако есть и другой вариант того же сценария. Та небольшая планета, что врезалась в прото-Землю с последующим формированием Луны, и была той самой Тейей 0.

То есть все механизмы панспермии у вас носят достаточно ЛОКАЛЬНЫЙ характер. Что я и отметил. Да, у вас жизнь появилась не на Земле, но она появилась в неком узком пространстве скопления звёзд и распространилась по узкому же пространству опять же ограниченного числа звёзд (в которые попала и Земля), а потом они все разбрелись в самые разные части Галактики. Именно так я понял ваш сценарий, несколько страниц ранее. То есть это по-вашему был один акт зарождения и по-сути один же (ограниченный) акт заражения. Отсюда и игра слов про рыбку и пруд. И всё (мне показалось вас это разозлило, но я не понял почему?). Я же предположил более обширный, тотальный, затрагивающий всю Галактику механизм панспермии (так как это себе представляет Панов) и процесс в моём случае происходит миллиарды лет с постоянным перекрёстным обменом-опылением жизнью всяких планетынх систем, какие только появляются. То есть, как у Ибатуллина-Некрасова где-то в нашей Галактике уже существует "скрытая" (не пересекающаяся с нами, никак не видимая нам) Галактическая Сеть разумов/сверхразумов, так же я предполагаю некую галактическую скрытую от нас галактическую "сеть" ПРОТОжизни (построенную по красным карликам), которая прячется подо льдами лун-океанов у красных карликов. При этом наши Европа и Энцелад не обязательно должны быть заражены этой протожизнью. Хотя это луны-океаны, но они не совсем те луны-океаны, которые нужны для процветания ПРОТОжизни (зато Земля оказалась подходящим тупиком. Тупик, потому что выбраться отсюда жизнь уже не могла и эволюционировала уникально-сложно тут 4 миллиарда лет как мы это знаем. Слишком глубокая гравитационная яма).
Я тут играю за вашу команду. Но вы, видимо по привычке, пытаетесь отобрать у меня мяч, зная что Семёнов, баба яга, которая всегда, вражина, против!
 

«Собрав эти части головоломки, мы получили картину, полностью противоположную тому, во что верило большинство астрономов», — сказал Лада.

Ага. Спасибо. То есть меня учили в моём детстве неправильному (первый и последний раз в жизни я был в планетарии в Волгограде в 1978-м или 1879-м году и был просто ошеломлён лекцией про эволюцию и природу звёзд). Ну тогда всё нормально.

а вы всё уже не поняли, что ваши простыни на полстраницы большинство читателей проматывают, не вникая?

Да. Давно подозреваю. Но теперь мне это уже кристально ясно. И давно есть желание забить на этот форум окончательно (не зря Ганс-2 давно предлагает сменить площадку). Место... гиблое уже... Один и тот же набор далеко не самых умных, но идейных собеседников, которые давно друг друга знают и нет смысла обмениваться мыслями и о чём-то спорить. Всё будет - бесполезно. Нет тут свежего "воздуха". К сожалению.
Ну почти нет...
Но куда бедному крестьянину податься? (с)
 

[Klapaucius]

я предполагаю некую галактическую скрытую от нас сеть ПРЕДжизни, которая прячется подо льдами лун-океанов у красных карликов.

Пояс Койпера imho интереснее, и даже облако Оорта. Там и там может прятаться нечто интересное, достаточно крупное чтобы даже не промёрзнуть (хотя жизнь-преджизнь может и во льду при межзвёздной температуре сохранится). И время от времени вышвириваться, например про сближении Солнца с другими звёздами.Эти объекты как-то, из какого-то льда, образовались же! Астероидный пояс между Марсом и Юпитером не берём, хотя может и он терял приличную часть в начале, когда (возможно) Солнечная система была уже заражена.
Вот вышеупомянутая комета 3I сейчас пролетает (которая imho с высокой долей вероятности вылетела ещё из рассеянного скопления). Диаметром 4-20 км. В "миллиметре" от Марса. Чем не механизм?
Например жизнь зародилась на аналоге Марса ещё в рассеянном скоплении. И пошло-поехало. Хотя может такой процесс затухающий, и главное сомнительно что преджизнь или первая жизнь может пережить в замороженном состоянии сотни ммиллионов лет. А медленно остывающие объекты с водой внутри, где она могла бы реплицироваться, точно слишком редки и как внутрь жизнь попадает тоже непонятно.

[alex_semenov]

Пояс Койпера imho интереснее, и даже облако Оорта.

Я думаю там - слишком холодно. Жизни нужны тепло и химические элементы. Луны-океаны, под панцирем льда, разогреваемые приливными силами - в этом смысле, мне кажется, идеальны, если они у тусклых, красных, коричневых карликов. По-сути никаких иных столь же массовых (а луны-океаны явление наверняка частое) и столь же удобных месть и представить себе, наверное, нельзя. У меня ума не хватает представить что-то другое. Ничего другого тупо нет.
Либо слишком жарко-холодно (ближе к звезде), если карлик - приливной захват. Ну и главное - гравитация. Попав туда уже не вырватся.  Но если слишком далеко (койперы-оорты) там слишком холодно, нет энергии (да и химии для жизни). Там вечный лёд. Да, оттепель (жидкая вода) может наступать. Но это будет так редко!

Например жизнь зародилась на аналоге Марса ещё в рассеянном скоплении. И пошло-поехало. Хотя может такой процесс затухающий, и главное сомнительно что преджизнь или первая жизнь может пережить в замороженном состоянии сотни ммиллионов лет. А медленно остывающие объекты с водой внутри, где она могла бы реплицироваться, точно слишком редки и как внутрь жизнь попадает тоже непонятно.

Миллионы лет - да. Но поэтому я и хотел КАК-ТО притянуть за уши (показалось можно) процесс тесного сближения звёзд. Если звезда сближается с другой звездой на 1 св. год. то полёт от одной к другой на скорости 10 км/с займёт "всего" 30 000 лет. Это вполне себе срок для вмороженной в многометровую (скажем 300 м) глыбу льда жизни.
Но механизм формирования таких глыб (когда надо и куда надо) - остаётся неясным и туманным. Хотя по-началу казалось что всё нормально. Но нет.. Не всё так просто. Лёд слишком толстый, а откалываемые и разбрасываемые глыбы с вмороженной жизнью с подобных корок на лунах-океанах  просто так не формируются без неких дополнительных посредников (более массивных ударников). И вот как обеспечить их появление сближением звёзд? Не ясно пока...
В общем, механизм, если он есть, надо еще искать.

[-Asket-]

Рассчитанный по молекулярным часам возраст LUCA, превышающий возраст Солнечной системы,
Не знал. Интересный факт. И далеко уходит счётчик "за край Земли"? Где бы об этом можно было почитать?

Здесь уже несколько лет это обсуждается в разных темах, например, кратко вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65703.msg5255507.html#msg5255507
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65703.msg6108902.html#msg6108902
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3147.msg6323184.html#msg6323184

[Wert]

Не знал. Интересный факт.

Авторы определили его возраст примерно в 4,2 млрд. лет (4,09-4,33 млрд. лет). Это самое свежее. Тут конечно есть вопросы по точности молекулярных часов на таких промежутках времени. Кстати, LUCA был уже полноценным прокариотом.

[alex_semenov]

Рассчитанный по молекулярным часам возраст LUCA, превышающий возраст Солнечной системы,
Не знал. Интересный факт. И далеко уходит счётчик "за край Земли"? Где бы об этом можно было почитать?

Здесь уже несколько лет это обсуждается в разных темах, например, кратко вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65703.msg5255507.html#msg5255507
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65703.msg6108902.html#msg6108902
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3147.msg6323184.html#msg6323184

Чукча ж не читатель! И вообще не моя тема...
Спасибо.

Авторы определили его возраст примерно в 4,2 млрд. лет (4,09-4,33 млрд. лет). Это самое свежее. Тут конечно есть вопросы по точности молекулярных часов на таких промежутках времени. Кстати, LUCA был уже полноценным прокариотом.

Но это примерно возраст  Земли! 4,54 миллиарда. Я полагал что у них получался возраст в 6-7 миллиардов... Вот это был бы НОМЕР!

В общем, механизм, если он есть, надо еще искать.

Написал это и пошёл хлебать только-что нагретый супчик. И пока хлебал и смотрел в тарелку до меня дошло... А не дурак ли ты? Наверное так и есть! Механизм есть и он - очевиден!
Что такое типичное облако Оорта у типичной (пусть даже у красного карлика) звезд?



Это СФЕРИЧЕСКАЯ область где вращаются разной велечины осколки "первородного" льда на расстоянии порядка 1 св. года от центрального тела-звезды (пары звёзд, если система двойная).
Что происходит когда две звезды пекулярно сближаются на расстояние 1 св. год  друг от друга (я случайно выше выбрал эту велечину для расчётов, но оказывается, очень удачно)? Их облака Оорта пересекаются и по-сути сами звёзды оказываются в самом густом месте облака Оорта другой звезды. При этом сами эти звёзды глубокие гравитационные ямы, которые начинают притягивать к себе пролетающий мимо лёд из чужого облака Оорта. Начинаются импакты. Как раз вовремя! Вот! Вот вам и ПОСРЕДНИК, который будет бомбить луны ближе к светилу и вышибать вмороженную в лёд  жизнь.
Вот и вполне естественный механизм взаимного оплодотворения жизнью (если есть чем оплодотворять) при сближении двух звёзд!
ОТЛИЧНО!
Есть механизм!
Осталось понять как же можно пробить лёд толщиной в 20-30 км?! Возможно - никак. Наши (известные нам) луны-океаны просто не годятся как "садки" для галактического рассадника (и поэтому и нет смысла там что-то искать). И для данного процесса нужны луны с тонким льдом. Скажем, не более 5 км. Нужны особые луны, которых нет у нас тут в Солнечной системе, но которых, должно быть полно почти у каждого красного карлика.
И должен быть, разумеется, вполне вменяемый механизм формирования именно таких лун именно у  тел, вокруг красных карликов.
Ну, скажем, помимо приливного разогрева, там еще есть естественная радиация и значит ядро очень горячее, океан теплее, корка льда - тоньше.
Откуда радиация?
Ну я уже предпологал, что у красных карликов при формировании из первичного облака из-за изначально меньшей массы и меньшая СЕПАРАЦИЯ тяжёлых-легких элементов (тяжёлые-  ближе к центру, лёгкие на периферию) и в  итоге именно у таких маломассивных звёзд постоянно встречаются далеко за линией льда луны с очень горячим ядром. Где-то так...

Я упорно держусь именно за красные карлики ибо их очень много, их подавляюще-много, а значит механизм распространения жизни по Галактике должен как-то держаться именно на них.
Ну и луны. У них ничтожная гравитация, значит улететь оттуда (на межзвёздную трассу) куску льда с вмороженной жизнью  вполне реально.

[-Asket-]

Именно так и получается, если заведомо не отбрасывать датировки больше возраста Земли, читать сообщения выше. Ситуация складывается весьма неудобная, именно из этого и проистекает в целом рост интереса к идее панспермии.

[Maki]

1. Очень быстрое появление на молодой Земле уже довольно развитой жизни,
2. Рассчитанный по молекулярным часам возраст LUCA, превышающий возраст Солнечной системы,

Я уже неоднократно высказывал в этом разделе сомнения,  что "молекулярные часы" могут годиться для самой ранней жизни. Тем боле, эта идея основана лишь на гипотезе (даже не на теории!), что замена мономеров в ДНК происходит с постоянной скоростью. Факт, что у разных прокариот частота мутаций может заметно различаться, уже делает эту гипотезу крайне сомнительной. Факт что в различных условиях эта частота может сильно меняться, делает её сомнительной темболее. А уж гипотеза, что всё началось с "мира РНК" и вовсе заставляет в этих "часах" усомниться. Ведь РНК гораздо более подвержена мутациям, чем ДНК. И если первичны были РНК-организмы, то они, вероятно, и вовсе буквально балансировали на краю "пропасти Дарвина-Эйгена", изменяясь с огромной скоростью.
И, да, доклеточная химическая эволюция и вовсе могла идти с невероятной скоростью. Известный опыт с "Монстром Шпигельмана" показал, как быстро копируется и меняется нуклеотидная последовательность, ещё не обременённая клеточным устройством и метаболизмом.
Так что, ИМХО, пока все "часовщики" пока что "идут лесом".

P.S.
И, да, гипотеза Аррениуса никак не отвечает аж на целых четыре вопроса.
1. Если Земля исключительно благоприятна для современной жизни - почему она была негодна для жизни ранней?
2. Если она таки была негодна - как инопланетная жизнь, возникшая в иных условиях, на Земле выжила?
3. Если предки LUCA были ещё весьма просты - как они, не умея образовывать споры или покоящиеся формы, вообще могли выживать сотни тысяч лет (или даже миллионы) в космических условиях, даже внутри сухой и бесплодной метеоритной породы?
4. Если предки LUCA летели в виде космической пыли - почему световое давление Солнца не выдуло их нашей системы нафиг?

[alex_semenov]

Именно так и получается, если заведомо не отбрасывать датировки больше возраста Земли, читать сообщения выше. Ситуация складывается весьма неудобная, именно из этого и проистекает в целом рост интереса к идее панспермии.

Вау! Спасибо. Очень интересно.
Ясно что гипотеза панспермии КРАЙНЕ неудобна. Она выносит проблему происхождение жизни за пределы Земли и это, я уверен, не нравится никому из тех, кто положил свою жизнь на разгадку тайны происхождения жизни ("каждолужцам"  - точно!). Искать здесь "под фонарём" - и то очень неудобно. А искать где-то вообще не здесь - это вообще запутывает ситуацию до такой степени, что по-сути... проблема становится неразрешимой в обозримом будущем!

Тут вот что интересно. Допустим вселенная вокруг нас кишит замёрзшей (в пути) первородной жизнью. Какова вероятность обнаружить ее в первой попавшейся ледяной глыбе?
Чисто для оценки.
Условно, пусть имеется 400 000 000 000 звёзд и почти все (ну пусть 85%) из них в той или иной степени заражены вот таким вот льдом. Но как часто такие льдины должны попадаться? Очень грубо надо знать общее чилсо всех "льдин" в Галактике, скажем их N и тогда вероятность того что первая попавшийся кусок льда (скажем 300-3000 м в диаметре) содержит споры жизни ~400 00 000 000/N. Это будет очень малое число. Миллионная-миллиардная.
То есть для того что бы вселенная кишила жизнью (почти у каждой звезды было что-то типа "садка") совсем не обязательно чтобы жизнь загрязняла собой буквально каждый кусок камня или льда летающий в пустоте.

[Klapaucius]

Что происходит когда две звезды пекулярно сближаются на расстояние 1 св. год  друг от друга (я случайно выше выбрал эту велечину для расчётов, но оказывается, очень удачно)? Их облака Оорта пересекаются и по-сути сами звёзды оказываются в самом густом месте облака Оорта другой звезды.

А где образуются облака Оорта, звёзды, планеты и прочий мусор? В рассеянных скоплениях. Какие там расстояния между звёздами? Поменьше 1 св. года уж наверняка.

Осталось понять как же можно пробить лёд толщиной в 20-30 км?!

Я так и не понял зачем, почему вот именно спутники планет-гигантов. Из крупных гораздо вкуснее Тритон и Титан. Ну ещё Плутон с Хароном. Органики много больше, и те же океаны. Спутники Урана вообще не изучены.
Но вот тело диаметром 20 км. со скоростью 100 км/сек изо льда пробьёт ли 20 км. льда? Полагаю легко, возможно 100-километровый океан, ещё и заглубится не разрушившись.

[alex_semenov]

Я так и не понял зачем, почему вот именно спутники планет-гигантов.

Потому что жизни где-то надо жить размножаться и эволюционировать. Бактериям нужна тёплая жидкая вода, полная минеральных веществ и источников энергии. Для этого нужны луны-океаны.
Из их же ледяной корки (наружнего ледяного панциря) выбиваются "странники", то есть куски льда (скажем 300-3000 м размером) в которых вморожена жизнь и которые за время менее 1 000 000 лет (скажем за 10 000- 100 000 лет) переносят жизнь из одного "садка" в другой при тесном сближении звёзд.

Таким образом полем эволюции первородной жизни становится не какая-то одна планета, а по-сути вся Галактика.
Это идея именно Панова. Что при наличии порядка 100 000 000 000 мест для эволюции, мы как бы покупаем/сокращаем время на предэволюцию жизни и "разгиб" "клюшки Панова", которая у того просто тупо упирается в зарождение Галактики и Вселенной.



Есть всего 4 миллиарда лет по-сути для эволюции жизни вне Земли и до появления Земли в нашей Галактике и это сравнимо с возрастом самой Земли и эволюции жизни тут, а надо бы на предэволюцию на порядок-пару порядков больше времени. Но его просто тупо нет. Но если у вас поле эволюции очень большое, 100 миллиардов мест вместо одного (Земли-тупика куда можно попасть но нельзя уже выбраться), то вы тем самым как бы сокращаете время за счёт параллелизма процесса по всему пространству Галактики. В этом и был конёк идеи Панова, как я понял.

Но вот тело диаметром 20 км. со скоростью 100 км/сек изо льда пробьёт ли 20 км. льда? Полагаю легко, возможно 100-километровый океан, ещё и заглубится не разрушившись.

Тело - да. Но нам нужно что бы ОСКОЛКИ от такого импакта улетели бы к другой звезде (выбравшись из трёх по-сути гравитационных ям) и могли пробить  лёд у луны, которая находится у другой звезды (при этом падая в три гравитационые ямы). Иначе как жизнь из одного океана-луны попадёт в другой лунный океан? А без такого переноса-заражения, смешивания мы не получим Галактического Поля Предэволюции.

[Klapaucius]

Потому что жизни где-то надо жить. Им нужна тёплая жидкая вода, полная минеральных веществ и источников энергии. Для этого нужны луны-океаны.

Ну пусть. Но Вы писали что на Европе нет кратеров. Однако есть, и явно более-менее свежие и огромные Явно было весело с извержением воды. И упомянутые Вами Европа с Энцеладом тупо извергают гейзеры в настоящее время. Зонд Кассини даже пытался изучить, насчёт Европы не помню, были планы послать специальный зонд.
Но мы же про раньшее время? Когда Солнечная система формировалась. Что все эти луны (галилеевы спутники, Титан, Плутон-Харон, спутники Урана 4 штуки, Церера даже) из себя представляли? Страшно представить. Может по массе аналоги Земли и Марса, вполне тёплые с жидкой водой на поверхности. Растаяли а остатки замёрзли. Какое-то число миллионов лет в начале. Вот прилетел тогда, ещё на этапе скопления-формирования, аналог 3I, и понеслось. Если в меторитах и астероидном материале ничего толком не находят (хотя вот ссылку про хиральность чуть выше прочитал, не всё так однозначно), означает только то, что за 4 с лишним миллиарда лет много времени прошло.

[alex_semenov]

Но мы же про раньшее время? Когда Солнечная система формировалась.

Вообще то мы говорим о периоде временини где-то в 4 миллиарда лет и глубиной в прошлое где-то в 8 миллиардов. И речь совсем не о Солнце и Земле. Их еще и в проекте нет. Мы говорим о ГАЛАКТИЧЕСКОМ ПОЛЕ для эволюции первородной жизни.
Если жизнь зарождается где-то на планете типа Земля, то она конечно не может попасть в космос (хотя не факт, на поверхности МКС, находят бактерии с земли поднятые как-то на 400 км). Но я не думаю что в таком голом виде они далеко улетят и протянут.
Вообще вопрос о том КАК появилась жизнь я вообще выношу пока за скобки.
Как-то и где-то появилась.
Но теперь ей надо не просто размножется, а размножится среди звёзд. И для этого нужно то самое "поле", которое я тут пытаюсь "сконструировать". Должно быть пространство "садков" и механизм переноса.
Голая жизнь в космосе быстро подохнет от радиации.
А как раз вмороженная в лёд жизнь - очень даже неплохо упакована, учитывая что 5-10 м толщины льда достаточно чтобы защитить ее от ГКЛ.

[Klapaucius]

Мы говорим о ГАЛАКТИЧЕСКОМ ПОЛЕ для эволюции первородной жизни.

Так а я о чём. По жизни я каждолужник, но вопросы не только панспермии (жизнь возникла во многих местах), а и мыодникерства, до разумного вмешательства, с последующим распространением повсюду, тоже интересны.

Но мы же про раньшее время? Когда Солнечная система формировалась.

Вообще то мы говорим о периоде временини где-то в 4 миллиарда лет и глубиной в прошлое где-то в 8 миллиардов. И речь совсем не о Солнце и Земле. Их еще и в проекте нет. Мы говорим о ГАЛАКТИЧЕСКОМ ПОЛЕ для эволюции первородной жизни.
Если жизнь зарождается где-то на планете типа Земля, то она конечно не может попасть в космос (хотя не факт, на поверхности МКС, находят бактерии с земли поднятые как-то на 400 км). Но я не думаю что в таком голом виде они далеко улетят и протянут.
Вообще вопрос о том КАК появилась жизнь я вообще выношу пока за скобки.
Как-то и где-то появилась.
Но теперь ей надо не просто размножется, а размножится среди звёзд. И для этого нужно то самое "поле", которое я тут пытаюсь "сконструировать". Должно быть пространство "садков" и механизм переноса.
Голая жизнь в космосе быстро подохнет от радиации.
А как раз вмороженная в лёд жизнь - очень даже неплохо упакована, учитывая что 5-10 м толщины льда достаточно чтобы защитить ее от ГКЛ.

Там другие проблемы могут быть, Раттус по рукам часто бил как монгольского космонавта. Сейчас конкретику не рожу. Но если комета толшщиной не 5-10 м, потолще, остыла за приемлемое время кельвинов до 4-5и, то почему нет?

[Mercury127]

Я полагал что у них получался возраст в 6-7 миллиардов... Вот это был бы НОМЕР!

так и есть.  в полтора раза и более древнее Земли. там.

хотя выше уже привели ссылки получше...

[alex_semenov]

так и есть.  в полтора раза и более древнее Земли. там.

Да, я прочёл. 7.6 миллиарда лет. Самое то!

Потеребил Google.

Возраст LUCA 7,6 миллиардов лет?

Нет, возраст LUCA (последнего универсального общего предка) не 7,6 миллиардов лет. LUCA считается, что жил около 3,6-4,3 миллиарда лет назад, то есть в период палеоархея или даже катархея. Это время соответствует ранней истории Земли, когда формировалась кора и океаны. Ископаемых останков LUCA не найдено, поэтому его возраст определяется на основе генетического анализа современных живых организмов.
LUCA (Last Universal Common Ancestor) - это гипотетическая клетка, от которой, как считается, произошли все известные формы жизни на Земле.
Возраст LUCA оценивается в 3,6-4,3 миллиарда лет, что значительно старше 7,6 миллиардов лет.
Определение возраста LUCA основано на анализе генетических данных современных организмов, таких как бактерии, археи и эукариоты.

Я не сдаюсь:

Откуда появляются данные что возраст LUCA 7,6 миллиардов лет?

Данные о возрасте LUCA (последнего универсального общего предка) в 7.6 миллиардов лет не являются общепринятыми и, скорее всего, неточными. Оценки возраста LUCA варьируются, но обычно находятся в пределах от 3.5 до 4.5 миллиардов лет, что соответствует периоду ранней Земли. Конкретно 7.6 миллиардов лет выходит за рамки научной оценки возраста Земли (около 4.54 миллиардов лет).

[Инопланетянин]

Но вот тело диаметром 20 км. со скоростью 100 км/сек изо льда пробьёт ли 20 км. льда? Полагаю легко, возможно 100-километровый океан, ещё и заглубится не разрушившись.

А обязательно прошибать лёд механически? Просто выделить энергию в коре (при такой толщине это уже кора) планетоида чтобы растаяло пусть даже со временем никак нельзя?

[Maki]

Не знал. Интересный факт.

Это не факт, а всего лишь гипотеза. Причём, как я пояснял выше, отвечая ув. Вике, очень вероятно что полностью высосаная из пальца. Вероятнее всего это типичная "новая сущность", и Бритва Оккама по ней давно уже плачет
Так собственно вот же, сам Кунин, похоже, исцелился от комбинаторной депрессии и "Мультиверса", и честно признаётся:

Вообще, очень трудно говорить о добиологической эволюции — это противоречивая тема, по которой нет четкости. Хорошее это использование понятия или плохое? Я и сам не уверен, откровенно говоря.

Конечно, существует модель возникновения каких-то протометаболических сетей, каких-то устойчивых механизмов реакций до возникновения собственно биологических систем. Мне хочется думать, что собственно биологические системы — это системы с репликаторами. Значит, то, что было до этого, — это добиологическое. Возможна ли там некая репликация этих сетей и реакций? Возможно, это и правда некий аналог эволюции, я не знаю. Я не являюсь настоящим специалистом в этой области.

Ну ежели даже если такой ГИГАНТ с такой осторожностью говорит о добиологической эволюции - то некие "бриитанские учОные", вещающие о 7,2 миллиардах - просто клоуны ковёрные.
И, полагаю, вот эта оценка выглядит куда разумнее:

Авторы определили его возраст примерно в 4,2 млрд. лет (4,09-4,33 млрд. лет). Они использовали анализ времени расхождения дубликатов генов до LUCA, откалиброванного с использованием микробных ископаемых и изотопных записей в рамках новой реализации перекрестных связей.

.

[Mercury127]

откалиброванного с использованием микробных ископаемых и изотопных записей

естественно, если явно и насильственно всё привязывать к Земле, то и возраст не сможет превысить земной.

а вот если НЕ привязывать...

данные расчеты искусственно ограничены сверху импактом/формированием Земли/образованием СС, кому что по вкусу. в конечно счете, мы таким образом просто упремся в нами же заданную границу, независимо от того, какой мы ее выбрали. те весь абиогенез от нуклео- и аминокислот до далеко не самого простого организма должен быть мгновенным. но как раз это и ненаучно.

если же явно не ограничивать - возраст ЛУКА сам, без принуждения, сходится в пределах 7-8 млрд лет. а тк ЛУКА - это ПОСЛЕДНИЙ ОБЩИЙ, а НЕ ПЕРВЫЙ ЖИВОЙ, то абиогенез явно должен был начаться сразу с момента появления более менее богатых "астрометаллами" звезд и планет. и вот это как раз логично и научно.

данные расчеты искусственно ограничены сверху импактом/формированием Земли/образованием СС

В последней работе - таки нет: такие ограничения не вводились.

Вводились. Верхний предел был задан на основе предполагаемого столкновения Земли с Тейей - 4.52 млрд. лет назад, см здесь: https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41559-024-02461-1/MediaObjects/41559_2024_2461_MOESM1_ESM.pdf "with a hard upper bound equal to the age of the moon forming impact (see below). LUCA | hard 3347 - hard 4520 Ma".

это как раз тот случай, когда зацикленность на Земле может вводить в заблуждение.

но вы всё равно же непробиваемый.