Апохроматическая линза барлоу 3.0х

[Uselink]

Коллеги, какую апохроматическую барлоу 3.0х, сравнимую по качеству с Телевью, можно купить и использовать? У Телевью только 2.0, 2.5, 4.0, 5.0х есть (да и то 2.0 и 4.0
на 2 дюйма).

[Uselink]

__http://www.//ссылка запрещена правилами форума//catalog/product/qm-productId-eq-1251716678811764.htm__ А такой вариант можно рассматривать?

[Olegus P.]

Мне кажется это должно быть неплохим вариантом

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-114-115-188 

или

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=105-114-115-6324

[Uselink]

Спасибо! Я уже про Мид подумал

[echech]

Тут важно иметь ввиду, что "апохроматические" ЛБ требуются в весьма специфических условиях - типа работы в паре с высокосветосильными (1:5) объективами. В случае если объектив имеет относительно отверстие типа 1:6 и менее - достаточно будет качественной ахроматической склейки.

[VD]

Тут важно иметь ввиду, что "апохроматические" ЛБ требуются в весьма специфических условиях - типа работы в паре с высокосветосильными (1:5) объективами. В случае если объектив имеет относительно отверстие типа 1:6 и менее - достаточно будет качественной ахроматической склейки.

Скажите,  пожалуйста,  Вы лично верите в то,  что Мидовская и др. "апохроматические" ЛБ действительно апохроматы по конструкции? 
Я не верю.

[Uselink]

Тут важно иметь ввиду, что "апохроматические" ЛБ требуются в весьма специфических условиях - типа работы в паре с высокосветосильными (1:5) объективами. В случае если объектив имеет относительно отверстие типа 1:6 и менее - достаточно будет качественной ахроматической склейки.

Скажите,  пожалуйста,  Вы лично верите в то,  что Мидовская и др. "апохроматические" ЛБ действительно апохроматы по конструкции? 
Я не верю.

Валерий, дело не совсем в вере, нужна очень хорошая барлоу 3.0х, что на рынке лучше чем Мид после Телевью?

[echech]

Вы лично верите в то,  что Мидовская и др. "апохроматические" ЛБ действительно апохроматы по конструкции?

Думаю, что это такой маркетинговый ход (поэтому апо взято в кавычки) подчеркивающий, что она может работать с относительно быстрыми АПО объективами.

Такие линзы есть у многих производителй...
http://www.amazon.com/Orion-3-Element-Apochromatic-Barlow-Lens/dp/B000FA73UK
http://www.scopesnskies.com/prod/51.html

[VD]

Валерий, дело не совсем в вере, нужна очень хорошая барлоу 3.0х, что на рынке лучше чем Мид после Телевью?

Я не в курсе насчет ЛБ.  лучше постарайтесь и купите таки себе TV.  У меня кажется 3х.  Самое оно для F/9-10  телескопов в случае планетного вэбкаминга.  Вам ведь для этого надо?

[onwlad]

А  2,8х пойдет?

http://www.universityoptics.com/barlows.html

Имею окуляр от них. Качество исполнения и оптические покрытия очень хорошие.

Мидовскую трехлинзовую 2х держал в руках - не понравились покрытия, многослойка только на передней поверхности первой линзы , на остальных явно однослойка - блик довольно яркий, голубоватого цвета, не меняет свой цвет при различных углах зрения.
Вообще-то, мидовские ЛБ не былы особо хороши, так ширпотреб.

[Uselink]

Валерий, дело не совсем в вере, нужна очень хорошая барлоу 3.0х, что на рынке лучше чем Мид после Телевью?

Я не в курсе насчет ЛБ.  лучше постарайтесь и купите таки себе TV.  У меня кажется 3х.  Самое оно для F/9-10  телескопов в случае планетного вэбкаминга.  Вам ведь для этого надо?

Да, конечно для планет. Но вот вопрос: у Телевью эти 3.0х попроще будут, чем серия, к которой относится 2.5х барлоу. Не скажется это на появлении лишнего хроматизма?

[Dobermann]

А  2,8х пойдет?

http://www.universityoptics.com/barlows.html

Имею окуляр от них. Качество исполнения и оптические покрытия очень хорошие.

Мидовскую трехлинзовую 2х держал в руках - не понравились покрытия, многослойка только на передней поверхности первой линзы , на остальных явно однослойка - блик довольно яркий, голубоватого цвета, не меняет свой цвет при различных углах зрения.
Вообще-то, мидовские ЛБ не былы особо хороши, так ширпотреб.

А цена то как хороша! Интересно, у нас кто-нибудь их продает? Окуляры от UO видел в продаже, остальное - нет.

[Uselink]

А  2,8х пойдет?

http://www.universityoptics.com/barlows.html

Имею окуляр от них. Качество исполнения и оптические покрытия очень хорошие.

Мидовскую трехлинзовую 2х держал в руках - не понравились покрытия, многослойка только на передней поверхности первой линзы , на остальных явно однослойка - блик довольно яркий, голубоватого цвета, не меняет свой цвет при различных углах зрения.
Вообще-то, мидовские ЛБ не былы особо хороши, так ширпотреб.

В том то и дело, что нужно именно 3.0 По Мидовским лб спасибо, понял, что не всё так хорошо, как пишут в рекламе.

[Dobermann]

В том то и дело, что нужно именно 3.0

Леш, готовимся к укрупнению пиксела ?

[Вячеслав]

А  2,8х пойдет?

http://www.universityoptics.com/barlows.html

Имею окуляр от них. Качество исполнения и оптические покрытия очень хорошие.

Мидовскую трехлинзовую 2х держал в руках - не понравились покрытия, многослойка только на передней поверхности первой линзы , на остальных явно однослойка - блик довольно яркий, голубоватого цвета, не меняет свой цвет при различных углах зрения.
Вообще-то, мидовские ЛБ не былы особо хороши, так ширпотреб.

А цена то как хороша! Интересно, у нас кто-нибудь их продает? Окуляры от UO видел в продаже, остальное - нет.

У нас - не продают. Но можно купить напрямую.

[Uselink]

В том то и дело, что нужно именно 3.0

Леш, готовимся к укрупнению пиксела ?

Да нет, мне 2.5 не хватает, чтобы нужного масштаба добиться при теперешних условиях, а 4.0 много.

[Dobermann]

У нас - не продают. Но можно купить напрямую.

Это-то понятно. Геморрою так несколько больше - одна езда на таможню чего стоит. Но согласен, что если очень нужно - то все эти мотания оправдывают себя.

[Dobermann]

В том то и дело, что нужно именно 3.0

Леш, готовимся к укрупнению пиксела ?

Да нет, мне 2.5 не хватает, чтобы нужного масштаба добиться при теперешних условиях, а 4.0 много.

Ясно. В моих условиях 2,5, как мне кажется, как раз и будет идеальным вариантом.

[Olegus P.]

А  2,8х пойдет?

http://www.universityoptics.com/barlows.html

Имею окуляр от них. Качество исполнения и оптические покрытия очень хорошие.

Мидовскую трехлинзовую 2х держал в руках - не понравились покрытия, многослойка только на передней поверхности первой линзы , на остальных явно однослойка - блик довольно яркий, голубоватого цвета, не меняет свой цвет при различных углах зрения.
Вообще-то, мидовские ЛБ не былы особо хороши, так ширпотреб.

В том то и дело, что нужно именно 3.0 По Мидовским лб спасибо, понял, что не всё так хорошо, как пишут в рекламе.

Не хочу вступать в споры, но ссылка которую я давал ведёт на четырёхэлементный TeleXtender (аля Powermate) произведённый Meade (имею в собственной коллекции). Качество исполнения одно из лучших что я видел даже по сравнению с TV.
onwlad говорит судя по всему по короткие мидовские барлухи которые являются обычным китайским ширпотребом, т.е. совсем про другой продукт....

В любом случае дело ваше что покупать.

[Uselink]

Вы могли бы сделать фотографию покрытий этого мидовского телеэкстендера (на предмет бликует или не бликует)? Кроме него 3.0 в свободном доступе нету ничего...

[Olegus P.]

Могу.
Только не обещаю что сегодня или завтра (думаю реально на следующей неделе), т.к. надо добраться до подмосковного дома где всё это барахло храниться....

[Uselink]

Спасибо, а спешка и не нужна Буду ждать.

[Владимир Николаевич]

Сейчас появилась 2" 2х ED Барлоу Deepsky. В ближайшее время обещают что будет 2" 3х и 1.25" - 2х 3х и 4х ED Барлоу. Заказ уже выполняют.

[VD]

Сейчас появилась 2" 2х ED Барлоу Deepsky. В ближайшее время обещают что будет 2" 3х и 1.25" - 2х 3х и 4х ED Барлоу. Заказ уже выполняют.

Володя, давай будем честными и называть вещи своими именами.  лучше говорить ЛБ от Дипскай.  И всё. Они, возможно, весьма неплохи. Но... никакие они не ED.  Нет там ED стекол и не будет наверное.

2 Uselink

Возьмите 2.8х  или 2.5х  и чуток увеличьте с помощью доп. втулки расстояние от линзы до чипа вэбкамеры.  Тем самым увеличите и кратность линзы.  И никаких проблем.

[Uselink]

Валерий, у меня есть 2,5х барлоу от Телевью, просто я так до сих пор не могу понять какого размера должна быть эта втулка...

[Sergei L]

Л.Л.Сикорук "Тел. для люб. астр." 2 изд. стр. 171

[Владимир Николаевич]

Сейчас появилась 2" 2х ED Барлоу Deepsky. В ближайшее время обещают что будет 2" 3х и 1.25" - 2х 3х и 4х ED Барлоу. Заказ уже выполняют.

Володя, давай будем честными и называть вещи своими именами.  лучше говорить ЛБ от Дипскай.  И всё. Они, возможно, весьма неплохи. Но... никакие они не ED.  Нет там ED стекол и не будет наверное.

 

Да нет Валера! Серия линз Барлоу без ED стекла уже выпускается давно. А сейчас они паралельно выпускают точно такой же ряд ЛБ с ED стеклом. Причем внедрение идет не скоро, а наоборот достаточно медленно. Так что есть два ряда  и с ED и тоже без ED. С ED естественно подороже. Если бы речь шла просто о смене маркировки то зная китайские скорости это было бы сделано за 1-2 дня а не 3-4 месяца.

[VD]

Сейчас появилась 2" 2х ED Барлоу Deepsky. В ближайшее время обещают что будет 2" 3х и 1.25" - 2х 3х и 4х ED Барлоу. Заказ уже выполняют.

Володя, давай будем честными и называть вещи своими именами.  лучше говорить ЛБ от Дипскай.  И всё. Они, возможно, весьма неплохи. Но... никакие они не ED.  Нет там ED стекол и не будет наверное.

 

Да нет Валера! Серия линз Барлоу без ED стекла уже выпускается давно. А сейчас они паралельно выпускают точно такой же ряд ЛБ с ED стеклом. Причем внедрение идет не скоро, а наоборот достаточно медленно. Так что есть два ряда  и с ED и тоже без ED. С ED естественно подороже. Если бы речь шла просто о смене маркировки то зная китайские скорости это было бы сделано за 1-2 дня а не 3-4 месяца.

Володя,  делать выводы о внедрении в ЛБ стекла ED на таком зыбком основании я бы не стал.  Какое конкретно ED стекло?  Ответа не будет.  Если бы они ставили туда ED стекло, то нашумели бы на весь мир.  Так что лично я пока не стану в это верить ни на йоту.
 

[VD]

Валерий, у меня есть 2,5х барлоу от Телевью, просто я так до сих пор не могу понять какого размера должна быть эта втулка...

Она должа быть удлинена на величину немного бОльшую 20%.  Возьмите, скажем, 22%. 

[Uselink]

Понял , спасибо! Попробую.

[onwlad]

[Не хочу вступать в споры, но ссылка которую я давал ведёт на четырёхэлементный TeleXtender (аля Powermate) произведённый Meade (имею в собственной коллекции). Качество исполнения одно из лучших что я видел даже по сравнению с TV.
onwlad говорит судя по всему по короткие мидовские барлухи которые являются обычным китайским ширпотребом, т.е. совсем про другой продукт....

В любом случае дело ваше что покупать.

Да, если это четырёхэлементный TeleXtender - то тогда я немного неправ, мой пост касательно обыкновенных мидовских барлух.

[Mihail Sedyh]

Леш, тебе денег девать некуда? Послушай Валерия.
С НПЗштой втулкой(50мм примерно, дома поточнее померяю) 2х->3х, на относительном 1\5 никакой разницы по качеству я не увидел.
Если 2,5х тебя по качеству устраивает, то не морочься больше. Можешь сделать несколько втулок или вообще зум (выход на токарку у тебя вроде есть?).
Однако возможны 2 затыка: - виньетирование поля (для планет не критично) вплоть до срезания осевого пучка (а вот это плохо);
 -нехватка хода фокусера на вдвижение (в моем примере требовалось 9-10мм).
Но, думаю, для такого незначительного увеличения кратности у тебя все срастется.

[LifeIsGood]

1. Четырехлинзовые телевью не расчитаны на изменение рабочего расстояния.
2. Т.н. АПО барлоу (По крайней мере Целестрон, Орион)- это просто короткие барлоу. Качество картинки у них "теортерически" несколько хуже "длинных" барлоу.

[Germ]

У нас с VD - обещание друг к другу лично не обращаться. Ну это да. А вот откуда тов VD берет свои рассказы:

-- О ТОМ, ЧТО НЕТУ ED В ЛИНЗАХ КИТАЙЦЕВ --

просьба рассказать самого VD. И без личного обращения ко мне.

Уверяю публику - нет данных у товарища VD. А если есть - то просьба тому же VD добавить в свой рассказ: как он ED от крона отличает: лазером светит, плюет на образец или там, нюхает. Правду даже не жду - правдоподобности достаточно.

[Mihail Sedyh]

1. Четырехлинзовые телевью не расчитаны на изменение рабочего расстояния.

Вполне возможно. Вопрос только насколько ухудшиться качество при работе на нештатном отрезке....
Отсюда следует вывод, что при съемке на камеру с такой ЛБ (если она рассчитана на окуляры с фокальной плоскостью, совпадающей с посадочным торцом) для получения наилучших результатов, ее надо отпиливать, чтобы поместить матрицу в штатное положение фокальной плоскости.

[Uselink]

1. Четырехлинзовые телевью не расчитаны на изменение рабочего расстояния.

Вполне возможно. Вопрос только насколько ухудшиться качество при работе на нештатном отрезке....
Отсюда следует вывод, что при съемке на камеру с такой ЛБ (если она рассчитана на окуляры с фокальной плоскостью, совпадающей с посадочным торцом) для получения наилучших результатов, ее надо отпиливать, чтобы поместить матрицу в штатное положение фокальной плоскости.

Миша, она там откручивается. Барлоу от Телевью составные.

[Uselink]

1. Четырехлинзовые телевью не расчитаны на изменение рабочего расстояния.
2. Т.н. АПО барлоу (По крайней мере Целестрон, Орион)- это просто короткие барлоу. Качество картинки у них "теортерически" несколько хуже "длинных" барлоу.

Интересное замечание. Кстати когда брал эту барлоу нигде не видел такого. 2.5х - четырёхлинзовая, но совсем не короткая... А где почитать можно про это?

[Dobermann]

1. Четырехлинзовые телевью не расчитаны на изменение рабочего расстояния.
2. Т.н. АПО барлоу (По крайней мере Целестрон, Орион)- это просто короткие барлоу. Качество картинки у них "теортерически" несколько хуже "длинных" барлоу.

Интересное замечание. Кстати когда брал эту барлоу нигде не видел такого. 2.5х - четырёхлинзовая, но совсем не короткая... А где почитать можно про это?

Наверное, это замечание Телевью не касалось .

[Дрюша]

Володя, давай будем честными и называть вещи своими именами.  лучше говорить ЛБ от Дипскай.  И всё. Они, возможно, весьма неплохи. Но... никакие они не ED.  Нет там ED стекол и не будет наверное.

2 Валерий. Честно говоря, я не пойму Вашей позиции. Когда все материли Арсат, а Вы его защищали, то утверждали, что он не только АПО, а чуть ли не Супер-АПО. Хотя там налицо хроматизм (всё равно, вторичный, третичный, 10-го порядка, но прёт... А может, это сферохроматизм... Но всё равно).

А когда про Барлоу... Если к ней применить те критерии, которые Вы же сами изложили в теме про Арсат... Не знаю, какие барлухи делают Телевью, Мид или Дипскай, но у меня есть дизайн НПЗшной 2х барлоу, и она сама. На ней не написано ни "ED" ни "АПО", и она явно проще (одна склейка, хотя, вроде, там одна компонента лантановая). Но при построении изображения с объективом, относительный фокус которого 6:1 и больше, остаточные аберрации (вторичный хроматизм, в основном), глубоко тонут в кружке Эйри. По степени коррекции этих аберраций (разумеется, в совокупности с параболичским зеркалом, у которого хроматизма вообще нет) изображение (на оси, по крайней мере) гораздо лучше чем это изображение строят всякие хвалёные ЕD и АПО. А если взять её вкупе с зеркалом 8:1, то коррекция аберраций задвинет и супер-апо (разумеется, зеркало предполагатся идеально параболическим, и рассматривается ситуация чисто на оси). Если взять по полю, то НПЗшная ЛБ не даёт дополнительной  комы (но кривизна поля и астигматизм там есть и она не исправляет кому, если ею обладает объектив). Допускаю, что с очень светосильными объективами 4:1 - 5:1 она может быть и даст аберрации, которые чуть-чуть (но не в несколько раз как у ахроматов) выбиваются из кружка Эйри, но есть основания полагать, что 4-линзовые барлоу от Meade (и за такие деньги вполне можно втиснуть туда ЕD-стёклышко) дадут хорошую картинку и при 4:1. А уж с 6-8 она вообще никак не проявит никаких аберраций (у любого АПО объектива они будут на порядок больше)...

Ну, короче, если взять ваш же критерий, то выходит, что даже НПЗшная ЛБ гораздо апохроматичнее, чем тот же "Арсат". Конечно, условия, в которых работает ЛБ, гораздо мягче тех, которые для объектива... По-хорошему, надо сравнивать подобное с подобным. Но если аберрации, дополнительно вносимые ЛБ, на порядок меньше чем те, которыми обладает сам объектив, то стОит ли вообще гнаться за "апохроматическими" ЛБ? Другое дело, если ЛБ кроме своих прямых обязанностей, вроде как, ещё ыполняет функции Паракора (то есть, давит кому, хотя бы частично), а так же астигматизм и кривизну поля... Но это уже совсем другая история...

Но зачем же их опускать? Все почему-то пишут, что, дескать, ЛБ как-то там портит качество изображения... А по мне (чисто практически) ЛБ 2Х + окуляр F 12.5-15 мм кажет гораздо лучше чем 6.3-7.5 мм окуляр (всё от НПЗ). Может быть, конечно, дело в окулярах. Вообще, НПЗшные 6.3 и 7.5 мне не нравятся (фи). А, вот, 25 мм (тоже от НПЗ) - просто конфетка. Он мой любимый. И он с ЛБ мне нравится больше чем 12.5 мм, хотя он у меня тоже есть. Просто, комфортнее, не так запотевает, наглазник удобный...

[VD]

Володя, давай будем честными и называть вещи своими именами.  лучше говорить ЛБ от Дипскай.  И всё. Они, возможно, весьма неплохи. Но... никакие они не ED.  Нет там ED стекол и не будет наверное.

2 Валерий. Честно говоря, я не пойму Вашей позиции. Когда все материли Арсат, а Вы его защищали, то утверждали, что он не только АПО, а чуть ли не Супер-АПО. Хотя там налицо хроматизм (всё равно, вторичный, третичный, 10-го порядка, но прёт... А может, это сферохроматизм... Но всё равно).

Спасибо за ваш длинный пост.   Это совершенно неудивительно, что вы не понимаете моей позиции. Вам мешает ее понять отсутствие детального знания предмета.

То, что я утверждал, что Арсат АПО, так и есть и это утверждения СТОРОННЕГО и ЗНАЮЩЕГО ЧТО К  ЧЕМУ человека.  Я к производству Арсатов не имею ни малейшего отношения, как и к их продажам.
Еще раз напомню вам что такое полуапохромат и апохромат. 
1.  Если в данном объективе вторичный спектр в области 486 -656нм уменьшен наполовину в сравнении с объективом аналогичных параметров и изготовленным из стекол с нормальной дисперсией,  то такой объектив называется полу-апохроматом.
2. Если в данном объективе вторичный спектр в области 486 -656нм уменьшен в 4-5х  в сравнении с объективом аналогичных параметров и изготовленным из стекол с нормальной дисперсией,  то такой объектив называется апохроматом.
3. Если в данном объективе вторичный спектр в области 486 -656нм уменьшен в 8-10х  в сравнении с объективом аналогичных параметров и изготовленным из стекол с нормальной дисперсией,  то такой объектив называется супер-апохроматом.

В Арсате вторичный спектр исправлен на уровне супер-апо.  А то, что в изображении горячих звезд он все же дает фиолетовые ореолы ,  так с этим практически невозможно бороться, т.к. фиолет намного труднее исправить и к тому же в этой области светосильные объективы страдают от весьма сильного сферохроматизма,  который также вносит свой вклад в образование ореолов.

Т.е. понятие апохроматизма объектива  - понятие относительное. А именно, относительно такого же по параметрам объектива, но изготовленного из стекол с нормальным ходом дисперсии.  И ваше согласие с этим или несогласие никак не влияют на оценку апохроматичности объектива.  У вас - это вопрос вкуса.  На том и закончим по этому поводу и возвращаться в дальнейшем не будем.

Что касается ЛБ.  Тут вопрос стоит так - есть там ED стекло или его нет.  Я утверждаю, что нет, его там нет.  И все ваши описания прелестей ЛБ от разных производителей никак,  никоим образом не влияют на мое утверждение того, что в ЛБ от Жиньхуа,  как и в ихних же окулярах, никаких ED стекол не содержится.  И в окулярах никогда и не будет содержаться.  Почему я так уверен - это уже другой вороос.  А вы вольны верить или не верить. Если вы не верите, то, очевидно, предубеждены.  А зачем мне тратить мое время и электронную бумагу на то, чтобы ваши предубеждения рассеивать? Это вы уж лучше сами над собой поработайте.
Замечу в заключение, что у меня есть две ЛБ без ED стекол и я ими вполне доволен.  Одна китайская, другая тайваньская. 

[Germ]

VD.

Вы стремительно теряете авторитет. И если даже только в моих глазах - то, скорее всего, насовсем и у многих других.

Более того. Вы втянули в это дело - потери авторитета - и своего друга (RC--RC). Tо, как ваш дружбан цитируемый считает апо, вернее, что он там советует новичкам - я видел сам  Теперь уже не произойдет ничего, разве что взрыв бомбы атомной, что изменит мое мнение о вас и вашем друге.

Нащупанный вами путь манипулирования неграмотностью - далеко не ведет.

[Germ]

Еще раз напомню вам что такое полуапохромат и апохромат. 
1.  Если в данном объективе вторичный спектр в области 486 -656нм уменьшен наполовину в сравнении с объективом аналогичных параметров и изготовленным из стекол с нормальной дисперсией,  то такой объектив называется полу-апохроматом.
2. Если в данном объективе вторичный спектр в области 486 -656нм уменьшен в 4-5х  в сравнении с объективом аналогичных параметров и изготовленным из стекол с нормальной дисперсией,  то такой объектив называется апохроматом.
3. Если в данном объективе вторичный спектр в области 486 -656нм уменьшен в 8-10х  в сравнении с объективом аналогичных параметров и изготовленным из стекол с нормальной дисперсией,  то такой объектив называется супер-апохроматом.

"Не могу поступиться принципами" - как писала известная в свое время коммуняка 

В отношении многолинзового объектива нельзя употреблять слова "вторичный спектр" да еще в сочетании с "в сравнении с объективом аналогичных параметров и изготовленным из стекол с нормальной дисперсией". Это пригодно, если сравниваются тонкие и маленькие объективы - где фокусное расстояние многократно больше диаметра объектива и много-многократно - его толщины. Приберегите это для любимых дублетов, ну и еще триплетов  Восьмилинзовый Арсат в сравнение не тяните. Тем более, что там по всей его длине линзы лежат. И там все другое. Там понятие втoричный спектр резко меняется "от зоны к зоне". Стало быть, там просто сложное пятно - которое ваше будущее эссе по апохроматизму уж точно не объяснит.

И еще, что совсем нехорошо. Уж вы то точно знаете, что при таком растянутом арсатище даже само использование особых стекол не есть решающий фактор.

[VD]

VD.

Вы стремительно теряете авторитет. И если даже только в моих глазах - то, скорее всего, насовсем и у многих других.

Более того. Вы втянули в это дело - потери авторитета - и своего друга (RC--RC). Tо, как ваш дружбан цитируемый считает апо, вернее, что он там советует новичкам - я видел сам  Теперь уже не произойдет ничего, разве что взрыв бомбы атомной, что изменит мое мнение о вас и вашем друге.

Нащупанный вами путь манипулирования неграмотностью - далеко не ведет.

Меня ни ваше мнение, ни существование вас самих никак не заботит, а RC всё это заботит еще меньше. 

[Germ]

Меня ни ваше мнение, ни существование вас самих никак не заботит, а RC всё это заботит еще меньше.  Оттого вы и беситесь, авторитет вы наш непризнанный.

А по существу хоть слово?  Ну плиз Как можете. Маленькие неграмотности прощу 

[Slava-T]

Давайте оставим взаимные разборки для личной почты, например. Если нечего по теме сказать лучше помолчать.

[Germ]

Давайте оставим взаимные разборки для личной почты, например. Если нечего по теме сказать лучше помолчать.

Это Вы кого просите?

[Slava-T]

Давайте оставим взаимные разборки для личной почты, например. Если нечего по теме сказать лучше помолчать.

Это Вы кого просите?

Вас и Валерия

[VD]

Давайте оставим взаимные разборки для личной почты, например. Если нечего по теме сказать лучше помолчать.

Это Вы кого просите?

Вас и Валерия

Я как раз по существу сказал насчет ЛБ,  а некий посторонний шум мешает дискуссии. 

[Germ]

Я как раз по существу сказал насчет ЛБ,  а некий посторонний шум мешает дискуссии. 

И что там было "сказано по существу". Лишь то, что некто VD не верит, что там есть ед-стекло - в китайских линзах.

Вы и дальше не верьте во все вокруг, и продолжайте "сказывать сказки", и соотечественников что попадя обижайте так же как-то наивненько 

Но сказки для взрослых - вредны всем. И Крисчену и Дерюжину.

[Дрюша]

2 Arkady

Чесслово, личные разборки читать просто скучно. VD, конечно, иногда ЖЖОТ, но это довольно прикольно и вносит некий свежачок.

Ну, допускаю, что всё оно именно так, как Вы пишите, и что такое "авторитет" в чьих-то глазах (конкурентов, кого-то ещё...) мне не понятно. Правда, я заметил, что оптики - народ очень обидчивый... Да, каждый в своём деле должен быть профессионал. Но, вот, почему-то кто из моих друзей являются профессионалами в других областях, то как-то более по-доброму (иногда с улыбкой) воспринимают суждения дилетантов... Ну, скажем, я программист, но я никого не пытаюсь опускать, если кто не знает некоторого тонкостей реализации множественного наследования классов в Борланд Си-плюсплюс Билдере... А моя знакомая Полинка Проказова - врач-невропатолог. Она бы тоже могла много чего сказать по поводу некоторых вещей, которые всем нам по жизни гораздо ближе телескопов-апохроматов... Но она по этому поводу ведёт себя адекватно, и даже умеет юморить чёрным юмором... А вот чтобы оптик так по поводу оптики... Это мне представляется с трудом.

Ладно. Насчёт Арсата. Я уже даже сам догадался, что все эти фиолетовые ореолы у него - это не просто хроматизм положения ("вторичный", "третичный"... Да хоть "двадцатичный" - мне-то какая разница?), а сферохроматизм, и даже непонятно какого порядка (может, третьего, а может пятого). Уж больно быстро исчезает фиолетовый ореол при диафрагмировании с 2.8 до 4. Хроматизм положения, какого бы порядка он ни был, так себя не ведёт. Наверное, можно было бы придумать такое определение "апосферохроматический" и отметить, что "Арсат" таковым не является (он, типа, всего лишь "апо-просто-хромат"...). Правда, в какой-то статье (кажись, Дмитрия Маколкина) упоминалось, что к апохроматическим (а может быть, суперапохроматическим) системам предъявляются также требования, что должен быть исправлен сферохроматизм, кома и что-то ещё... Лично мне глубоко-глубоко и с высокой-высокой колокольни на то, какая аберрация как конкретно называется, и какими титаническими усилиями что там исправлено. Любой фотограф бы сказал, что тот же "Арсат" на полной дырке рисует "мягко" (что, однако, в их понятиях не всегда есть "плохо"). А уж "APO", "ED", "ASPH" или что-то там ещё... Это чисто рекламно-маркетинговые фишки. Сейчас даже маркировку "MC" перестали писать, подразумевая многослойное покрытие как нечто само собой разумеющееся...

По поводу наличия ED-стёкол, флюорита и всякого такого прочего. Опять же, это чисто внутренние заморочки, не самоцель, а средства, которым что-то там такое достигается. Ну, скажем, "лантановый крон" - это "особое" стекло или какое? А зачем тогда он упоминается при описании фотообъектива "Индустар-61 Л/З"? Как я понял, буковька "Л" означает "лантан". Ну, может, оно дорого стоит, это стекло, и покупателю надо бы объяснить, за что он платит лишнюю десятку баксов... А в Ваших "Хромакорах" особые стёкла применяются? Если взять по их цене, то за такие деньги... Тогда туда можно было бы не только флюоритовую линзочку вставить, а, наверное, из какого-нибудь плутониевого стекла (типо, чтоб круче было).

Вы же сами, вроде как, придумали такую концепцию апохроматов, которые, вроде как, обходятся без "особых" стёкол... Но это уже другая тема. Лично мне, человеку "с улицы" даже удивительны все эти страсти-мордасти по поводу АПО. Во-первых, а что такое "особые" стёкла (ED и т.п. навроде OK4)? Особо дорогие? Их особо трудно варить? В них используются соли каких-то особых трансурановых металлов? Или просто у них какой-то необычный ход дисперсии? Необычный - по сравнению с чем? Оконным стеклом? А если кто-нибудь с какого-то перепугу вдруг найдёт рецепт такого стекла (или органического материала с достаточно высокой прозрачностью), которое будет иметь "особый" (то есть, необычный) ход дисперсии, а в массовом производстве по себестоимости окажется даже дешевле стекла марки "Оконное" (оно же К8)? Или там необходимо именно "сверхнизкое" значение дисперсии?

Я, вот, для себя всегда считал, что "апохромат" характеризуется тем, что у него хроматическая кривая (зависимость продольной хроматической аберрации от длины волны света) имеет существенно 3-й порядок (если разлагать её в ряд по степеням в окрестности, скажем, 0.55 мкм), и характерный S-образный изгиб с двумя экстремумами. Просто "ахромат" имеет хроматическую кривую 2-го порядка и характерный U-образный изгиб, а "суперапохромат" - существенно 4-й порядок, причём, в рабочем диапазоне спектра хроматическая кривая имеет W-образный изгиб и ажно три экстремума. По-любому, чем выше порядок, количество экстремумов и т.п., тем обычно меньше размах ("обычно" - то есть, "как правило", но вообще, - не факт). А уж сама величина аберрации (поперечной, волновой) зависит ещё от относительного отверстия... И от рабочего диапазона спектра (мало ли, кто-то хочет чтобы от далёкого инфракрасного до жёсткого ультрафиолета всё объять)...

Мне почему-то раньше всегда казалось, что сделать АПО из трёх разных (но довольно "обычных") сортов стекла - не такая уж большая проблема. О каких-то проблемах я услышал только общаясь с оптиками (в частности, на этой конференции), а так, подавляющая часть населения (даже с высшим образованием, и кто неплохо разбирается в физике, математике, фотографии, компьютерных программах - я тут не о себе, а вообще) находится далеко-далеко вне всех этих страстей-ужастей. Да, они могут признать, что в таком деле как оптика нужна особая точность и аккуратность... Но в принципе... Ну, я представлял дело так. У каждого стекла (или вообще, прозрачного материала) - своя функция зависимости показателя преломления от длины волны света. В общем случае, эта зависимость нелинейная, но довольно гладкая и непрерывная, так что никто не запрещает разложить её в ряд по степеням, например, в окрестности значения 0.55 мкм для длины волны. Ну, само значение там (нулевой порядок) - это "показатель преломления", усреднённый или приведённый... Первый порядок - это "показатель дисперсии" - то есть, линейный член зависимости. А есть ещё вторая производная, то есть, кривизна (куда эта кривая загибается по второй производной), коэффициенты при третьем, четвёртом, пятом, десятом порядке... Показатель преломления прямо связан с фокусным расстоянием, которое будет иметь линза, а разница показателя преломления по какому-то цвету с "нулевой отметкой" (за кою принят, положим, показатель для 0.55 мкм) - с продольной хроматической аберрацией. Зависимость продольной аберрации от цвета - это хроматическая кривая. Она характерна для всей системы. Ну, в двухлинзовой комбинации запросто можно "убрать" только линейный член в хроматической кривой, причём, практически на любой паре стёкол с разными показателями дисперсии. Это и ежу понятно. Объяснять не буду. Но что станет с её кривизной (второй производной)... И как убрать и эту кривизну (ну, в смысле, U-образный загиб хроматической кривой, характерный для обычного ахромата)? Тут надо либо как-то особо подбирать марки стёкол (а именно, чтобы "кривизна", то есть, вторая производная той кривой была пропорциональна её же первой производной), либо... просто взять три разных стекла у которых РАЗНЫЕ не только показатели преломления и дисперсии, но и эти самые "загибы" по второй производной, и тогда уж варьировать рефракцию каждой линзы... А чё, три степени свободы, три переменных и три параметра (коэффициента)... Почему это должно быть так сложно? Может быть, только потому что какой-то "типичный" характер поведения этой самой "кривизны" в зависимости от показателей преломления и дисперсии, он как-то характерен ДЛЯ ВСЕХ марок "обычных" стёкол (кронов, флинтов), и только для неких "особых" стёкол (типа флюорита и т.п.) бывает какой-то другой? Этот нюанс мне (как человеку с улицы) был не ведом. И не особо ведом даже сейчас. Мне почему-то казалось как само собой нечто разумеющееся, что стекловар может половником зачерплуть из котла пробу стекла, остудить маленько (подуть) положить на рефрактомер, посмотреть туда, и по результатам контроля  подсыпать ещё какого-нибудь порошку... И сколько у него разных порошков, столько же и "степеней свободы". И он может любой коэффициент при любой степени (но в разумных пределах, разумеется) загнать куда угодно, хоть в плюс, хоть в минус... И ещё я думал, что любой триплет (например, Т-43 от фотоаппарата "Смена-8М") просто обязан быть апохроматом, коль скоро это так просто сделать! Это я насчёт того, как на самом деле далеки от народа все эти словестные баталии насчёт АПО... Из особых они там стёкол или из каких... Для него, для народа, разумеется, что любое оптическое стекло - "особое" (в отличие от оконного или бутылочного), а деньги он готов платить каанкретна за "качество". А уж чем оно достигнуто... Главное чтоб красиво казало... Ах, да, кстати... Про особые стёкла Если даже и флюорит... Почём он нынче на рынке? Штуку баксов за кило? А килограммовая заготовка - это для какого диаметра бы подошла? Сантиметров двадцать, да? И почём нынче двадцатисантиметровые апохроматы? Ну, или даже просто ахроматы... Ну, короче, стоимость таких материалов как флюорит (а уж ОК4 мыслилось как дешёвый заменитель оного) просто тонет в стоимости конечного продукта. Ну, может быть, добавит туда процентов 10. Всё остальное - это стоимость обработки, контроля и т.п. Тогда уж действительно, из чего хошь делай, а сильно дешевле от этого он не сделается. Как, впрочем, и "обычный" ахромат. А между тем, цены на апохроматы (наши, китайские, американские...) варьируют куда как больше чем на 10%. Так что, особые стёкла - так ли это существенно?

Ну, а по качеству... Если сделать на обычных стёклах (К8/Ф2) обычный ахромат, положим, но с относительным отверстием 1:30-1:40, то по всему видимому спектру пятно рассеяния (спот) уложится в кружок Эйри (для диаметра 100-150 мм, во всяком случае). Это будет "апохромат"? А когда делают "ЕD" и "АПО", то зачем-то сразу укорачивают фокус до отн. отверстия 1:5 - 1:6 (это для 80-100 мм, а для 150-178 - 1:8 - 1:10 соответственно). И выходит тогда, что кружок рассеяния, опять же, только-только укладывается в дифракцию, или даже чуть-чуть выбивается из-под неё (гдн-нибудь в крайнем фиолете). Ну, оно понятно. До тех пор пока есть хоть какой-то резерв качества, то разработчик будет стремиться укоротить фокус (хотя, там будут проблемы и с окулярами, и со всем остальным...).

Ну а насчёт линзы Барлоу... Я видел какую-то, на которой было написано "APO Series"... Как это понимать? Что она АПО? То есть, что у неё наблюдается конкретно S-образный изгиб хроматической кривой? Или там сидит флюоритовая линза? Или что по качеству (не важно как достигнутому - это может быть "секркт фирмы") она может рекомендоваться для самых светосильных АПО? Для не-апо (просто ахроматических) рефракторов с относительным фокусом 10-15 линза барлоу вообще не нужна (а на фиг?), а для 5-6 очень бы даже не помешала бы... Но условия работы у неё там такие, что даже на простых стёклах (как обычный ахромат) ЛБ легко обеспечивает изображение очень высокого качества (геометрический кружок рассеяния в несколько раз меньше кружка Эйри, а вносимые ею искажения волнового фронта составляют 1/10-1/15 лямбды). Там даже ОДИНОЧНАЯ линза (в качестве ЛБ) даёт картинку такого уровня качества, как обычный ахроматический объектив для телескопа-рефрактора. То есть, хроматизм заметен, но не прёт, и наблюдать даже можно. Ну, то есть, качество картинки, которую МОЖЕТ обеспечить ЛБ (хотя здесь "может" - это ещё не факт, что непременно обеспечит, но тем не менее), примерно на "1 ступень" выше чем объектив телескопа-рефрактора. То есть,
одиночная линза Барлоу - как обычный ахромат в качестве объектива
ахроматическая склейка - как ED или АПО объектив
апохроматическая система - как супер-апо
и так далее.
По идее, по-настоящему апохроматическая ЛБ может понадобиться только для светосильных ньютонов с относительным фокусом 3-4. Тогда уж там весьма актуальна коррекция комы... Ну, если делать рефрактор такой светосилы, то он должен был бы быть, как минимум, суперапохроматом. Да и то (вспомним "Арсат") может оказаться далеко не того качества, как хотелось бы... Лично я отнюдь не торчу от супер-короткого фокуса, и у меня Ньютон с фокусом 2 метра (хотя для 250 люди обычно берут 1:5 - 1:6, а я сразу махнул 1:.

Да какая разница, как его называть? Как говорится, хоть горшком назови, только в печь не станови. АПО-не АПО... Попробуйте 2х от НПЗ - вдруг, понравится? И никакого АПО не захочется...

[VD]

Дрюша,

Вы можете как-то увязать ваш первый пост со вторым? Я не понял вашей идеи.  При чем тут я?

ЗЫ.  Зря вы так про маркировки на японских телеобъективах  (ED, APO, ASP)  - там все по-честному. Конкуренция настолько высока, что любой лживый ход с таким названием, но без внутреннего его содержания,  будет немедленно выявлен конкурентами и такой производитель будет немедленно просрамлен и вполне возможно будет засужен за обман потребетелей.  Так что вы полегче со своей категоричностью.  Если вы и дальше будете утверждать, что Арсат не АПО,  то представьте расчет объектива из обычных стекол у которого ореолы будут сравнимы с теми, что у Арсата. Но, конечно,  объектив должен быть 300/2.8.  Вот тогда и поговорим.  А то вы уж слишком твердо и огульно критикуете. 

[Uselink]

Моё ИМХО таково, что я барлоу от НПЗ не возьму. Шла у меня к "Алькору" барлоу и могу точно сказать, что с добавлением её в систему привносилась видимая синяя каёмка и цвет того же Сатурна был очень жёлтый.
То Дрюша:
"Для не-апо (просто ахроматических) рефракторов с относительным фокусом 10-15 линза барлоу вообще не нужна (а на фиг?)"
Для съёмки даже на веб-камеру не хватит масштаба. Про Люминеру можно вообще не думать.

[GTA]

Алексей, берите телевью - проверено временем и большим количеством астрофотографов. я даже заморачиваться не стал в поисках барлоу, а просто сразу взял телевьюшную 3х без каких либо раздумий

[VD]

Алексей, берите телевью - проверено временем и большим количеством астрофотографов. я даже заморачиваться не стал в поисках барлоу, а просто сразу взял телевьюшную 3х без каких либо раздумий

Вот и я о том же.  Выше я уже сказал, что не стоит заморачиваться,  расчитывать на честность китайцев,  которые в полном согласии с ярлыком поставят в свои ЛБ  стекла ED.  Лучше либо удлинить имеющуюся 2.5х TV или взять 3х TV  как это я и сделал и очень ею доволен.  Как и Синтовской 2х без всяких на ней ярлыков типа ED. 

[Дрюша]

Дрюша,

Вы можете как-то увязать ваш первый пост со вторым? Я не понял вашей идеи.  При чем тут я?

Во-первых, лично на Вас я н наезжал. Но Вы же сами, проде как, придумали какую-то систему (не барлоу, правда, а для объективов рефракторов) с АПО-коррекцией на простых стёклах. Вот и я о том же. Само по себе наличие или отсутствие каких-то "особых" стёкол в составе оптической системы никого не интересует и ничего не даёт. Оно только развязывает руки оптику-расчётчику, но это всего лишь его внутренняя кухня. И даже "Арсат" я не хаил, а только отметил, что для таких светосильных систем АПО и даже супер-АПО-коррекция - не панацея. Охотно верю, что "Арсат" - он и в самом деле АПО, да только мне он такой не нужен. А критерии "апошности" я встречал разные...

Но конкретно про ЛБ. Её "апошность" (по конкретным критериям) - не всегда нужна. Требования к ней - совсем другие, чем к объективу рефрактора. А у НПЗ есть разные ЛБ. Есть 2Х, есть 3Х, а есть от Алькора... Совершенно разные (последняя, может быть, даже однолинзовая). Я вёл речь про 2Х, которая у конкретно меня есть. Она - хорошая. А 3Х я в руках не держал. Грворят - похуже... Мне остаётся только воспроизвести то, что я слышал.

[Mihail Sedyh]

Моё ИМХО таково, что я барлоу от НПЗ не возьму. Шла у меня к "Алькору" барлоу и могу точно сказать, что с добавлением её в систему привносилась видимая синяя каёмка и цвет того же Сатурна был очень жёлтый.

Пошто зверюшку обижаешь? Нашел с чем сравнить - алькоровскоя 2,7х однолизовая 0,96" т.е. даже не ахро-, там радиус -  ого-го, странно еслиб ты не увидел там хроматизма... Впрочем с недоисправленным штатным Рамсденом хроматизм частично компенсируется.
Кстати 2х ЛБ НПЗ я тебе не рекомендовал (думаю твоя ТВ не хуже), а рекомендовал удлинительную втулку, которая вставляется в эту ЛБ, после чего оная работает как 3хЛБ.

[Germ]

Само по себе наличие или отсутствие каких-то "особых" стёкол в составе оптической системы никого не интересует и ничего не даёт. Оно только развязывает руки оптику-расчётчику, но это всего лишь его внутренняя кухня.

Во-первых, давайте уточним понятие "особых стекол" применительно к рефракторным делам. Стекло является "особым" (или другими словами, имеет аномальный ход дисперсии), если на диаграмме "частная дисперсия от числа Аббе" оно находится в значительном удалении от, так сказать, главной последовательности обычных стекол. См. диаграмму ниже. (*)  Например, oбласть особых ED-стекол - левая часть диаграммы, с большими числами Аббе.

Во-вторых, Ваш тезис верен в случае сложной многолинзовой системы, но не в случае дублета.

Вторичный спектр дублета пропорционален тангенсу угла наклона прямой, проведенной через два стекла на диаграмме. Понятно, что горизонталей там можно напроводить очень много, но ценными будут лишь те, что соединяют стекла с большим отношением чисел Аббе. Чем больше это отношение, тем будут меньше силы линз-компонентов дублета, стало быть, будут больше радиусы кривизны и меньше сферохроматизм. Поэтому (из-за большого сферохроматизма) практический апо-дублет на обычных стеклах невозможен, по-крайней мере, если оставаться в рамках сферических поверхностей.

В случае многолинзовой системы действительно "руки развязаны" и в особых стеклах явной необходимости нет - если система считается как одно целое, а не совокупность дублетов и т.п.

P.S.
(*) В этом смысле упомянутые Вами лантановые стекла не являются особыми, так как находятся в главной последовательности. Смысл их применения - в высоком коэффициенте преломления, что позволяет увеличить радиусы кривизны.

[VD]

Во-первых, лично на Вас я н наезжал.

А разве я говорил, что Вы именно "наезжали"?  Нет.   Но Вы совершенно безосновательно написали: "Но зачем же их опускать?"  Ведь Вы именно мне это адресовали? Не так ли?  Вот я и спросил Вас - а при чем тут я?  Я где-то написал, что ЛБ это всегда плохо?  Что Вы имели ввиду когда написали по поводу "опускания"?

Если Вы вдруг не поняли о чем я вел речь,  то я поясню - ни в одной известной мне ЛБ не содержится ЕД стекла.  Как не содержится ЕД стекол и в тех ЛБ и окулярах, на которые падкие до прибыли китайцы влепили ярлык ЕД.  Он там влеплен исключительно в расчете на непросвещенность ЛА и на хватательный инстинкт. А это нечестная конкуренция и я лишь посоветовал быть честными и не делать акцент на двух буквах выдавая это за преимущество данного оярлыченного ЕД продукта над остальными. 

[Uselink]

Моё ИМХО таково, что я барлоу от НПЗ не возьму. Шла у меня к "Алькору" барлоу и могу точно сказать, что с добавлением её в систему привносилась видимая синяя каёмка и цвет того же Сатурна был очень жёлтый.

Пошто зверюшку обижаешь? Нашел с чем сравнить - алькоровскоя 2,7х однолизовая 0,96" т.е. даже не ахро-, там радиус -  ого-го, странно еслиб ты не увидел там хроматизма... Впрочем с недоисправленным штатным Рамсденом хроматизм частично компенсируется.
Кстати 2х ЛБ НПЗ я тебе не рекомендовал (думаю твоя ТВ не хуже), а рекомендовал удлинительную втулку, которая вставляется в эту ЛБ, после чего оная работает как 3хЛБ.

Миша, я был очень доволен Алькором в своё время и никак даже не думал наезжать Это были мысли вслух. Конечно же я прислушался к идее втулки и буду её заказывать токарям.

[Germ]

- ни в одной известной мне ЛБ не содержится ЕД стекла.  Как не содержится ЕД стекол и в тех ЛБ и окулярах, на которые падкие до прибыли китайцы влепили ярлык ЕД.  Он там влеплен исключительно в расчете на непросвещенность ЛА и на хватательный инстинкт. А это нечестная конкуренция и я лишь посоветовал быть честными и не делать акцент на двух буквах выдавая это за преимущество данного оярлыченного ЕД продукта над остальными. 

Исключительно голословное заявление.

Если оно основано на домыслах - то так и скажите.  Если это экспериментальные факты - хотя бы обрисуйте в общих чертах ваш эксперимент. Без этого не надо говорить слово "нечестная". Безосновательные обвинения - нечестны по своей сути.

[Дрюша]

Кстати 2х ЛБ НПЗ я тебе не рекомендовал (думаю твоя ТВ не хуже), а рекомендовал удлинительную втулку, которая вставляется в эту ЛБ, после чего оная работает как 3хЛБ.

А я бы так не рекомендовал. У меня есть дизайн НПЗшной ЛБ под Земакс, и по этим данным заведена расчётная модель в моей собственной программе... Я моделировал разные ситуации, и с "разгоном" тоже. Так вот, в штатном режиме (при 2Х увеличении) она рисет наиболее хорошо и не только по центру. У неё исправлена кома (то есть, она не вносит от себя дополнительную кому, но и не исправляет её, если ею обладает само зеркало, а с объекивом-апланатом тоже даёт апланатическую систему). Если же её "разогнать" до 3-4Х, то появляется сферическая, кома, резко усиливается кривизна поля и астигматизм наклонных пучков... То есть, в нештатном режиме, скажем, 3Х она наверняка работает хуже чем специально расчитанная на 3Х от того же НПЗ, и явно хуже самой себя на 2Х. Для 4Х я бы посоветовал взять ДВЕ ЛБ по 2Х.

2 VD. Я нащёл по контекстному поиску слово "опускать" в своём посте... Это место слишком далеко от того, где я обращался к Вам лично. Между ними идут довольно пространные рассуждения на отвлечённые темы... Так что, могу лично заверить, что это относится не к Вам лично, а к общей тенденции опускать такие решения как применение ЛБ (я их встречал часто, с давних пор, и уже не помню от кого. От многих). Ну, типа, что применение ЛБ - это ублюдочное, суррогатное решение, а настоящие мужчины берут просто короткофокусные окуляры от Телевью... Почему-то повсеместно считается, что ЛБ портит качество изображения, что она вносит дополнительное поглощение и рассеяние... Если даже и так, то не более чем замена простого и дешёвого окуляра из двух блоков (Плёссл, Кёльнер, Гюйгенс, Рамсден) на более сложный, состоящий из трёх блоков (скажем, Эрфле).  А уж 4-8- компонентные от тго же Телевью... Паче того, если ЛБ (конкретно, от НПЗ, а про другие я могу только гадать) вносит какой-то вторичный спектр и сферическую, то в совокупности с некоторыми окулярами (тоже от НПЗ, конкретные) эти аберрации компенсруются - частично или даже В НОЛЬ (только на оси, с конкретным окуляром, скажем, F=30 мм, и в слегка разоганной конфигурации - при увеличении не 2, а 2.3 - 2.4Х, слегка в ущерб качеству по полю). Дело в том, что окуляры (во всяком случае, от НПЗ) также обладают аналогичными аберрациями, но только с обратным знаком по сравнению с ЛБ. Но даже частичная компенсация (это при том, что пятно расеяния и так втрое меньше диска Эйри) раза в два хотя бы, практически - это ноль. Это эквивалентно отклонениям волнового фронта на 1/25 лямбды. По куче других причин эти отклонения будут намного больше, но не по вине линзы Барлоу.

Лично Вы же ранее в разных местах очень часто нелестно и довольно резко отзывались о любителях-дилетантах... Я признаюсь, что в оптике я полный "чайник" (типа как "юзер" для программиста), за всю жизнь сам не натёр ни одного стекла, а только что-то такое пытаюсь собрать из готовых покупных или случайных оптических деталей... Ах, да, ещё я не выплавил ни килограмма стали или алюминия для изготовления трубы и монтировки, не склеил из берёзы ни квадратного метра фанеры...... Но при этом имею наглость рассуждать, чего бывает что-то текое хорошее, а чего-то - "фи". Скажем, я не могу расчитать и сам сделать такой объектив как Арсат. Но покупать его я не буду. Теперь уж точно не буду. И я имею право быть таковым. Такая у меня имха.

[VD]

Лично Вы же ранее в разных местах очень часто нелестно и довольно резко отзывались о любителях-дилетантах... Я признаюсь, что в оптике я полный "чайник"

Ах, вот оно что!  Вы были задеты моими замечаниями.  Так на это я вам скажу следующее.

1. Мне вообще лесть несвойственна. Скорее наоборот. Не люблю ее,  лесть,  в любом ее проявлении. Т.е. ожидать от меня лестных отзывов дело совершенно напрасное.

2. Я позволил себе не "отозваться", а констатировать факты недостаточно четкого и полного понимания предмета некоторыми любителями только потому, что эти любители позволяли себе на основании своих неверных представлений давать ложные советы или там формировать неверное представление о том или ином предмете.  А как Вы сами знаете, подавляющее число отечественных ЛА живут довольно скромно, т.с. на бюджете. И всегда будет черезвычайно досадно, если некий(е) ЛА потратит деньги на заведомо средний а то и вовсе плохой продукт основываясь на доводах человека слабо или вообще не разбирающегося в предмете. 
Скажите, разве этого мотива (помочь избежать ошибки в выборе приобретения) не достаточно? 

3. Вот и Вы туда же.  несомненно,  кое-какие знания предмета Вы обнаруживаете.  Но их явно недостаточно чтобы давать советы такого рода, как Вы только что себе позволили (не удлинять задний отрезок ЛБ).  А на основании Вашего совета уважаемый Юзлинк возьмет да и потратит несколько стот долларов на другую ЛБ.  Хорошо ли это будет?  Вам то что?  А Юзлинку надо будет их заработать.  И они могут быть им потрачены более эффективно.  Вы ведь не спросили его (если не знали до того) для чего ему ЛБ, какое поле он собирается использовать.  Знаете ли Вы насколько возрастут аберрации в его TV ЛБ?  Думаете ли Вы, что только Вам одному пришла в голову мысль посмотреть а что будет с аберрациями при увеличении заднего отрезка?  И еще не известно что будет работать лучше рекомендованная Вами ЛБ в ее первозданном виде или несколько удлиненная ЛБ.  Мне лично кажется (хотя 100% уверенности нет), что удлиненная TV-шная ЛБ будет получше.  У меня есть некоторые весомые соображения что такое предположение близко к истине.

Так что давайте оставим эту Вашу риторику. Мне не интересно.   

[Mihail Sedyh]

Кстати 2х ЛБ НПЗ я тебе не рекомендовал (думаю твоя ТВ не хуже), а рекомендовал удлинительную втулку, которая вставляется в эту ЛБ, после чего оная работает как 3хЛБ.

А я бы так не рекомендовал. У меня есть дизайн НПЗшной ЛБ под Земакс, и по этим данным заведена расчётная модель в моей собственной программе... Я моделировал разные ситуации, и с "разгоном" тоже. Так вот, в штатном режиме (при 2Х увеличении) она рисет наиболее хорошо и не только по центру. У неё исправлена кома (то есть, она не вносит от себя дополнительную кому, но и не исправляет её, если ею обладает само зеркало, а с объекивом-апланатом тоже даёт апланатическую систему). Если же её "разогнать" до 3-4Х, то появляется сферическая, кома, резко усиливается кривизна поля и астигматизм наклонных пучков... То есть, в нештатном режиме, скажем, 3Х она наверняка работает хуже чем специально расчитанная на 3Х от того же НПЗ, и явно хуже самой себя на 2Х. Для 4Х я бы посоветовал взять ДВЕ ЛБ по 2Х.

При разгоне 2хЛБ НПЗ до 3х (на 50%) визуально я не заметил существенного ухудшения картинки. Кроме того наврятли конструкторы допускают сильную чувствительность коррекции от рабочего отрезка, т.к. далеко не у всех окуляров передняя фокальная плоскость совпадает с посадочным торцом. Однако безусловно существует наилучшее положение/увеличение. При отклонении от оптимальных параметров (разгоне) картинка видимо будет несколько ухудшаться, но наверное в первую очередь за счет полевых аберрациий, которые при планетной съемке не столь важны. Учитывая довольно небольшую требуемую величину разгона (с 2,5х до 3х, т.е. на 20%), не думаю, что такой разгон заметным образом ухудшит качество картинки для планируемых работ.
Кроме того, затраты на втулку не в пример меньше, чем на новую качественную ЛБ, и если качество разогнаной ЛБ Алексея не устроит, то он практически ничего не теряет.

[Germ]

... я поясню - ни в одной известной мне ЛБ не содержится ЕД стекла. 

А почему?

Как вы думаете: есть ли здесь ед-стекла: http://www.owlastronomy.com/barlows.htm

[Germ]

... никаких ED стекол не содержится.  И в окулярах никогда и не будет содержаться.  ...

Уже просто спокойно и "безо всякого" спрошу: в окулярах такахаши содержатся ед-стекла?

Как, например, тут пишут: http://www.handsonoptics.com/ep_takahashi.html

И, Валерий, без эмоций-оскорблений. Просто интересно.

[VD]

... я поясню - ни в одной известной мне ЛБ не содержится ЕД стекла. 

А почему?

Как вы думаете: есть ли здесь ед-стекла: http://www.owlastronomy.com/barlows.htm

Заметьте. что я четко оговорился "известной мне".  Про эти ЛБ от совы я даже не слыхал, как и о самой компании.

Почему?  Дрюша уже написал.  Можно внимательно прочесть  его пост. 
Кроме того у подобных компаний (у той же ВО, чью продукцию гордо продает Сова,  было замечено, что они называют стекла типа FK5 как ED.  Это стекло формально, наверное, можно назвать экстра-низкой дисперсии.  Экстра значит "больше",  "дополнительно"  и т.д.  У этого стекла дисперсия несколько, но вовсе не радикально ниже,  чем у того же BK7 (K8).  Уже были объективы с этим стеклом.  Почти уверен, что опять старая песенка.

Была бы реальная необходимость использовать в ЛБ  стекла с аномальным ходом дисперсии (типа ОК4, FPL51, 53), то киты типа TV давно бы его использовали.

Так что лучше пока остаться скептиком и использовать давно и отлично себя зарекомендовавшие ЛБ от TV. 

[VD]

... никаких ED стекол не содержится.  И в окулярах никогда и не будет содержаться.  ...

Уже просто спокойно и "безо всякого" спрошу: в окулярах такахаши содержатся ед-стекла?

Как, например, тут пишут: http://www.handsonoptics.com/ep_takahashi.html

И, Валерий, без эмоций-оскорблений. Просто интересно.

Маловероятно.  В лучшем случае FK5 (наше ЛК3).  Если вы занимались расчетами окуляров, то могли бы заметить, что никакой необходимости в использовании ED стекол нет.  Никакой.  Скорее такие стекла вредят. 

[Дмитрий Маколкин]

Я могу предположить, что китайцы и иже с ними называют лантановые стёкла ED-стёклами. Это может иметь корни в том факте, что после изобретения лантановых стёкол (типа нашего СТК) их сначала называли "особыми".
Кстати, некоторые из них имеют слабо выраженную особофлинтовую дисперсию (курцфлинт), но у настоящих ED-стёкол "особость" дисперсии гораздо сильнее выражена. Но в окулярах нет необходимости использовать апохроматизацию, для которой и требуются ED-стёкла, Валера тут прав на 100%, а вот исправление полевых аберраций как раз и требует как можно более "тяжёлых" стёкол, т.е. стёкол с как можно большим значением коэффициента преломления. Вот тут-то лантановые и подобные стёкла бывают очень востребованы.
Это если рассуждать на пальцах. А так, ставить стёкла типа ОК, FPL и аналогичные в окуляры и барлоу - это означает поиметь особый геморрой при полировке и покрытиях... без какого-то ни было выигрыша по качеству изображения. Это, конечно, если сравнивать с нормальной, грамотно посчитанной Барлоу, а не случайной склейкой, подобранной из неликвидов и кое-как приспособленной в качестве Барлоу...

[DK]

... никаких ED стекол не содержится.  И в окулярах никогда и не будет содержаться.  ...

Уже просто спокойно и "безо всякого" спрошу: в окулярах такахаши содержатся ед-стекла?

Как, например, тут пишут: http://www.handsonoptics.com/ep_takahashi.html

И, Валерий, без эмоций-оскорблений. Просто интересно.

Аркадий, вот что пишет об окулярах с ED и SD стеклами от Такахаши Роланд Крисчен:
----------------------------
Приглядитесь к дизайну [ этих окуляров ] и вы увидите, где именно использовано ЭД или СД стекло. Оно использовано в переднем элементе встроенной линзы Барлоу. Использовать ЭД или СД стекло в этом элементе невозможно. Если где его и использовать, то в положительном элементе из крона. Но погодите: тот факт, что оно использовано в отрицательном флинте, и то, что оно хитро называется стекло с Экстра Дисперсией, или Специальной Дисперсией, должен вам кое-что сказать. Это не те термины, которые обычно используются для ЭД и СД. Ни Экстра Дисперсиея, ни Специальная дисперсия в мире оптики не означают ровно ничего. Какое-то значение они имеют только в мире маркетинга.

Пояснение: сокращение ЭД обычно применяется к флюорофосфатным кронам с Экстра-низкой дисперсией (отсюда ЭД). Лучшие из таких стекол иногда называют стеклами с Супер-низкой дисперсией (отсюда СД). Ни одно из таких стекол не может быть использовано как отрицательный флинт в линзе Барлоу.
-----------------------------------

Надеюсь, что после этого разъяснения Вы перестанете исходить злобой, как Ваш кот. И Роланд и Валерий представляют собой величины в оптике - а Ваш вклад каков?

В уважением,
Дмитрий

[Дрюша]

2 VD Да я, вроде как, на самом деле ОТГОВАРИВАЛ от покупки дорогих телевьюшных ЛБ в пользу НПЗ. А у НПЗ есть и 2х и 3х. Судить по "алькоровской" ЛБ о них нельзя (это всё равно что судить о всей продукции ЛОМО по фотоаппарату "Смена-8М"). Но про 3х мне сказать нечего, а 2х - хорошая. Но даже две ЛБ 2х от НПЗ обойдутся раз в пять дешевле одной телевьюшной...

Ладно. Что написал - то написал. И действительно, при "разгоне" ЛБ (НПЗ) до 3х на оси - почти нормально. Паче того, именно так (с небольшим разгоном) можно достичь ПОЛНОЙ (с точностью до какого-то более высокого порядка) компенсации хроматизма и сферической вкупе с конкретными (правда, довольно длиннофокусными) окулярами (от того же НПЗ). Но это всё на оси. Вне оси вылезает кома (но у параболического зеркала с отн.фокусом 5-6 она всё равно больше, с отн.фокусом 8 - сравнимо), но для планетных наблюдений это не существенно... Уже сказано. Кривизна поля для визуала вообще несущественна. Короче, наверное, да, при разгоне до 3х НПЗшная ЛБ даст ухудшение качества на уровне глюков (хотя 3х ЛБ от того же НПЗ - тоже ахроматическая, и стОит даже дешевле 2Х, потому как считается "похуже", но может быть, она не хуже РАЗОГНАННОЙ 2Х ЛБ? Но у меня нет расчётных данных на неё, и её самой - тоже). Ну, короче, шило на мыло. И всё это на уровне 20-30 $, а не 200-300 как у Телевью. Так что, можно экспериментировать. Моя ЛБ 2х имеет красивое многослойное просветление с обеих сторон, и совершенно не желтит. Это большой плюс. Не думаю, что Телевью за 200-300$ будет сильно (в 10 раз как по деньгам) лучше неё, разве если только она правит кому и астигматизм, и даёт плоское поле на 2-дюймовом поле... Но это так, "если бы да кабы". А особых стёкол там просто НЕ НАДО.

Ах, да. Есть у меня ещё такая фиговинка. Телеконвертер МС ТКЛ-2 производства ЛЗОС. По сути, это 2х ЛБ для фотообъективов (под "Зенит" и "Практику" с резьбой М42х1). Судя по числу бликов там не менее 5-6 линз в 3 кленых блоках (склейки я определяю по тусклыс бесцветым бликам). Все поверхности просветлены. МС - это многослойка.

В отличие от телескоповских ЛБ к ней требования - просто бешеные. Это должен быть и апланат, и анастигмат, и плоское поле 43 мм в поперечнике... К тому же, работать она должна с "Зенитарами" и "Гелиосами" (1:1.8 - 1:2), а уж с 1:2.8 - и подавно. Но это для фотографии. Хотя, надо думать, что с "дыркой" 1:5.6 - 1:8 качество, по идее, должно быть дифракционным... Ну, во всяком случае, при 1:8 - уж точно. Так что, вот. Ещё одна альтернатива. Правда, посадка не стандартная для телескопов, а больше под фотик, но для самодельщика - самое оно.

[VD]

Дрюша,  уважаемый,  скажите пожалуйста,  в чем собственно Вы хотите меня убедить?  Я,  честно,  никак не могу взять в толк какое отношение я имею к Вашим проблемам с ЛБ. 
Вы про какую-то неизвестную мне алькоровскую ЛБ речь ведете.  Пытаетесь убедить меня в том, что по ней нельзя судить о качестве всей продукции НПЗ и о чем-то еще и еще.  Поймите,  что меня это черезвычайно мало интересует.  Я то вообще в дискуссию ввязался с одним советом - не покупать никаких новых ЛБ, а несколько удлинить задний отрезок уже имеющейся качественной ЛБ.  Это самый простой и эффективный путь.  Ну и еще я посоветовал не обращать никакого внимания на лэйблы ED в линзах ЛБ и окулярах. Это всё.

[Germ]

Аркадий, вот что пишет об окулярах с ED и SD стеклами от Такахаши Роланд Крисчен:
----------------------------
Приглядитесь к дизайну [ этих окуляров ] и вы увидите, где именно использовано ЭД или СД стекло. Оно использовано в переднем элементе встроенной линзы Барлоу. Использовать ЭД или СД стекло в этом элементе невозможно. Если где его и использовать, то в положительном элементе из крона. Но погодите: тот факт, что оно использовано в отрицательном флинте, и то, что оно хитро называется стекло с Экстра Дисперсией, или Специальной Дисперсией, должен вам кое-что сказать. Это не те термины, которые обычно используются для ЭД и СД. Ни Экстра Дисперсиея, ни Специальная дисперсия в мире оптики не означают ровно ничего. Какое-то значение они имеют только в мире маркетинга.

Пояснение: сокращение ЭД обычно применяется к флюорофосфатным кронам с Экстра-низкой дисперсией (отсюда ЭД). Лучшие из таких стекол иногда называют стеклами с Супер-низкой дисперсией (отсюда СД). Ни одно из таких стекол не может быть использовано как отрицательный флинт в линзе Барлоу.
-----------------------------------

Надеюсь, что после этого разъяснения Вы перестанете исходить злобой, как Ваш кот. И Роланд и Валерий представляют собой величины в оптике - а Ваш вклад каков?

Вам, я вижу, захотелось керосинчику в дискуссию подлить? Это бывает

Дайте ссылку на оригинальный контекст. А то похоже на шаманство: "приглядитесь к дизайну и вы увидите"...

Роланд умеет пудрить мозги читателям. Имею личный опыт: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5188&page=3
Там и Валерий признал "неточность" Роланда.

P.S.
А кот у меня вовсе не злобный. На фотке он увлеченно ест дыню

[DK]

Вам, я вижу, захотелось керосинчику в дискуссию подлить? Это бывает

Нет, посты Ваши задолбали.

Дайте ссылку на оригинальный контекст. А то похоже на шаманство: "приглядитесь к дизайну и вы увидите"...

http://groups.google.com/group/sci.astro.amateur/browse_thread/thread/448d2353d1f370df/9945f909d9c00953?lnk=st&q=chris1011+ed+barlow+glass&rnum=1#9945f909d9c00953

Роланд умеет пудрить мозги читателям. Имею личный опыт: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=5188&page=3
Там и Валерий признал "неточность" Роланда.

Вы бы лучше здесь его опровергли.

P.S.
А кот у меня вовсе не злобный. На фотке он увлеченно ест дыню

Так будьте как он! 

Дмитрий

[Germ]

Вам, я вижу, захотелось керосинчику в дискуссию подлить? Это бывает

Нет, посты Ваши задолбали.

А вам нечего сказать по-существу, непрошеный адвокат авторитетов. Я думаю, они в ваших медвежьих услугах не нуждаются.

http://groups.google.com/group/sci.astro.amateur/browse_thread/thread/448d2353d1f370df/9945f909d9c00953?lnk=st&q=chris1011+ed+barlow+glass&rnum=1#9945f909d9c00953

То же самое шаманство. Только в оригинале. Ссылкa на дизайн такахашевских ed там уже не работает. Если он был там, тот дизайн.

Вы бы лучше здесь его опровергли.

Я дал ссылку. А там, на старлабе есть ссылка на астромартовские разговоры. Отлично видно, что Роланд сначала запутал дело, а затем просто игнорировал мои вопросы к нему. Удобный прием, подходящий для авторитетов 

[DK]

Вам, я вижу, захотелось керосинчику в дискуссию подлить? Это бывает

Нет, посты Ваши задолбали.

А вам нечего сказать по-существу, непрошеный адвокат авторитетов. Я думаю, они в ваших медвежьих услугах не нуждаются.

Вы спросили - я ответил.

Дмитрий

[Mihail Sedyh]

Померил удлинительную втулку НПЗ для разгона 2хЛБ до 3х. Получилось 56мм.

[Uselink]

Померил удлинительную втулку НПЗ для разгона 2хЛБ до 3х. Получилось 56мм.

Миша, спасибо! Буду отталкиваться от этой величины.

[vits]

Внимательно прочитал всю тему,но так и не понял,на чем остановить выбор для короткофокусного ахромата 152-760 по бюджетной цене.

[Владимир Николаевич]

Внимательно прочитал всю тему,но так и не понял,на чем остановить выбор для короткофокусного ахромата 152-760 по бюджетной цене.

Для ахроматов надо брать ED окуляр под нужный фокус. А так линза вроде как апо, а окуляр вроде как нет, и результат - двенадцать негритят!

[signing_kettle]

Для ахроматов надо брать ED окуляр

Наверное вы хотели сказать - апохроматов?
Впрочем, и в этом случае ED или нет - не столь важно. Главное - хорошее качество коррекции аберраций.

Но vits вроде про короткий ахромат спрашивает - там хроматические аберрации так велики, что к качеству окуляра особенных претензий быть не может. Можно брать почти любые - лучше широкоугольные из доступных по цене.

[vits]

Прошу извинить за некорректно поставленный вопрос.Хотелось бы получить увеличение 2D,если хроматизм будет в разумных пределах на трубе 152-760 петцваль.Брать очень короткофокусный окуляр,или применить линзу Барлоу, и  каких .Я так понимаю,что варианты конечно зависят от типа рефрактора.

[signing_kettle]

Хм...
Признаться, на таком Пецвале мне не удалось использовать увеличения более 150х. Дальше - мыло,.. но может быть мне достался уникально бракованный экземпляр. 

[VD]

Хм...
Признаться, на таком Пецвале мне не удалось использовать увеличения более 150х. Дальше - мыло,.. но может быть мне достался уникально бракованный экземпляр. 

Это скорее всего так не повезло.  Мой выдерживал по Юпитеру(!) 250х совершенно без напряга, но в ночь с влажной дымкой, скрывавшей синие ореолы.
По звездам - легко 300х. 

[Старик Хоттабыч]

Прошу извинить за некорректно поставленный вопрос.Хотелось бы получить увеличение 2D,если хроматизм будет в разумных пределах на трубе 152-760 петцваль.Брать очень короткофокусный окуляр,или применить линзу Барлоу, и  каких .Я так понимаю,что варианты конечно зависят от типа рефрактора.

Мне кажется ,что именно для этого инструмента лучше короткофокусный окуляр, который скорее всего уже будет содержать линзу Барлоу. Я взял Vixen NLV 2.5 (300x) for special moments. И DeepSky ED 3.8 (200x) for every day

300x пока не довелось попробовать, а вот 200х держит без проблем.

[signing_kettle]

>Признаться, на таком Пецвале мне не удалось использовать увеличения более 150х. Дальше - мыло,.. но может быть мне достался уникально бракованный экземпляр. 
Это скорее всего так не повезло.  Мой выдерживал по Юпитеру(!) 250х совершенно без напряга, но в ночь с влажной дымкой, скрывавшей синие ореолы.
По звездам - легко 300х

Просто удивительно! И это при вторичном спектре в три длины волны и просадке ЧКХ вдвое против дифракционной уже в расчете, без учета неизбежных ошибок производства, юстировки и влияния атмосферы.