Переходим на юлианский календарь?

[Пенелопа]

А что собственно, мы теряем?

Да в общем - ничего. Только некий трабли при покупке международных билетов. И проблемы при анализе новостей из-за рубежа, которые, в общем, легко преодолеваются. Это - типа вопроса "Цельсий-Фарегейт". Немного понапрягаться и больше никакой разницы. С компьютерной точки зрения тоже ничего особенного - получаем новые апдейты и в них все уже предусмотрено. Выбираем календарь и все. Хотя все это выльется в копеечку. Т.е. мы еще теряем денег. Но не особо много.

    Это при условии, что жить в России, и изредка проводить  неделю в турецком отеле. А если вести переписку, иметь деловые контакты, организовывать конференции. Постоянно общаться с иностранцами.   То есть ты говришь кому-то - встретимся 25,  но тут только что говорил   с  кем-то и имел в виду григорианский календарь, или человек решил, что ты его имеешь в виду. То есть постоянно надо упоминать что имелось в виду - это просто с ума сойти можно.     
  Температура и мили  - это тоже проблема, но она по крайне мере историчеки сложилась, и касается только США (вроде они единственные остались). Готовы ли 300 миллионов человек помучиться, что бы лучше понимать европейцев, это их проблемы. Но зачем 150 миллионам  (включая нас с вами) )мучаться, что бы значительно хуже понимать окружающих, включая ближайших соседей и бывших родвстенников,  этого я понять не могут
 А кроме того православная церковь собирается жить вечно, ну так Рождество весной они готовы отмечать, а Пасху летом? 
        Кстати о путанице, моя бабушка родилась в 1918 году летом, и вот мы отмечали ее день рождения всю жизнь, а потом выяснилось, что в паспорте дата на 13 дней раньше. Ее мама решила, что та родилась по старому стилю и прибавила 13 дней, хотя она родилась по новому стилю.    Так, что путаницы обратный переход создал бы массу  - о единственной  выгоде Alexey_Smirnov уже написал. Но по большему счету все упирается в то, что в Новый год верующий не может выпить.

[taurus]

Если вернуться к начальному посту данной темы, до мое твердое мнение: депутаты решили в очередной раз поглубже прогнуться перед ВВП - "православным президентом": гибкость хребта никогда не мешает!  Ясно, что проект непроходной, а начальству приятно. 

[Sergiusz]

    Там отрицается изменения октября, а не февраля, и тем более не августа.     Кстати, ясно видно насколько дореформенный календарь был близок тому, что получилось. 

Если Вы внимательно и до конца прочитали раздел, то отрицается именно изменение февраля и именно изменение августа:

Sacrobosco's theory ... is inconsistent with seasonal lengths given by Varro, writing in 37 BC, before the Augustan reform, with the 31-day Sextilis given by the new Egyptian papyrus from 24 BC, and with the 28-day February shown in the Fasti Caeretani, which is dated before 12 BC.

Впрочем, дело, конечно, давнее, темное, кто его знает, как оно всё было.

[Пенелопа]

Если астрология именно наука (если Вы вкладываете в этот термин тот же смысл, что и весь другой мир), то она настолько инвариантна, что речь может идти только о шаманстве (примерно так же обстоит дело и с психологией).

В астрономии, так же как и в любой другой "неинвариантной" науке огромное количество утверждений, которые держатся только на утверждениях.

 
   Это что называется  - дошли.  Ну конечно, что бы оправдать астрологию, надо доказать что она не хуже науки. Доказать это невозможно, но можно попытаться скомпрометировать науку.  Если Вы действительно верите в то, что в астрономии есть нечто недоказанное (кроме последних гипотез, разумеется), то что тут конечно можно поделать, ну верьте дальше, только учтите, тут собрались  астрономы, астрофизики и так далее. И  Ваши улыбки по поводу  того, что отличается от Вашей веры оставьте своим сторонникам.

Извините, Александр! Можно у Вас спросить, сколько Вам лет? Вы учились в школе при Социализме? Были пионером, комсомольцем, партийным? Громили на научных советах "лженауку" Кибернетику? Прошу прощения модератора и читателей за отступление не в тему.

А это как раз в тему -  означает ли неправильное отношение к кибернетике (а также генетике и даже кое-где к физике), что лженаук не бывает?   C чего вдруг?   

Если астрология именно наука (если Вы вкладываете в этот термин тот же смысл, что и весь другой мир), то она настолько инвариантна, что речь может идти только о шаманстве (примерно так же обстоит дело и с психологией).

В астрономии, так же как и в любой другой "неинвариантной" науке огромное количество утверждений, которые держатся только на утверждениях.

 
   Это что называется  - дошли.  Ну конечно, что бы оправдать астрологию, надо доказать что она не хуже науки. Доказать это невозможно, но можно попытаться скомпрометировать науку.  Если Вы действительно верите в то, что в астрономии есть нечто недоказанное (кроме последних гипотез, разумеется), то что тут конечно можно поделать, ну верьте дальше, только учтите, тут собрались  астрономы, астрофизики и так далее. И  Ваши улыбки по поводу  того, что отличается от Вашей веры оставьте своим сторонникам.

Извините, Александр! Можно у Вас спросить, сколько Вам лет? Вы учились в школе при Социализме? Были пионером, комсомольцем, партийным? Громили на научных советах "лженауку" Кибернетику? Прошу прощения модератора и читателей за отступление не в тему.

А это как раз в тему -  означает ли неправильное отношение к кибернетике (а также генетике и даже кое-где к физике), что лженаук не бывает?   C чего вдруг?   

Я же написала ОБЫЧНО, есть советская атеистическая традиция.  И при чем здесь Александрия? Юлий Цезарь жил в Риме  и календарь он реформировал римский

Можно только улыбаться....

  Ну учитывая, что (выше ) вызывает у Вас улыбку   - я должна быть польщена

Вот именно   астроноМИЧЕСКИЕ, а не астрологические.     Термин астрология не касается астрономических событий вообще, а касается все-таки более узкой темы.

Вы имеете желание рассуждать о том, какой из терминов древнее, читай - истиннее? Не стоит общаться о пустяках.
[/quote]
      С Вашей точки зрения  более древний термин истинный. Но тогда царское водка - это алхимическое знание.   и вообще кислоты.  А ковка железа   так вообще магический ритуал, связанный с дьяволом.   В том то и дело, что  это не так, но Вы хотите считать, что если люди когда-то приписывали светилам некие свойства, но любое когда-либо упоминание о  равноденствие относиться к астрологии.
Это опять же не пустяк, а вся логика поставленная с ног на голову.

В данной фразе сразу три логические ошибки.   Первая заключается в том, что наличие в Риме (а в Риме или в империи ) астролога не делает это явление массовым

Вы говорили о том, что знаете историю и спорить тут не о чем. Ваш оппонент привёл пример с упоминанием астролога в чине сенатора, если говорить об отсутствии астрологов в "Христианские времена", здесь Вы тоже неправы. Зачем играть в игры заведомо проигранные?
[/quote]
   Вы так и не поняли о чем я. Вполне допускаю, что среди современных сенаторовесть астролог, а это вполне возможно , то означает что решение президента астрологические.  У Вас получается, что да.   
Про "христианские времена"   вообще неверно.   В Врзрождения астрологи появились, 

- речь ведь идет о принятии решения Цезарем, а не о наличие в миллионном городе - столице империи кого-то.

Если Вы видите проблему в таком разрезе, то не стоит её акцентировать. Некрасиво как-то получается... Прошу прощения...  

Судя по всему Вы думаете иначе - а это как?   Для Вас наличие кого-то кто  знает астрологию делает ее существенной частью жизни целой империи?   Впрочем понятно, что иначе то придется признать, что астрологию мало кто и когда уважал. А при Вашем подходе получается иначе -  любой астролог делает решения астрологическими, я уж не говорю о тех, кто составлял гороскопы -  Вы совершенно напрасно думаете, что они все  верили в астрономию. Про Кеплера так известно, что он делал это исключительно ради денег

Третья в том, что Вы не ответили про юлианский - впрочем, подозреваю, что и здесь Вы найдете какого-нибудь астролога вообще в Европе.

Извините, не очень понял, что Вы хотели спросить.    
[/quote] 
  Описка я имела в виду григорианский, sorry

Собственно говоря вопрос не пустой, совершенно, потому, что астрологии сслыаются на древность своей науки  при том, что в Европе в  действительно  были лишь отдельные места-эпохи не более того.

Я - не ссылаюсь.
[/quote]
  то есть Вы за астрологию не отвечаете 

Просто забавно, что слово "обычно" Вы пропустили.   Знаете ли это просто момент уважения к верующим, которые христианство не путают с язычеством.  Впрочем я так и не поняла с какими христианскими доктринами, людьми или явлениями Вы связываете календарь - рождение Иисуса, так новый года начинается не с него.

Извините, не очень понимаю, что Вы хотите от меня узнать.  

    Узнать от Вас я ничего не хочу,  по причине, которая ясна  если посмотреть, что Вы написали про астрономию.   Вот спросить я хочу  - и что Вы в нем не поняли для меня загадка.   Хотя по дискуссии можно понять, что Вы имеете в виду.  Вы думаете, что наличие в календаре  праздников делает его связанным с христианскими мифами. Но это все равно как сказать, что григоранский календарь связан  с революциями или второй мировой войной.    В кадендаре отмечены праздники, а не наоборот

 

Не правильно полагаете - это  утрирование Вашей идеи.      Вы почему- то считаете, что  "равноденствие"  является только астрологическим термином.   Ясно, что так можно считать  и все что связано с Солнцем астрологией.   Я присоединяюсь ко всем, кто пишет что астрология  это все-таки не все,что связано с небом.

Ваше право.

  То есть Вы думаете по-иному, все что связано с небом астрология.  Или что?
 Вы что не поняли, к чему масса любей Вам возражает?  А возражают они против необоснованого расширения термина астрология.  Это опять же не путсяки, а очередная астрологическая примочка.

Я вот тоже не понимаю, что сие означает - любой захочет, что бы календарное равноденствие совпадало с реальным.

Вы, очевидно, не читаете сообщений других участников дискуссий.  Скажите пожалуйста, зачем 21 марта привязывать к точке Весеннего равноденствия? Было бы логичнее и проще приурочить момент "пересечения" к 1 марта. Тогда точки равноденствий и солнцестояний совпадали бы с началами месяцев. Красиво! Удобно! Практично! Март, Апрель, Май - Весна. Точка Летнего солнцестояния - Июнь, Июль, Август - Лето. Точка Осеннего равноденствия - Сентябрь, Октябрь, Ноябрь - Осень. Точка Зимнего солнцестояния - Декабрь, Январь, Февраль - Зима. 
.[/quote]
    а Вы видимо просто не  понимаете, о чем речь
   .   А речь идет о различиях григорианского с юлиаснким календарем. Отлиачается они тем, что в одном календаре  равноденствие сдвигается а в другом нет.     С чего вдруг эти дни должны совпадать с начало м месяца не ясно, совершенно.  А вот к чему приводит сдвиг равгоденствий и солнцестояний ясно - год  не являетсся астрономическим.

Дело в том, что в юлиаснком колендаре Пасха также связана с раноденствием, и равноденствие 21 марта, просто при этом никто не смотрит на небо.     Разница между юлианским и грегорианскими праздниками по   церковному каледарб в том, что у них немножко рахная продолжительность года,  что и привело к тому, что равноденствие астрономическое в блианском календаре  отличаестя от григорианского.

А АСТРОНОМИЧЕСКОЕ по какому календарю ближе к 21 марта?
[/quote]
  Вы что? В григориаснком.

Но я опять же не могу  понять, почему солнцестояние и равноденствие у Вас связаны с астрологией, а второй - при чем тут они вообще.   Это церковные празники, а не особенности календаря.

Церковные праздники связаны с праздниками языческими. Языческие праздники связаны с равноденствиями и солнцестояниями.    

  Это видимо астрологов учат  столько обалденной логики. Вы построили такую схему
   В  календаре есть праздники, праздники основаны на языческих, те построены  на равноденствии, а равноденствия термин астрологический, значит календарь астрологический.      Не видите?
Ну тогда по пунткам  -  праздники это отмеченные дни в кадендаре, а не  сам календарь  Только несколько христианских праздников связанны с языческими, которые в свою очередь связаны с  некими являениями на небе.     Причем про пасху Вам уже говорили,  я вот тоже родилась в важный день в юлианском календере, то отмечаю не его, а свой день рождения.  Ну и последнее, связь с солнцестоянием не означает связь с астрологией.   Абсолютно недопустимая подмена понятий

А что греки создавали календарь?   как-то обычно пишут про Египет и Вавилон,

Что там про "Вавилон" в связи с астрологией?  

    То есть было два места, в одном их них  были астрологи, значит каледарь астрологический!     Вам вообще в голову не приходит, что при этом астрологи должны были бы создать календарь, а не быть в том месте, где его создавали.   В Египте, с которого  все началось, их просто не было. А в Вавилоне, что такого астрологического они внесли в календарь?   Астрологического, а не астрономического - потому, что в наше время эти два термина отличаются и еще как. Первое касается того, что происходит на небе,  второе связи это с событиями на Земле. И то, что раньше было не так,  не дает Вам право путать эти термины. Не пользуются в наше время старым термином

Впрочем, тут есть что обсуждать, но  логическая связка  год - небо-астрология     более, чем странная

Признаю Ваше право "видет или не видеть".
[/quote]
Не увиливаете, у Вас нет связки.  Есть вера и наука, если Вы считаете свои высказыванися научными их нельзя "видеть" или "не видеть", их можно доказать или не доказать. 
В вашем случае речь идет о неправомочном расширении термина, что бы расширить область того, что Вам интересно.  Для чего это делается понятно  - когда говорите об истории говорите ою астрологии в очень широком смысле,  там, где сейчас говорят об астрономии, но  тогда сейчас это должны быть заслуги астрономии, но говоря о нашем времени, Вы явно имеете в виду, куда более узкую область знаний. Но она к тому, о чем Вы писали абсолютно никакого отношения не имеет.
 

В примитивных культурах почти все силы культуры  связаны с богами.  Это настолько очевидно, что просто не принимается во внимание. Тем более упоминание Дарвином Бога.

Э.... Простите, так Дарвин и Ньютон - упоминали в своих работах Бога или нет? Вы имеете желание опустить этих учёных до уровня примитивных культур? 
.[/quote
       Это как надо читать текст, что бы найти там связку которой нет!    Это ВЫ опускаете Ньютона до языческих обрядов. Для многих ученых Бог - первотолчок, некая высшая сила. Но Вы то привели Ньютона с Даривном как доказательство  астрологии. На каком основании - в астрологии светила - боги,  а Бога многие ученые не отрицают.     С чего вдруг любоу упоминание бога - как персонификации неких сил, или  единого Бога доказывает астрологии?   Ничего подобного - вера в Бога или его отрицание никак не связана с астрологией.
 
   

Естественно, что они думали о том. как бы им выжить. Метеорологические условия, как показывает текущая Зима, весьма непостоянны и необходимо было знать, когда уже окончательно наступит период "Весны", за которым не придут опять холода. Отстранённой и точной информацией об этом располагали Небеса. Которые и позволяли прогнозировать вперёд. Астро НОМОС - звёздный закон - математика, рассчётная часть Астро ЛОГОС - ЗНАНИЯ о том. как использовать эту математику.
Никого не хотел обидеть.

Ну разве, что себя  -  или термин "синяя краска" Вы никогда не используете?  Если используете, то история термина не имеет к его современному прочтению никакого отношения. Вы все время уходите от прямого вопроса, что астрологического в календаре, заменяя его впоросом, как каледарт связан с астрономическими событиями.

Если я скажу, что Бог постарался, что бы у египтян восход Сириуса был тогда-то это что хотя бы на йоту изменит мою позицию по вопросу появление календаря? В том то и дело, что нет. Просто я буду  считать, что у всего есть первопричина, не более того.

Ваша непоколебимая позиция внушает уважение!

Демагогия.  Возражайте по существу.    Какое отношение к  научному описание события, имеет причина, которая не доказуема?

Вы видимо искренне думаете, что доказать и опровергнуть обстоятельства появления календаря нельзя.!    Учитывая количество египетских и вавилонских текстов, а также этнографию еще как можно.

Вавилон, только, не трогайте....

А Вы не трогайте астрономические термины     И отвечайте по существу - если есть что.   

[Пенелопа]

    Там отрицается изменения октября, а не февраля, и тем более не августа.     Кстати, ясно видно насколько дореформенный календарь был близок тому, что получилось. 

Если Вы внимательно и до конца прочитали раздел, то отрицается именно изменение февраля и именно изменение августа:

Sacrobosco's theory ... is inconsistent with seasonal lengths given by Varro, writing in 37 BC, before the Augustan reform, with the 31-day Sextilis given by the new Egyptian papyrus from 24 BC, and with the 28-day February shown in the Fasti Caeretani, which is dated before 12 BC.

Впрочем, дело, конечно, давнее, темное, кто его знает, как оно всё было.

  Прочесть то прочла, только  не поняла, что это такое. Две даты августинские, ну разве что "Varro".  Мне казалось, что у них куда больше источников, даже с учетом 1/365.
Не думаю, что тут такое же темное дело - просто историки должны все рассмотреть.  Все-таки Википедия, это Википедия.  И я пока будут придерживать традицонной точки зрения, но готова ее изменить если об этом напишет Британика. 
Если без шуток - у меня есть некоторое  исторические основания настороженно относится к  Википедии.  Хотя вполне допускаю, что так все и было. 

[Sergiusz]

Если Вы внимательно и до конца прочитали раздел, то отрицается именно изменение февраля и именно изменение августа:

Sacrobosco's theory ... is inconsistent with seasonal lengths given by Varro, writing in 37 BC, before the Augustan reform, with the 31-day Sextilis given by the new Egyptian papyrus from 24 BC, and with the 28-day February shown in the Fasti Caeretani, which is dated before 12 BC.

  Прочесть то прочла, только  не поняла, что это такое. Две даты августинские, ну разве что "Varro".  Мне казалось, что у них куда больше источников, даже с учетом 1/365.
Не думаю, что тут такое же темное дело - просто историки должны все рассмотреть.  Все-таки Википедия, это Википедия.  И я пока будут придерживать традицонной точки зрения, но готова ее изменить если об этом напишет Британика. 

Секстилий был переименован в август в 8 г. до н.э. Стало быть, наличие упоминания о 28-дневном феврале до 12 г. до н.э. и 31-дневного секстилия в 24 г. до н.э. (равно как и вообще 31-дневного секстилия, замечу от себя) отвергает теорию Сакробоско.

По Вашей специальной просьбе даю цитату из Британники:

Perhaps because Augustus felt that his month must have at least as many days as Julius Caesar's, February was reduced to 28 days and August increased to 31. ... Several scholars, however, believe that Caesar originally left February with 28 days (in order to avoid affecting certain religious rites observed in honour of the gods of the netherworld) and added two days to Sextilis for a total of 31; January, March, May, Quintilis, October, and December also had 31 days, with 30 days for April, June, September, and November. The subsequent change of Sextilis to Augustus therefore involved no addition of days to the latter.

Так что сказать "есть мнение..." можно с полным правом. 

P.S. Кстати, Varro - это, естественно, Варрон.

[Борис Булатов]

Это что называется  - дошли.  Ну конечно, что бы оправдать астрологию, надо доказать что она не хуже науки. Доказать это невозможно, но можно попытаться скомпрометировать науку.  Если Вы действительно верите в то, что в астрономии есть нечто недоказанное (кроме последних гипотез, разумеется), то что тут конечно можно поделать, ну верьте дальше, только учтите, тут собрались  астрономы, астрофизики и так далее. И  Ваши улыбки по поводу  того, что отличается от Вашей веры оставьте своим сторонникам.

Извините за то, что мой ответ переходит за некие рамки. Если у Вас всё в порядке с образным мышлением, Вы, наверное, поймёте, о чём я говорю. Средние века. Заседание Высшего научного совета. Все дипломированные специалисты, доктора наук, профессора. Рассматривается гипотеза о Солнце, как центре Солнечной системы. Несчастный соискатель костра пробует доказать свою правоту. Ему наглядно, на формулах Птолемея и авторитете Аристотеля доказывается, что он не прав. Приходится шагать в огонь. Проходит несколько столетий. Перед комиссией стоит другой соискатель. Ему на формулах сожжённого ранее и авторитете Ньютона доказывается, что он не прав. Проходит ещё несколько столетий.... Сегодня "наука" считает правильным - это. Завтра - то. Не стоит себя сажать на место "комиссии". Вы хотите сказать, что астрофизика реально знает как "горят" звёзды или, это только гипотеза?  

А это как раз в тему -  означает ли неправильное отношение к кибернетике (а также генетике и даже кое-где к физике), что лженаук не бывает?   C чего вдруг?

Вы вырвали эту фразу из контекста. В разговоре с уважаемым Александром Вольфом на этом примере я пытался показать, что книги и тексты исправляются в зависимости от нужд и стремлений конкретного строя, научной элиты и опираться на них в доказательствах своих теорий не стоит.   

Ну учитывая, что (выше ) вызывает у Вас улыбку   - я должна быть польщена

Да. Улыбку вызывает Ваше феноменальное упорство.

  С Вашей точки зрения  более древний термин истинный.

Извините - не с моей. Ваше упорство лучше было бы направлять на более тщательный разбор читаемых текстов. Извините. Уважаемый оппонент, возможно, невольно, стал утверждать, что астрономия была прежде астрологии. Мне ссылка на такой аргумент показалась не совсем корректной, и для примера я обратился к "древности терминов".

Но тогда царское водка - это алхимическое знание.   и вообще кислоты.  А ковка железа   так вообще магический ритуал, связанный с дьяволом.   В том то и дело, что  это не так, но Вы хотите считать, что если люди когда-то приписывали светилам некие свойства, но любое когда-либо упоминание о  равноденствие относиться к астрологии.
Это опять же не пустяк, а вся логика поставленная с ног на голову.

Извините, очень сложно разобраться в череде Ваших мыслей.

  Вы так и не поняли о чем я. Вполне допускаю, что среди современных сенаторовесть астролог, а это вполне возможно , то означает что решение президента астрологические.  У Вас получается, что да.   
Про "христианские времена"   вообще неверно.   В Врзрождения астрологи появились,

Сколько лет Христианству?  

Судя по всему Вы думаете иначе - а это как?   Для Вас наличие кого-то кто  знает астрологию делает ее существенной частью жизни целой империи?

Астрология реально была существенной частью нескольких империй, как минимум.  

 Впрочем понятно, что иначе то придется признать, что астрологию мало кто и когда уважал.

Не стоит быть столь категоричной.

А при Вашем подходе получается иначе -  любой астролог делает решения астрологическими, я уж не говорю о тех, кто составлял гороскопы -  Вы совершенно напрасно думаете, что они все  верили в астрономию. Про Кеплера так известно, что он делал это исключительно ради денег

К сожалению, о том, кто, в угоду кому и как пишет и переводит книги я писал уже раньше. То, что Кеплер "презирал" астрологию - не факт, а мнение презирающих её учёных. Извините.

Описка я имела в виду григорианский, sorry

Извините, и здесь я не очень понял, что Вы хотели у меня спросить.

то есть Вы за астрологию не отвечаете 

Как я могу отвечать за "объект" такого значения и уровня?

  Узнать от Вас я ничего не хочу,  по причине, которая ясна  если посмотреть, что Вы написали про астрономию.   Вот спросить я хочу  - и что Вы в нем не поняли для меня загадка.   Хотя по дискуссии можно понять, что Вы имеете в виду.  Вы думаете, что наличие в календаре  праздников делает его связанным с христианскими мифами. Но это все равно как сказать, что григоранский календарь связан  с революциями или второй мировой войной.    В кадендаре отмечены праздники, а не наоборот

Реформа календаря папой Григорием 13 предпринята для целей напрямую связанных с религиозными доктринами. 

То есть Вы думаете по-иному, все что связано с небом астрология.  Или что?
 Вы что не поняли, к чему масса любей Вам возражает?  А возражают они против необоснованого расширения термина астрология.  Это опять же не путсяки, а очередная астрологическая примочка.

Вы, очевидно, имеете очень мало сведений об астрологии. Какое право Вы тогда имеете обозначать ей "границы"?

а Вы видимо просто не  понимаете, о чем речь
   .   А речь идет о различиях григорианского с юлиаснким календарем. Отлиачается они тем, что в одном календаре  равноденствие сдвигается а в другом нет.

Перечтите, пожалуйста, то, что Вы написали.  

С чего вдруг эти дни должны совпадать с начало м месяца не ясно, совершенно.

Весна! 1 марта! А до Весеннего равноденствия 21 день.  

А вот к чему приводит сдвиг равгоденствий и солнцестояний ясно - год  не являетсся астрономическим.

Извините - опять не понял....

Это видимо астрологов учат  столько обалденной логики. Вы построили такую схему
   В  календаре есть праздники, праздники основаны на языческих, те построены  на равноденствии, а равноденствия термин астрологический, значит календарь астрологический.      Не видите?

Извините... Мне кажется, что это Вы выстроили такую схему...

Астрологического, а не астрономического - потому, что в наше время эти два термина отличаются и еще как. Первое касается того, что происходит на небе,  второе связи это с событиями на Земле. И то, что раньше было не так,  не дает Вам право путать эти термины. Не пользуются в наше время старым термином

Со своим уставом в чужой монастырь, обычно, не ходят. То, что происходит на Небе связано с тем, что происходит на Земле. Вне всякого сомнения!

Не увиливаете, у Вас нет связки.  Есть вера и наука, если Вы считаете свои высказыванися научными их нельзя "видеть" или "не видеть", их можно доказать или не доказать.

Вера и наука - близнецы-братья. И спорить тут нечего.  

    Это как надо читать текст, что бы найти там связку которой нет!    Это ВЫ опускаете Ньютона до языческих обрядов. Для многих ученых Бог - первотолчок, некая высшая сила. Но Вы то привели Ньютона с Даривном как доказательство  астрологии. На каком основании - в астрологии светила - боги,  а Бога многие ученые не отрицают.     С чего вдруг любоу упоминание бога - как персонификации неких сил, или  единого Бога доказывает астрологии?   Ничего подобного - вера в Бога или его отрицание никак не связана с астрологией.

Вы опять "выдираете" фразу из контекста. Разговор там шёл о книгах, которые редактируются...

Ну разве, что себя  -  или термин "синяя краска" Вы никогда не используете?  Если используете, то история термина не имеет к его современному прочтению никакого отношения. Вы все время уходите от прямого вопроса, что астрологического в календаре, заменяя его впоросом, как каледарт связан с астрономическими событиями.

Это - проблема. Для того, чтобы я мог Вам отвечать, я должен знать, что Вы представляете себе под словом "астрология".  

[echech]

Средние века. Заседание Высшего научного совета. Все дипломированные специалисты, доктора наук, профессора. Рассматривается гипотеза о Солнце, как центре Солнечной системы. Несчастный соискатель костра пробует доказать свою правоту. Ему наглядно, на формулах Птолемея и авторитете Аристотеля доказывается, что он не прав. Приходится шагать в огонь. Проходит несколько столетий. Перед комиссией стоит другой соискатель

Ах какая красивая аналогия! 
Нельзя не восхититься... 
И вот теперь астрология с гордо поднятой красивой головой у позорного столба: "Опомнитесь люди! Вашим потомкам будет стыдно, за точ, что вы меня гоните!" 
Что с них взять - святая простота!.. 

[Борис Булатов]

Ах какая красивая аналогия! 
Нельзя не восхититься... 
И вот теперь астрология с гордо поднятой красивой головой у позорного столба: "Опомнитесь люди! Вашим потомкам будет стыдно, за точ, что вы меня гоните!" 
Что с них взять - святая простота!.. 

Спасибо! Что там астрофизика скажет о процессах, происходящих в недрах звёзд? Она достоверно знает, или рассматривает гипотезы? Извините за жестокий вопрос.

[Пенелопа]

По Вашей специальной просьбе даю цитату из Британники:

Perhaps because Augustus felt that his month must have at least as many days as Julius Caesar's, February was reduced to 28 days and August increased to 31. ... Several scholars, however, believe that Caesar originally left February with 28 days (in order to avoid affecting certain religious rites observed in honour of the gods of the netherworld) and added two days to Sextilis for a total of 31; January, March, May, Quintilis, October, and December also had 31 days, with 30 days for April, June, September, and November. The subsequent change of Sextilis to Augustus therefore involved no addition of days to the latter.

Так что сказать "есть мнение..." можно с полным правом. 

P.S. Кстати, Varro - это, естественно, Варрон.

Есть мнение - можно, но  вот считать его доказанным пока  (увы) нельзя.  А жаль, я такое собираю  . И все-таки  Википедия торопится.

[taurus]

Извините за жестокий вопрос.

Что ж, поговорим о научности.  

Как известно (всем, кроме диалектических материалистов середины прошлого века), теория является научной, если удовлетворяет

а) критерию верифицируемости и
б) критерию фальсифицируемости.

Астрофизические теории удовлетворяют обоим критериям. Удовлетворяют ли этим критериям астрологические теории? Если да, приведите, пожалуйста, пример фальсифицируемости какой-либо астрологической теории.

[Пенелопа]

Извините за то, что мой ответ переходит за некие рамки. Если у Вас всё в порядке с образным мышлением, Вы, наверное, поймёте, о чём я говорю. Средние века. Заседание Высшего научного совета. Все дипломированные специалисты, доктора наук, профессора. Рассматривается гипотеза о Солнце, как центре Солнечной системы. Несчастный соискатель костра пробует доказать свою правоту. Ему наглядно, на формулах Птолемея и авторитете Аристотеля доказывается, что он не прав. Приходится шагать в огонь. Проходит несколько столетий. Перед комиссией стоит другой соискатель. Ему на формулах сожжённого ранее и авторитете Ньютона доказывается, что он не прав. Проходит ещё несколько столетий.... Сегодня "наука" считает правильным - это. Завтра - то. Не стоит себя сажать на место "комиссии". Вы хотите сказать, что астрофизика реально знает как "горят" звёзды или, это только гипотеза?

        Конечно знает, и это не гипотезы.   Есть такая вещь как научное доказательство. Оно основано на простых предположениях и поисках массы следствий. Поэтому не надо быть внутри чего-то что бы знать как оно работает.  Несколько количестенных свопадений прогнозируемого и реального    достаточное доказательство Поэтому когда естественная наука говорит, что что-то именно так она знает.  Какие то вещи остаются неизвестными,  но они потсепенно уточняются  - и открываются новые просторы.
 Не надо прятаться за инкивизицей.   С тех пор как появился Галилей и Ньютон и появилась наука в современном смысле слова, появился критерий - эксперимент. И с тех пор у естественных наук   вот этого вчера было так, а сегодня ровно наоборот бывает крайне редко  - по-крупному так не разую .   Дискуссии ведутся, но  на новом уровне  познания.
  Так, что не надо повторять неверную исторически и научно образную или необразную идею.  Надо просто  не отлынивать , а доказать, что астрология права.    Либо найти силы, либо просто статистически доказать.  Первое противоречит физики, второе  никто доказать  - при корректных исследованиях - не смог.   То есть факты против астрологии.
   

 

А это как раз в тему -  означает ли неправильное отношение к кибернетике (а также генетике и даже кое-где к физике), что лженаук не бывает?   C чего вдруг?

Вы вырвали эту фразу из контекста. В разговоре с уважаемым Александром Вольфом на этом примере я пытался показать, что книги и тексты исправляются в зависимости от нужд и стремлений конкретного строя, научной элиты и опираться на них в доказательствах своих теорий не стоит. 

Во-первых как оказалось, Вы именно так и думаетет, считая, что наука называет что-то лженаукой, а потом отзывает обратно. Во-вторых и это неверно  научная элита книги и тексты не исправляет.    Подделка худшее из преступлений ученого, плагиат по сравнению с этим - пустяк. 

Ну учитывая, что (выше ) вызывает у Вас улыбку   - я должна быть польщена

Да. Улыбку вызывает Ваше феноменальное упорство.

  Это Вы мне говорите?   Практикую астрологию?   И вместо того, что доказывать свою точку зрения прячась за антинаучными фантазиями - типа средневекового процесса.
 

  С Вашей точки зрения  более древний термин истинный.

Извините - не с моей. Ваше упорство лучше было бы направлять на более тщательный разбор читаемых текстов. Извините.
 

  Вы что издеваетесь? Вы прочли, что я написала про химию. И согласны с тем, что кислота - алхимический термин?  И что думаете,  такая точка зрения общупотребительная. Тогда к чему все вопросы и возражения. Термин - это, то , что принято сейчас.
.

Но тогда царское водка - это алхимическое знание.   и вообще кислоты.  А ковка железа   так вообще магический ритуал, связанный с дьяволом.   В том то и дело, что  это не так, но Вы хотите считать, что если люди когда-то приписывали светилам некие свойства, но любое когда-либо упоминание о  равноденствие относиться к астрологии.
Это опять же не пустяк, а вся логика поставленная с ног на голову.

Извините, очень сложно разобраться в череде Ваших мыслей.
.[/quote]
     Совсем не сложно, если   попытаться  хотя бы в области терминов не пользоваться тем, что принято в Вашей узкой группе. Все просто   - каждый раз говоря о чем-то Вы имеете в виду современное значение термина, или то, какое оно было когда-то?  Современное, потому, что его понимают люди, тогда к чему дискуссия равноденствие - астрономический термин, а не асирологический.
Иначе, нам придется применить такой же подход ко всему, но никому не придет в голову называть царскую водку  алхимическим термином. Его получили алхимики, но к алхимии, то есть науки  о получении философского камня это отношения не имеет.  И все четко понимают о чем илет речь.
Так, что решите ясно, четко и просто  - что такое астрология.  Некое представление о влияние небесных тел на  человека. Причем к нему не относятся приливы, солнечные бури, а относится расположения планет  в день  зачатия, рождения и так далее.     Когда-то астрономия была этому всему служанкой,  но она отпочковалась и стала наукой, а астрология нет. И   не надо путать эти термины. Чего ВАМ тут непонятно?

  Вы так и не поняли о чем я. Вполне допускаю, что среди современных сенаторовесть астролог, а это вполне возможно , то означает что решение президента астрологические.  У Вас получается, что да.   
Про "христианские времена"   вообще неверно.   В Врзрождения астрологи появились,

Сколько лет Христианству?  
[/quote]
      Мы про средние века, а Вы про что?

Судя по всему Вы думаете иначе - а это как?   Для Вас наличие кого-то кто  знает астрологию делает ее существенной частью жизни целой империи?

Астрология реально была существенной частью нескольких империй, как минимум.

   Вы что не понимаете о чем я?   Одно дело, как в Китае, когда астрологи помогают принимать решения и служат советниками, а другое когда  есть некое число астрологов в мультикультурном городе.
Это не одно и тоже.

Впрочем понятно, что иначе то придется признать, что астрологию мало кто и когда уважал.

Не стоит быть столь категоричной.

Если Вы будете считать нормально - то есть искать места, где астрологи  не просто были  где-то , а играли важную роль, то   Вам придется признать данный момент. Разумеется, Вам не выгодно так считать, поэтому наличие одного сенатора делает астрологию важнйо в Римской империи.

А при Вашем подходе получается иначе -  любой астролог делает решения астрологическими, я уж не говорю о тех, кто составлял гороскопы -  Вы совершенно напрасно думаете, что они все  верили в астрономию. Про Кеплера так известно, что он делал это исключительно ради денег

К сожалению, о том, кто, в угоду кому и как пишет и переводит книги я писал уже раньше. То, что Кеплер "презирал" астрологию - не факт, а мнение презирающих её учёных. Извините.

        Раз книги могли быть подделаны, то они подделаны.   После Фоменко меня это не удивляет (реплика в сторону).    Ну допустим, Вы правы, и Кеплер в нее верил, и что ?   Это когда было.   До получкния опроверждений можно верить, после нельзя.

Описка я имела в виду григорианский, sorry

Извините, и здесь я не очень понял, что Вы хотели у меня спросить.

Кто в канцелярии пары Григория занималися астрологией и какой вклад он в нес в григорианский календарь. Да просто - что там такого астрологического.

то есть Вы за астрологию не отвечаете 

Как я могу отвечать за "объект" такого значения и уровня?

    Это как, Вы проповедыванте какое-то учение, и ВЫ за него не отвечаете. Ну правильно, а то, придется за все это отвечать   

Узнать от Вас я ничего не хочу,  по причине, которая ясна  если посмотреть, что Вы написали про астрономию.   Вот спросить я хочу  - и что Вы в нем не поняли для меня загадка.   Хотя по дискуссии можно понять, что Вы имеете в виду.  Вы думаете, что наличие в календаре  праздников делает его связанным с христианскими мифами. Но это все равно как сказать, что григоранский календарь связан  с революциями или второй мировой войной.    В кадендаре отмечены праздники, а не наоборот

Реформа календаря папой Григорием 13 предпринята для целей напрямую связанных с религиозными доктринами.

Клещами из Вас что -ли вытягивать.    Год должен быть годом, а равноденствие равноденсвтием, что еще Вы находите в этом иного.
Когда Вы пишите, что праздник Воскресения должн  соотвествовать равноденствию - он в обоих каледарях связан, толко равноденствия в одном случаей определяется астрономически, а в другом  тоже астрономически, только было определена века назад.    Так, что все упирается в подсчет продолжительности года

[/quote]
 

То есть Вы думаете по-иному, все что связано с небом астрология.  Или что?
 Вы что не поняли, к чему масса любей Вам возражает?  А возражают они против необоснованого расширения термина астрология.  Это опять же не путсяки, а очередная астрологическая примочка.

Вы, очевидно, имеете очень мало сведений об астрологии. Какое право Вы тогда имеете обозначать ей "границы"? [/quote]
    Очередная увертка астрологов.   Не надо знать биологию, что бы сказать, что биология изучает живые организмы, а не мертвые планеты.    Не надо знать астрологию, что бы сказать, что она изучает, а что нет.
   Так, что не берите себе заслуги атсрономов. Другой причины Вашего упрямства щ нет

а Вы видимо просто не  понимаете, о чем речь

   .   А речь идет о различиях григорианского с юлиаснким календарем. Отлиачается они тем, что в одном календаре  равноденствие сдвигается а в другом нет.

Перечтите, пожалуйста, то, что Вы написали.
[/quote]
    Астрономическое равноденствие в одном календаре почти постоянно, а в другом нет.    Вам от фактов смешно?   Тогда представьте как нам тут всем от Вас смешно.
 

С чего вдруг эти дни должны совпадать с начало м месяца не ясно, совершенно.

Весна! 1 марта! А до Весеннего равноденствия 21 день.
  [/quote]
 И что? Почему весна должна начинаться с Весеннего равноденствия - мне вот всегда казалось, что это должна быть середина.   И потом в среднем как раз январь и июль  имеют самые пиковые температуры. 
А так это был бы практически февраль и август.     Почему для Вас так должно быть не ясно - это прихоть. А вот требования, что бы  год был годом как раз понятно и просто.

 

А вот к чему приводит сдвиг равгоденствий и солнцестояний ясно - год  не являетсся астрономическим.

Извините - опять не понял....
 

Астрономический год - это время за которое Земля совершает полный круг.  В григорианском календаре год  (в среднем , разумеется) практически равен астрономическому, а в юлианском  различие более сильное. Что ВЫ тут не понимаете?

Это видимо астрологов учат  столько обалденной логики. Вы построили такую схему
   В  календаре есть праздники, праздники основаны на языческих, те построены  на равноденствии, а равноденствия термин астрологический, значит календарь астрологический.      Не видите?

Извините... Мне кажется, что это Вы выстроили такую схему...
[/quote]
    Если не видите, очень жаль, но Вы ее построили.   Я просто просуммировала.

Астрологического, а не астрономического - потому, что в наше время эти к алхими два термина отличаются и еще как. Первое касается того, что происходит на небе,  второе связи это с событиями на Земле. И то, что раньше было не так,  не дает Вам право путать эти термины. Не пользуются в наше время старым термином

Со своим уставом в чужой монастырь, обычно, не ходят. То, что происходит на Небе связано с тем, что происходит на Земле. Вне всякого сомнения!

   Вы не обладаете параллелльными знаниями, Вы просто исповедываете некую точку зрения, которую не можете  доказать.  И как Вы при этом можете игнорировать общепринятые вещи .      Так вот равноденствие сейчас астрономический термин, и никак иначе.  астрономия доказана.  все.

Не увиливаете, у Вас нет связки.  Есть вера и наука, если Вы считаете свои высказыванися научными их нельзя "видеть" или "не видеть", их можно доказать или не доказать.

Вера и наука - близнецы-братья. И спорить тут нечего.  

  Вам опять же приходится так думать - потому, что  наука против Вас.  Признать ее доказанность  - без всякой веры для Вашей доктрины смерть.   И то, что Вы настолько себя в этом убедили, что другая  точка зрения Вам смешна - это Ваша проблема, оченть большая. 

    Это как надо читать текст, что бы найти там связку которой нет!    Это ВЫ опускаете Ньютона до языческих обрядов. Для многих ученых Бог - первотолчок, некая высшая сила. Но Вы то привели Ньютона с Даривном как доказательство  астрологии. На каком основании - в астрологии светила - боги,  а Бога многие ученые не отрицают.     С чего вдруг любоу упоминание бога - как персонификации неких сил, или  единого Бога доказывает астрологии?   Ничего подобного - вера в Бога или его отрицание никак не связана с астрологией.

Вы опять "выдираете" фразу из контекста. Разговор там шёл о книгах, которые редактируются... [/quote]
     Это Вы писали мне. И писали по поводу того, что люди раньше верили в Бога.   

Ну разве, что себя  -  или термин "синяя краска" Вы никогда не используете?  Если используете, то история термина не имеет к его современному прочтению никакого отношения. Вы все время уходите от прямого вопроса, что астрологического в календаре, заменяя его впоросом, как каледарт связан с астрономическими событиями.

Это - проблема. Для того, чтобы я мог Вам отвечать, я должен знать, что Вы представляете себе под словом "астрология".  

[/quote]
Как обычно Ваша.   Не может быть у Вас своего термина.     Если Вы разговариваете с людьми,  Вы говорите, о, том, что понятно им.   Я писала выше, что это такое - откройте энциклопедию, словарь, если имеете в виду что-то иное, то это Ваш термин и он должен быть другим.
 Философское , религиозное обоснование также ничего не изменит  - это будет обоснованием принятого термина

[kosmosnami]

Вопрос к общественности.

Как вы думаете, а чем обусловлено неравномерное распределение дней в месяце? то 30, или  31... ?
Почему именно 12 неравных месяцев, когда могло бы быть 13 РАВНЫХ по 28 дней

Потому что 13 плохое число.  В частности, год из 13 месяцев не делится ни на полугодия, ни на кварталы. Неужто планы и отчеты помесячно сдавать?

Ой. А чем же оно плохо? мы тут кажется на научном форуме, а это что-то из суеверия.
Какова природа этого "плохого" числа? Чем оно хуже 12?

Отличное решение — календарь, состоящий из равномерных месяцев + один день, который можно отвести под празднование нового года

В общем для начала нужно понять, что бОльшая часть человеческих проблем от фрагментации времени. И это напрямую влияет на то, как мы проживаем каждый день.

[kosmosnami]

Потому что 13 плохое число.  В частности, год из 13 месяцев не делится ни на полугодия, ни на кварталы. Неужто планы и отчеты помесячно сдавать?

7 — хорошее число для сдачи "отчета".

[Пенелопа]

13 плохо потому, что это простое число.   То есть нельзя написать 12=4*3 или 12=2*6, то есть не будет сезонов

[kosmosnami]

13 плохо потому, что это простое число.   То есть нельзя написать 12=4*3 или 12=2*6, то есть не будет сезонов

Сезоны есть, и то как их считать совершенно не играет роли. Каждый может рассматривать время как ему удобно, а система должна быть универсальна.
13 — простое число, но универсальное.

[taurus]

Сезоны есть, и то как их считать совершенно не играет роли. Каждый может рассматривать время как ему удобно, а система должна быть универсальна.
13 — простое число, но универсальное.

Удобно, когда год можно делить на равные части, совпадающие с месяцами. (Например, удлобно, когда месяцев 12 или 8.) Если месяцев 13 это сделать нельзя, это неудобно.

Что такое "универсальное число"?

[Sergiusz]

Каждый может рассматривать время как ему удобно, а система должна быть универсальна.

Так, давайте сразу определимся - или каждый делает, как ему удобно или универсальная система. Вместе и то и то не получится, ИМХО.

[kosmosnami]

Удобно, когда год можно делить на равные части, совпадающие с месяцами. (Например, удлобно, когда месяцев 12 или 8.) Если месяцев 13 это сделать нельзя, это неудобно.

Что такое "универсальное число"?

=)

Проведу такую параллель. именно тринадцатый звук в октаве, является первым звуком следующей октавы.
А еще полных лун в году 13. Да много всего хорошего в этом числе, только надо это суметь увидеть, освободившись от суждений.
Христиане могли бы быть тоже довольны, ведь Иисус был тринадцатым среди Апостолов?

[kosmosnami]

Каждый может рассматривать время как ему удобно, а система должна быть универсальна.

Так, давайте сразу определимся - или каждый делает, как ему удобно или универсальная система. Вместе и то и то не получится, ИМХО.

Можно так.
Каждый делает так как ему удобно, потому что универсальная система позволяет.