ARSAT 300/2,8 - объектив для астрофото .

[Dimonych]

Было бы не лишним определиться для каких задач или забав нужен этот объектив и подобные ему Никоны и Кенноны. Плющить М42 на цифрозеркалке или ......................

[Germ]

Ну хоть вы все поняли    конечно - съемка туманностей с узкополосными фильтрами и субчасовыми выдержками

Сомнения, сомнения, сомнения... Я, наверное, от жизни отстал, и не знаю об узкополосных фильтрах. Но если они интерференционные, эти фильтры, то. В данном случае фильтр стоит в сильно сходящемся пучке. Вот таблица ухода полосы в сторону, в нм, для разных пучков:

f/x      nm, для 656нм.
--------------------------------
f/9      1.01
f/8      1.28
f/7      1.67
f/6      2.27
f/5      3.27
f/4      5.11
f/3      9.05
.....
f/2.8   10.4нм

Прокомментируйте, плиз.

Было бы не лишним определиться для каких задач или забав нужен этот объектив и подобные ему Никоны и Кенноны. Плющить М42 на цифрозеркалке или ......................

Точно, точно, забавы, куда их денешь

[KOR01]

Я уже запутался!
Из ничего создали супер большую тему.
 А всего то надоыло поместить фотографии самого обектива и то, что с ним получается.

Все остальное несущественно.

[Суворов Владимир]

Такое впечатление, что это объектив всех времен и народов.
Скоро тема выбор АПО сольет АРСАТУ, кто остановит эту тему,
тому подарим по пассату.

[VD]

Astronomik  UHC - для всех телескопов в городе или вблизи крупных городов.
Баадер UHC-s  для телескопов в маленьких городах.
DeepSky в менее загрязненных засветкой местах вплоть до Канар.  Там хоть и нет засветки от людей, зато есть свечение земной атмосферы и зодиакальный свет.  И такой фон регистрируется довольно быстро на светосилах свыше F/4.   

Прошу прощения за оффтоп.
А Astronomik  UHC не может использоваться во всех этих случаях? Всмысле, что, он хуже будет?

Нет, чисто хуже не будет.  Просто у  Astronomik  UHC самые узкие полосы пропускания.  А это значит что:
1. Контраст туманностей будет наибольшим.
2. Звезд будет меньше.
3. Искажение цвета будет наибольшим.

Там, где засветка наименьшая,  лучше будет DeepSky - с наиболее широкими окнами пропускания.  Баадер - нечто среднее.

В пригородах небольших городов и в темных местах также будет очень хорошим LPS (light pollution supression) фильтр от Hutech или еще лучше IDAS фильтр (японский) и продаваемый той же фирмой. 

[VD]

Было бы не лишним определиться для каких задач или забав нужен этот объектив и подобные ему Никоны и Кенноны. Плющить М42 на цифрозеркалке или ......................

А разве только М42 интересно снимать???  На небе сотни интересных объектов для такого объектива с цифрозеркалкой, особенно если в ней фильтр заменен. 

[VD]

Ну хоть вы все поняли    конечно - съемка туманностей с узкополосными фильтрами и субчасовыми выдержками

Сомнения, сомнения, сомнения... Я, наверное, от жизни отстал, и не знаю об узкополосных фильтрах. Но если они интерференционные, эти фильтры, то. В данном случае фильтр стоит в сильно сходящемся пучке. Вот таблица ухода полосы в сторону, в нм, для разных пучков:

f/x      nm, для 656нм.
--------------------------------
f/9      1.01
f/8      1.28
f/7      1.67
f/6      2.27
f/5      3.27
f/4      5.11
f/3      9.05
.....
f/2.8   10.4нм

Прокомментируйте, плиз.

Не стоит пугать ЛА.  Там полосы пропускания в десятки нм. 
http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#TeleVue%20NebuStar

 Кроме того сделан некий запас именно на случай наклонных пучков.  Не стоит думать о тех, кто придумал эти фильтры для ЛА столь уж невысоко.  Они тоже с этим эффектом знакомы,  считать наверняка умеют и даже учитывают это смещение вводя смещение полос в другом направлении.
Так что смело можно покупать и использовать и с более светосильными объективами.  На западе и с F/2 используют.  И результаты весьма впечатляют.

[Dimonych]

Было бы не лишним определиться для каких задач или забав нужен этот объектив и подобные ему Никоны и Кенноны. Плющить М42 на цифрозеркалке или ......................

А разве только М42 интересно снимать???  На небе сотни интересных объектов для такого объектива с цифрозеркалкой, особенно если в ней фильтр заменен. 

После последнего Вашего снимка М16 странно это слышать. Для кого-то является главным получить фото объекта за меньшее время, для кого-то максимально возможного качества – дело вкуса...

[VD]

Было бы не лишним определиться для каких задач или забав нужен этот объектив и подобные ему Никоны и Кенноны. Плющить М42 на цифрозеркалке или ......................

А разве только М42 интересно снимать???  На небе сотни интересных объектов для такого объектива с цифрозеркалкой, особенно если в ней фильтр заменен. 

После последнего Вашего снимка М16 странно это слышать. Для кого-то является главным получить фото объекта за меньшее время, для кого-то максимально возможного качества – дело вкуса...

Причем тут я?  У меня много чего, кроме Арсата есть.  Я говорю,  что для многих вполне достаточно объектов для подобных инструментов  кроме М42!  Не стоит зацикливаться только на общеизвестных и ярких. 

[KOR01]

может кому будет интересно http://www.araxphoto.com/lenses/

[Germ]

Не стоит пугать ЛА.  Там полосы пропускания в десятки нм. 
http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#TeleVue%20NebuStar

Кроме того сделан некий запас именно на случай наклонных пучков.  Не стоит думать о тех, кто придумал эти фильтры для ЛА столь уж невысоко.  Они тоже с этим эффектом знакомы,  считать наверняка умеют и даже учитывают это смещение вводя смещение полос в другом направлении.
Так что смело можно покупать и использовать и с более светосильными объективами.  На западе и с F/2 используют.  И результаты весьма впечатляют.

Так речь же шла об узкополосных. А Вы ссылаетесь на антизасветочный по-сути фильтр (TeleVue NebuStar). Вот по этой же Вашей ссылке возьмите, скажем, Custom Scientific Halpha 656/4.5nm. Уж этому фильтру точно не понравится f/2.8 и он его радикально задиаграфмирует - до тех же f/4 

[VD]

Не стоит пугать ЛА.  Там полосы пропускания в десятки нм. 
http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#TeleVue%20NebuStar

Кроме того сделан некий запас именно на случай наклонных пучков.  Не стоит думать о тех, кто придумал эти фильтры для ЛА столь уж невысоко.  Они тоже с этим эффектом знакомы,  считать наверняка умеют и даже учитывают это смещение вводя смещение полос в другом направлении.
Так что смело можно покупать и использовать и с более светосильными объективами.  На западе и с F/2 используют.  И результаты весьма впечатляют.

Так речь же шла об узкополосных. А Вы ссылаетесь на антизасветочный по-сути фильтр (TeleVue NebuStar). Вот по этой же Вашей ссылке возьмите, скажем, Custom Scientific Halpha 656/4.5nm. Уж этому фильтру точно не понравится f/2.8 и он его радикально задиаграфмирует - до тех же f/4 

Ну так я для Арсата говорил про UHC и подобные.  Так что все в порядке.  Чисто узкополосные - это для Р-К и подобных инструментов для цветов типа O-III,  H-a,  SII. 

[Александр Ростов]

Ох и жуткая битва развернулась! А всё почему? Потому что погоды нет. Нужны нормальные тесты по реальным звездам и реальным дипскаям. Без этого, сдается мне, всё впустую...

[VD]

Ох и жуткая битва развернулась! А всё почему? Потому что погоды нет. Нужны нормальные тесты по реальным звездам и реальным дипскаям. Без этого, сдается мне, всё впустую...

Почему впустую?  Вовсе нет.  У кого голова на плечах есть,  глаза не замутненные предвзятостью в купе с тщеславием, тот легко может увидеть по моим ВСЕГО ЛИШЬ 30(!!!)  секундным снимкам,  что там даже и флэйм и Конская голова уверенно регистрируются.  Причем, в городе,  который дает рыжую засветку и когда приходилось сдвигать цветовой баланс сильно в синюю область убивая при этом красную часть и высвечивая намного сильнее,  чем в реалии фиолетовые ореолы.  На снимках без сдвига цветового баланса ореолы вполне терпимые,  лишь чуточку большие, чем на Кэноне. 
Так что разруха не в клозетах, а в головах! (с).

[Germ]

Ох и жуткая битва развернулась! А всё почему? Потому что погоды нет. Нужны нормальные тесты по реальным звездам и реальным дипскаям. Без этого, сдается мне, всё впустую...

Почему впустую?  Вовсе нет.  У кого голова на плечах есть,  глаза не замутненные предвзятостью в купе с тщеславием, тот легко может увидеть по моим ВСЕГО ЛИШЬ 30(!!!)  секундным снимкам,  что там даже и флэйм и Конская голова уверенно регистрируются.  Причем, в городе,  который дает рыжую засветку и когда приходилось сдвигать цветовой баланс сильно в синюю область убивая при этом красную часть и высвечивая намного сильнее,  чем в реалии фиолетовые ореолы.  На снимках без сдвига цветового баланса ореолы вполне терпимые,  лишь чуточку большие, чем на Кэноне. 
Так что разруха не в клозетах, а в головах! (с).

Из приведенных в этом Вашем посте фактов следует лишь то, что при бОльшей светосиле туманности лучше прОрисовываются. Так это не новость! Но какое на самом деле при этом достигается разрешение - об этом таки не ясно.

[VD]

Ох и жуткая битва развернулась! А всё почему? Потому что погоды нет. Нужны нормальные тесты по реальным звездам и реальным дипскаям. Без этого, сдается мне, всё впустую...

Почему впустую?  Вовсе нет.  У кого голова на плечах есть,  глаза не замутненные предвзятостью в купе с тщеславием, тот легко может увидеть по моим ВСЕГО ЛИШЬ 30(!!!)  секундным снимкам,  что там даже и флэйм и Конская голова уверенно регистрируются.  Причем, в городе,  который дает рыжую засветку и когда приходилось сдвигать цветовой баланс сильно в синюю область убивая при этом красную часть и высвечивая намного сильнее,  чем в реалии фиолетовые ореолы.  На снимках без сдвига цветового баланса ореолы вполне терпимые,  лишь чуточку большие, чем на Кэноне. 
Так что разруха не в клозетах, а в головах! (с).

Из приведенных в этом Вашем посте фактов следует лишь то, что при бОльшей светосиле туманности лучше прОрисовываются. Так это не новость! Но какое на самом деле при этом достигается разрешение - об этом таки не ясно.

Если бы некоторые товарищи были более внимательны к моим постам и у них не было бы превалирующей мысли - как все взять и оспорить, то они бы помнили, что я писал об Арсате (моем экз) следующее:  размер слабых не пересвеченных звезд = 1 яркий пиксел окруженный много более слабым венчиком шириной в 1 пиксел.  Зная размер пиксела у 350Д внимательный и непредубежденный читатель быстро найдет разрешение в угловых секундах на небе, которое способен реализовать Арсат (мой экз) при хорошей фокусировке. 

[Germ]

[Если бы некоторые товарищи были более внимательны к моим постам и у них не было бы превалирующей мысли - как все взять и оспорить, то они бы помнили, что я писал об Арсате (моем экз) следующее:  размер слабых не пересвеченных звезд = 1 яркий пиксел окруженный много более слабым венчиком шириной в 1 пиксел.  Зная размер пиксела у 350Д внимательный и непредубежденный читатель быстро найдет разрешение в угловых секундах на небе, которое способен реализовать Арсат (мой экз) при хорошей фокусировке. 

Так я это помню. И еще помню, что Вы ничего не ответили тогда:

...
3.  Аркадий и Сергей,  не могли бы вы читать мои посты по интересующему вас вопросу более внимательно?  Я в своем довольно длинном посте написал,  что Арсат (по крайней мере мой экземпляр) дает изображение звезд спектрального класса,  близкого к G (Солнце) размером в один пиксел матрицы Кэнон 350Д.  Это для слабых звезд.  Этот пиксел для звезд поярче окружен венчиком шириной в один пиксел с интенсивностью не менее,  чем на порядок меньшей, чем центральный пиксел. 
Такие изображения этот экземпляр объектива ПО ВСЕМУ полю матрицы этого фотика.  У вас есть сомнения в мое квалификации по части тестов  оптики такого рода? 

Так у Canon 350D - цветная матрица. Если нетрудно - опишите методику этого Вашего исследования. Как Вы учли то, что там есть решетка Байера? Что Вы считаете пикселом - собственно пиксел или четыре пиксела?

[VD]

Из приведенных в этом Вашем посте фактов следует лишь то, что при бОльшей светосиле туманности лучше прОрисовываются. Так это не новость! Но какое на самом деле при этом достигается разрешение - об этом таки не ясно.

Извиняюсь, но из той информации, что я привел, даже совсем малоосведомленному в данных вопросах индивидууму, совершенно ясно, что разрешение в нашем случае определяется размером элементов ДАННОГО ПРИЕМНИКА.  Других данных нет.  Это, как я надеюсь, вам ясно? Я также надеюсь, что список  подобных  вопросов исчерпан.  В любом случае вся информация, которая была доступна,  была представлена.  Другой информации от меня пока не предвидится до теплого сезона. 

[Germ]

Извиняюсь, но из той информации, что я привел, даже совсем малоосведомленному в данных вопросах индивидууму, совершенно ясно, что разрешение в нашем случае определяется размером элементов ДАННОГО ПРИЕМНИКА.  Других данных нет.  Это, как я надеюсь, вам ясно? Я также надеюсь, что список  подобных  вопросов исчерпан.  В любом случае вся информация, которая была доступна,  была представлена.  Другой информации от меня пока не предвидится до теплого сезона. 

Умеете писaть, Валерий  Ну типа так, чтобы все  класс, и даже "малоосведомленному в данных вопросах индивидууму"  все "ясно" (*)
Личная просьба: не обращайтесь так ко мне больше, чтобы я Вас не высмеял публично. Это я Вам говорю, как сильноосведомленный индивидуум.

* * *

По поводу теплого сезона. Я тут попробовал свои силы в одеждошитии. Это классно, эта моя (с женой) новая, подогреваемая от 12V одежда. Сделано из самых обычных материалов и очень воспроизводимо. Это не продукция от ... астробрэнда для астроюзера. Это будет просто одежда, придуманная ластрономами для ластрономов

[VD]

Извиняюсь, но из той информации, что я привел, даже совсем малоосведомленному в данных вопросах индивидууму, совершенно ясно, что разрешение в нашем случае определяется размером элементов ДАННОГО ПРИЕМНИКА.  Других данных нет.  Это, как я надеюсь, вам ясно? Я также надеюсь, что список  подобных  вопросов исчерпан.  В любом случае вся информация, которая была доступна,  была представлена.  Другой информации от меня пока не предвидится до теплого сезона.

Умеете писaть, Валерий  Ну типа так, чтобы все  класс, и даже "малоосведомленному в данных вопросах индивидууму"  все "ясно" (*)
Личная просьба: не обращайтесь так ко мне больше, чтобы я Вас не высмеял публично. Это я Вам говорю, как сильноосведомленный индивидуум.

* * *

По поводу теплого сезона. Я тут попробовал свои силы в одеждошитии. Это классно, эта моя (с женой) новая, подогреваемая от 12V одежда. Сделано из самых обычных материалов и очень воспроизводимо. Это не продукция от ... астробрэнда для астроюзера. Это будет просто одежда, придуманная ластрономами для ластрономов

Вы вольны поступать так, как вы желаете в пределах установленных модераторами.

 Тем не менее, я остаюсь при своем мнении, что из представленной мною по Арсату информации даже малосведущий человек может заключить, что разрешение Арсата в данной системе (с 350Д) определяется размерами элементов приемника.  И я не в ответе за то, что вы все время без всяких на то оснований и с удивительной настойчивостью пытаетесь получить (как и ранее) информацию, которой я вовсе не намерен с вами делиться или предпринимать специальных усилий для ее получения и предоставления вам (это в случае с желанием узнать предел разрешения на который способен Арсат).  Я ведь лично вам ничем не обязан.  Не так ли?