ARSAT 300/2,8 - объектив для астрофото .

[VD]

Сереж! Да нет у меня Луны! Только с бодуна на первое появится и то может быть .  Вообщем мечта выспаться - работа задолбала! Даже сегодня уже выходной а все одно пришлось дома вопрос решать на завтрак .  Теперь за руль нельзя

А что у Вас до сих пор вопросы решают таким способом ?      А я уже давно  забыл  о таких методах ..

Классный метод!  Я давно его пользовал по спец. случаям. 

[Vladimir Nebotov]

Самая первая и есть без вейвелтов ...

Стормозил я, нашел страницей раньше.

Рубинары я уже проходил не подходят они , ни для земли ,ни для неба ...

Да и еще прошу обратить внимание на светосилу АРСАТа  ИСО 100 выдержка 1 /1000

При грамотной фокусировке и правильном подходе  вполне нормальный объектив для туманностей с фильтрами ...

Сразу не соглашусь, Рубинар не имеет такого разрешения в центре как Арсат, но при этом его хроматизм еле заметен, "птички" по краям очень умеренные, т.к. в целом он лучше исправлен по полю. Придет погода и уйдет Луна можно попробовать поснимать одни и те же объекты, тогда можно будет или поставить окончательный крест на Рубинаре или признать и его право на астрофотожизнь.

[Germ]

Неубедительны. Ни рассуждения, ни сравнения. Слишком много всего вокруг. Одному надо доказать, что он не переплатил; другому - что он переплатил. Третьему - что не учли его (третьего) рассуждения при опытах. Настоящих результатов нет, к сожалению.

[VD]

Неубедительны. Ни рассуждения, ни сравнения. Слишком много всего вокруг. Одному надо доказать, что он не переплатил; другому - что он переплатил. Третьему - что не учли его (третьего) рассуждения при опытах. Настоящих результатов нет, к сожалению.

Аркадий как всегда со своим сарказмом.    Мне плевать на мнение кого-то, что типа я переплатил.  Я то знаю, что нет. И кроме того, это мои собственные деньги и нефиг кому-то их считать. Я так отдыхаю. 

Ну а реальный мотив всего этого - продвинуть в массы съемку со светосильными АПО объективами. Никто, кстати, и не старался никаких серьезных экспериментов ставить, если не считать детскую забаву с фотографированием (тестом это только несведущий назовет) экрана компьютера. 


2  Vlad Nebotov.  Это Рубинар то по полю лучше исправлен???  Не смеши, плз.  Рубинар - бюджетное решение телеобъектива для СОВЕТСКОГО человека, когда на всех граждан откровенно плевали с их нуждами.  Особые стекла тогда на другое шли и в огромных количествах.  Даже на школьные телескопы жлобились АПО объективы поставить из отходов ВПК. 

[Germ]

Аркадий как всегда со своим сарказмом.   

Не с сарказмом, а со здоровым скепсисом Здоровье же моего скепсиса происходит из осознания того факта, что обсуждаемый арсат - вещь сложная, при изменении температуры ведет себя кое-как, и вообще - только Вы лично что-то знаете о его устройстве

[mvp]

Интересно, с чего бы вдруг такой ажиотаж по поводу этого объектива? Или все новое - хорошо забытое старое?

[Владимир Николаевич]

Аркадий как всегда со своим сарказмом.   

Не с сарказмом, а со здоровым скепсисом Здоровье же моего скепсиса происходит из осознания того факта, что обсуждаемый арсат - вещь сложная, при изменении температуры ведет себя кое-как, и вообще - только Вы лично что-то знаете о его устройстве

Валерий! Вообщем надо снимать звезды. Будем считать что первый раз Вы в фокус не попали Так что ждем-с попытку намба ту Но все же гордое имя апо Вы пока нам не внушили. Лучше бы он желтил Расчет расчетом а нужна практика - может они все же забыли туда OK-4 поставить а?

[VD]

Аркадий как всегда со своим сарказмом. 

Не с сарказмом, а со здоровым скепсисом Здоровье же моего скепсиса происходит из осознания того факта, что обсуждаемый арсат - вещь сложная, при изменении температуры ведет себя кое-как, и вообще - только Вы лично что-то знаете о его устройстве

Валерий! Вообщем надо снимать звезды. Будем считать что первый раз Вы в фокус не попали Так что ждем-с попытку намба ту Но все же гордое имя апо Вы пока нам не внушили. Лучше бы он желтил Расчет расчетом а нужна практика - может они все же забыли туда OK-4 поставить а?

Володя,

Ну практически невозможно исправить такие объективы чтобы не было ореолов.  Они и в Никоне и в Кэноне и прочей япономатери есть и если и меньшие, то чуть-чуть.  Я где-то видел снимки с Сигмой 200/2.8 (а может и 300?, забыл), но которой белым по черному написано APO.   Так там ничуть не лучше, чем у Арсата.  У той-же моей Токина 200/2.8 SD (SD - значит стекла типа FPL53) два таких SD  стекла и "ореолит" она ничуть не меньше Арсата.  ED Никкоры тоже с ореолами.  Ты же сам мне угол показал, где далеко не яркая звезда с хорошим таким фиолетовым ореолом.  Так что Никкоры и SD Токины,  как и Сигмы APO с Кэнонами L - все они НЕ апо?

А если хочешь избавиться от ореолов - легчайший путь: желтый фильтр = желтизна, которая потом убирается легчайшим же образом в фотошопе.  Или можно MV-20 фильтр. Тот и фиолет режет и желтый проваливает. 

[Владимир Николаевич]

В кропах две вырезки и одна с твоего кадра помоему верхняя. А нижняя с Никкоровского. Там фиолета особо нет. Ты кстати не ответил что это за ореолы и как с ними бороться? Перебрав все я раньше принимал их за кому.

[VD]

Ты кстати не ответил что это за ореолы и как с ними бороться?

Ну не беда. Если тебе так надо,  найду (хотя ты и сам можешь найти и среди своих снимков тоже)  снимки с ED Никкорами, где фиолета и даже синего вполне достаточно. 

Я уже писал несколько раз как с ними бороться.

1. Диафрагмированием.  Самый простой путь.
2. Желтый фильтр с последующей правкой баланса цвета в фотошопе.
3. Фильтр MV-20 - сразу и фиолет режет и баланс белого почти восстанавливает.
4. В фотошопе как-то куда-то кликают пипеткой и заменяют эти ореолы на белые.

Самый лучший путь 3.  Потом 2,  потом 4, потом 1.

[Андрей Остапенко]

Ну, вы блин, даете! (с) На 10 страниц уже накатали!
Несколько раз уже собирался влезть, но следить за вашей пикировкой, парни, такое удовольствие ... Дискуссия, как обычно, жаркая, но почему до сих пор не подрались?  (шутка)

Можно мне все же влезть? Снимаю на Арсат уже много лет, начинал еще с пленкой, а потом на Nikon D70, когда он появился. В последние полтора года, правда, пользую в основном Nikkor 300/2.8, т.е. прототип, с которого драли когда-то Арсат. Соответственно, имею некоторое представление о достоинствах и недостатках и того и другого и тем более занятно сравнивать то, на что равнялись и что получилось

В принципе, выше уже почти все сказали. Хроматизм у Арсата есть, и очень заметный, даже я бы сказал, слишком большой для объектива класса АПО, который заявлялся при начале выпуска. Кстати, на первых экземплярах так и значилос: "АПО Арсат 300/2,8". Через несколько лет его переименовали в "Яшму", опустив АПО. Нужно сказать, что в "попку" ему вкручивается УФ-1,4-фильтр, с которым он вроде как и должен постоянно использоваться (в прототипе его нет).  Видимо, так в конце концов решили побороть проблему хроматизма. Я сразу же фильтр вывернул и стал снимать без него - он заметно усиливает и так немалое виньетирование. Однако фильтр вскоре пришлось все же вернуть  - даже на пленках было видно, что ореолы ну слишком уж бьют по глазам. Причем на краях кадра они здорово смещены относительно собственно звезд (белых изображений) - неприятно.

Вскоре обнаружились и другие проблемки. Про виньетирование я уже сказал, но с ним я научился бороться. Особо неприятным при съемке на пленку оказалось то, что объектив имеет заметное цветоискажение (видимо, "ушло" просветление) - он заметно зеленит.
Сейчас, с "цифрой" это не очень существенно, но тогда было проблемой.  Но....

Но, при всех недостатках, объективу практически не было альтернативы (да и сейчас нет). "Дырка" при таком фокусе совершенно уникальная, и, что самое важное, за достаточно доступные деньги.... Другого решения даже сейчас не приходит в голову. Комиссионный Nikkor с теми же параметрами стоит вдвое дороже, причем совершенно непонятно, что можно поиметь. Это в общем-то репортерский объектив и в "комке", наверное, можно встретиться и с прошедшим пару войн и джунгли и тайгу. Не охота рисковать, по крайней мере раньше. Сейчас все не так трагично, предложение растет и, наверное, можно встретить и что-то не сильно убитое...
Так вот, я считаю, что Арсат сейчас это замечательное компромиссное решение и я от своего не собираюсь избавляться - для него еще есть и будут  задачи...

[Андрей Остапенко]

Да, пару слов о Никкоре. Он, конечно заметно лучше. По всем параметрам. Цветопередача - норма, дырка сзади шире, чем у "Арсата", соответственно, виньетирование меньше. Звездочки рисует мельче, ореолы хотя тоже имеет, но не такие яркие. Механика также заметно превосходит киевскую - примерно как наша 11-я модели и "Пассат" 80-х годов выпуска. Впрочем, о чем это я, это все же Nikon
Есть и у него свои косяки, но несмертельные, хотя и неприятные имеются.
Но, скажу честно,  если бы не было у меня Nikkor'а, я бы снимал определенные объекты на "Арсат" и радовался

Поищу картинки... Вроде как надо подтвердить сказанное? Только сложное это дело

[Alexander_A]

 Луна на "хреновую" оптику Olympus Zuiko 350/2.8
Параметры: Zuiko 350/2.8 + Zuiko 1.4x + Zuiko 2x. Lens at F/8. Effective Focal length, F#: ~ 1000mm at F/22 @ appx 1/10 sec
Тоесть аж два телеконвертера подряд..да ещё и диафрагма 8..  по идее должно быть уже мыло полное а вот нет.
оригинальная ссылка:
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=1942

[VD]

 Нужно сказать, что в "попку" ему вкручивается УФ-1,4-фильтр, с которым он вроде как и должен постоянно использоваться (в прототипе его нет).  Видимо, так в конце концов решили побороть проблему хроматизма. Я сразу же фильтр вывернул и стал снимать без него - он заметно усиливает и так немалое виньетирование. Однако фильтр вскоре пришлось все же вернуть  - даже на пленках было видно, что ореолы ну слишком уж бьют по глазам.


 Причем на краях кадра они здорово смещены относительно собственно звезд (белых изображений) - неприятно.

Андрей,  скажи пожалуйста, а как сильно различаются ореолы без УФ 1.4х  и с оным?


Ореолы не смещены.  Они несимметричны по ширине.  В направлении от центра они меньше т.к. там не работает часть края, ближняя к данному углу.  Вот и всё.

[VD]

Луна на "хреновую" оптику Olympus Zuiko 350/2.8
Параметры: Zuiko 350/2.8 + Zuiko 1.4x + Zuiko 2x. Lens at F/8. Effective Focal length, F#: ~ 1000mm at F/22 @ appx 1/10 sec
Тоесть аж два телеконвертера подряд..да ещё и диафрагма 8..  ПО ИДЕЕ  должно быть уже мыло полное а вот нет.
оригинальная ссылка:
http://www.myfourthirds.com/document.php?id=1942

Идеи у вас какие-то неправильные. Не надо нам тут диафрагмированную оптику показывать.  И в дополнение конвертеры работают не на F/2.8, а на значительно более узких пучках. 
Тест ОДИН:  полная дырка, без фильтров,  без обработки. 

[Андрей Остапенко]

Тест ОДИН:  полная дырка, без фильтров,  без обработки. 

Вот-вот. Именно так. Щас найду.

Еще, забыл сказать. Сейчас, когда с "Арсатами" можно снимать на матрицы, когда появились фильтры на любой вкус, проблема хроматизма стоит-то и не так уж остро. Главное - "дырка"!

[Андрей Остапенко]

Вот, нашел. "Арсат"+ D70. Область IC 1805, туманности "Муха".  Как и просили, полный кадр, никакой обработки. 1:2,8, 7 минут, УФ фильтр отсутствует.  Снято в 2004г.

Попробую найти также снимки с фильтром. И потом с Nikkor'ом. Будет интересно сравнить.

[VD]

Тест ОДИН:  полная дырка, без фильтров,  без обработки. 

Вот-вот. Именно так. Щас найду.

Андрей,  спасибо, что откликнулся, но вообще тот мой призыв относился к Alexanr_A,  чтобы не выкладывал сюда снимки на малых отверстиях.  Я понимаю,  что то не он и не его друзья снимок Луны делали,  что у него нет возможности на что-то влиять.  Я просто попросил,  чтобы тесты были унифицированными:  полная дыра, никакой обработки.  Что Луна, что звезды.  Только так о чем-то можно говорить. 

И еще,  Андрей,  не поленись, пожалуйста,  найди время и выложи 100% кропы с углов и центра снимков Арсатом.  Я то знаю, что у меня вполне симметричные звездочки по всему полю (не беоу в расчет ореолы), а вот как у других экземпляров? Заранее спасибо.

[Забелин Илья]

     Андрей, Остапенко.
            Не кокетничай насчет Арсата. За те деньги, которые за него просят, ты его не брал бы. Он в свое время между нами обходился максимум за 300 билетиков.
          А сейчас серьезно говорить о АПО Арсате для народа тяжело. Когда речь про АПО заходит , имеют в виду что-то другое. А так и ЗРТ можно начать обзывать АПО, и хорошие снимки Луны с него показывать и  про малое виньетирование говорить, и про контраст и убирание хроматизма фильтрами и Шопом.
         Все лучше Рубинара...

                                  Всех с наступающим, с уважением , Илья

[Андрей Остапенко]

     Андрей, Остапенко.
            Не кокетничай насчет Арсата. За те деньги, которые за него просят, ты его не брал бы. Он в свое время между нами обходился максимум за 300 билетиков.
       

Илья, где ты увидел кокетство?  Да, я его взял за 350, у знакомого, это было лет 5-6, наверное, назад. Но те 350 примерно равны нынешним 700, разве не так? Не подвернись тогда за 350, взял бы и за 500, вариантов все равно не было.