ARSAT 300/2,8 - объектив для астрофото .

[mvp]

Опубликовал(а): Alexander_A
Вставить цитату
Цитата: Diskus . Дата публикации: сегодня в 00:11:28
..
Опять в видоискатель....резкость и кратера ...опять на монитор -жуть и мыло
Опять в видоискатель....резкость и кратера ...опять на монитор -жуть и мыло
...и так четыре  раза  Grin Grin Grin
Ну думаю , приплыли ... после пары минут размышлений , единственное что пришло на ум - снимать не в фокусе (в смысле видоискателя )  Smiley
И вот при легком дефокусе , на дырке 2,8 ...появилась и резкость , пропали ореолы ...и пр ...фигня.

 Такой эффект может возникнуть при разъюстировке фокусировочного экрана фотоаппарата (смещение ближе или дальше), либо при смещении зеркала, но это если и с другими неродными объективами тоже такой эффект наблюдается. Кстати по родным автофокусным можно проверить - навестись автофокусом на объект, а по видоискателю проверить чётко ли он отображается. Ещё из предположений - может диоптрийная коррецкия видоискателя сбилась? Smiley У меня такое было пару раз.. колёсико рукой задевал.
 Думаю чтобы это проверить не нужно дожидаться ночи - можно это и днём проверять по удалённым мелкодетализованным объектам.

Возможно вы имеете ввиду фронт или бэк фокус камеры? Для надежности, скачайте тестовую миру для определения ФФ и БФ и сфотографируйте ее под углом 45° что бы оценить на сколько мм "мажет" вся система. Для удобства ручной фокусировки лучше купить отдельно стеклышко к камере c фокусировочными клиньями.

[Alexander_A]

 Обычно фронт или бэк фокус проявляются на конкретных автофокусных объективах, связаны видимо с его индивидуальными настройками(потому как на другом объективе с этой же тушкой всё может быть ОК). При ручных объективах непопадание в фокус при наводке через видоискатель это уже сбитая настройка зеркала(что врядли могло произойти в современной зеркалке) или фокусировочного экрана(вполне может быть).
 Кстати "тестовую миру" для оценки точности фокусировки может заменить обычная линейка

[Alexander_A]

Все пошел спать к едрене бабушке

Вот кроп угла 26 кадра 1\2.8 200%

 Если это действительно именно угол кадра, то оптика просто отличная

[Александр Ростов]

Опять в видоискатель....резкость и кратера ...опять на монитор -жуть и мыло
Опять в видоискатель....резкость и кратера ...опять на монитор -жуть и мыло
...и так четыре  раза 

В видоискатель изображение попадает с матового стекла, отражаясь от зеркала и пентапризмы, а на матрицу - напрямую из объектива (но уже через IR фильтр). Фокус этих двух систем редко совпадает на практике. )))  Следовательно рекомендую забить даже на автофокус (на морозе не исключен "разъезд", даже если в комнате всё было в порядке) и фокусироваться только по тестовым снимкам. Если время позволяет, конечно.

p.s.: когда-то меня просто выбила из колеи фраза Russell Croman: "refocus after each frame" (перефокусироваться после каждого кадра). Сейчас она уже не кажется такой страшной, особенно в мороз...

[onwlad]

Сергей, не томи народ, выкладывай фотографии Плеяд.
А то сфотографировал и молчишь  , фотошопом что-ли доделываешь... 

[Diskus]

Нет не доделываю  запара дикая ...предновогодний пик продаж ...

Крамер , согласен с тобой на 100% 
Все предыдущие объективы и телескопы , которые я вешал на мой многострадальный Кенон были либо зумами , либо длиннофокусами.
Практически заметить разницу расфокусировки в видоискателе и на матрице было невозможно .
Это и сыграло с нами злую шутку ...
Оказывается у АРСАТа фокус настолько четкий , что эта разница становится вполне ощутимой ...

Скоро выложу новые картинки ....   времени ни минуты ... скорей-бы НГ ..

PS придется делать фокусировочное приспособление к нему с индикатором ...

[Александр Ростов]

Оказывается у АРСАТа фокус настолько четкий , что эта разница становится вполне ощутимой ...

 Да, Diskus, всё правильно. Это вопрос светосилы. При диафрагме f/11 можно промахнуться фокусом довольно значительно, и это не снизит качества снимка, т.к. объект всё еще останется в зоне РИП (резко изображаемого пространства). А на 2,8 такой "фокус" не пройдет - малейший промах станет фатальным. Но зато появляются возможности гораздо более точной фокусировки, редко достижимые на другой, более "темной" оптике.

[Diskus]

Оказывается у АРСАТа фокус настолько четкий , что эта разница становится вполне ощутимой ...

 Да, Diskus, всё правильно. Это вопрос светосилы. При диафрагме f/11 можно промахнуться фокусом довольно значительно, и это не снизит качества снимка, т.к. объект всё еще останется в зоне РИП (резко изображаемого пространства). А на 2,8 такой "фокус" не пройдет - малейший промах станет фатальным. Но зато появляются возможности гораздо более точной фокусировки, редко достижимые на другой, более "темной" оптике.

Про ГРИП и ее зависимость от дырки , даже малые дети знают  ну что-б настолько я не мог предположить , буквально микронные перемещения нужно ловить ...
Вот вчерашняя Луна при 2,8 и выдержке 1/1000 !!!!, ИСО 100 .... Не уверен в фокусе , выставлял на глаз , тучи долбанные поджимали...

[Грин]

ну что же, ребята вон маску Бахтинова на рубинары делали, и ничего, ловится...

[Alexander_A]

 У меня-то ловится всё довольно хорошо    Подождём снимков звёзд на АРСАТе с точно наведённым фокусом.

[Владимир Николаевич]

Все пошел спать к едрене бабушке

Вот кроп угла 26 кадра 1\2.8 200%

 Если это действительно именно угол кадра, то оптика просто отличная

Ну тут можете не сомневаться! И я и Вы детский сад уже давно как кончили!
Кроме этого могу сказать следующее AI 400\2.8 по моим подсчетам давал на некоторых кадрах на D70 звезды в пиксель. И кадр 24х16 печатался на формат 600х900мм \сейчас заказал даже 800х1200мм\. Но мне кажется что по цветопередаче и разрешению AF 300\2.8 лучше.

[Alexander_A]

 Эксклюзивно для этой ветки форума - только что снятая Луна на Рубинар 300  Открывал в фотошопе RAW и ставил температуру баланса белого 4100К, т.к. камера выставила около 4500 и луна чуть розовила. Снимал из окна, с рук, прислонив камеру к оконной решетке. Попал в фокус раза с 10. Настраивал фокус по Луне на глазок, фокусирововчную маску по звёздам не использовал - облака бежали, в просветах между ними снял Луну.
 Кстати этот же кадр в JPG выглядит гораздо хуже - забиваются детали на поверхности, и можно хоть сто раз шарпить всё равно их уже не вытянешь, не ожидал такой разницы с RAW.
 Забыл сказать параметры - ISO 100, 1/250. Зеркалка Olympus E-300.
Вторая картинка - то что получается в Registax после WaveLet фильтра.

[Владимир Николаевич]

Эксклюзивно для этой ветки форума - только что снятая Луна на Рубинар 300  Открывал в фотошопе RAW и ставил температуру баланса белого 4100К, т.к. камера выставила около 4500 и луна чуть розовила. Снимал из окна, с рук, прислонив камеру к оконной решетке. Попал в фокус раза с 10. Настраивал фокус по Луне на глазок, фокусирововчную маску по звёздам не использовал - облака бежали, в просветах между ними снял Луну.
 Кстати этот же кадр в JPG выглядит гораздо хуже - забиваются детали на поверхности, и можно хоть сто раз шарпить всё равно их уже не вытянешь, не ожидал такой разницы с RAW.
 Забыл сказать параметры - ISO 100, 1/250. Зеркалка Olympus E-300.

Так нельзя - МАКи шуток не прощают. Из форточки снимки на МАКе не реальны. Обьектив надо отстоять около часа на улице и затем снимать.

[VD]

Все пошел спать к едрене бабушке

Вот кроп угла 26 кадра 1\2.8 200%

 Если это действительно именно угол кадра, то оптика просто отличная

Ну тут можете не сомневаться! И я и Вы детский сад уже давно как кончили!

Да, но не все школу закончили. 

Володя,  так ты ж вроде говорил,  что  400/2.8 был с комой.  Или это уже другой?
И нельзя ли сжатые кадры, которые ты так распечатал,  дать и нам тут посмотреть? 

[Владимир Николаевич]

Тут ты что то путаешь. Это не кома. И если я ее так обозвал то был не прав. Этот ореол есть и на Арсате и на Никкорах на расположен он по разному. Речь вот об этом - кроп внизу но это не кома. Если ты можешь его научно обосновать - слушаю.
А кадры - скажи какой я тебе его целиком перешлю!

[VD]

Тут ты что то путаешь. Это не кома. И если я ее так обозвал то был не прав. Этот ореол есть и на Арсате и на Никкорах на расположен он по разному. Речь пот об этом - кроп внизу но это не кома. Если ты можешь его научно обосновать - слушаю.
А кадры - скажи какой я тебе его целиком перешлю!

Кроп ты забыл.

[Владимир Николаевич]

Кроп ты забыл.

Уже нет.

[VD]

Кроп ты забыл.

Уже нет.

Ну и где он?

[Diskus]

Эксклюзивно для этой ветки форума - только что снятая Луна на Рубинар 300  Открывал в фотошопе RAW и ставил температуру баланса белого 4100К, т.к. камера выставила около 4500 и луна чуть розовила. Снимал из окна, с рук, прислонив камеру к оконной решетке. Попал в фокус раза с 10. Настраивал фокус по Луне на глазок, фокусирововчную маску по звёздам не использовал - облака бежали, в просветах между ними снял Луну.
 Кстати этот же кадр в JPG выглядит гораздо хуже - забиваются детали на поверхности, и можно хоть сто раз шарпить всё равно их уже не вытянешь, не ожидал такой разницы с RAW.
 Забыл сказать параметры - ISO 100, 1/250. Зеркалка Olympus E-300.
Вторая картинка - то что получается в Registax после WaveLet фильтра.

C вейвелтами у меня так получается ...
И это при 2,8 ... так что тесты тестами , а АРСАт рисует  лучше ...

[Diskus]

По Плеядам кина не будет , так-как мне не удалось сфокусироватся , спешил , тучи набегали , ДСРЛ -фокус не подключил ...
В общем дефокусы показывать не буду ....сделаю как надо - покажу ...
Оптика на холоде пережалась , звезды получились пятиконечные ... надо послабить чуток ...

Кстати Луна снята тоже с легкой расфокусировкой...