Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[MenFrame]

Если сделать предположение что теория ФК верна, тогда появляется  подход сверху в виде теории информации.

чивоооо...............

"Людям стоит знать, откуда во Вселенной взялась сложность"

Но теперь у нас есть четкая физическая картина, прекрасно соотносящаяся с наблюдениями, и мы довольно точно знаем, что было в самом начале существования наблюдаемой Вселенной. С этой научной точки зрения ее нынешняя сложность – настоящая мистика.

– Каково же ваше объяснение?

– Решение загадки в том, что Вселенная вычисляет. Автор главной математической идеи, стоящей за этим, – знаменитый советский математик Андрей Колмогоров. Он обратил внимание, что короткая и случайная на вид компьютерная программа может создавать очень сложные структуры. Более того, Колмогоров показал, что самая короткая программа, создающая сложную структуру, обязательно будет выглядеть случайным набором бит. Если бы это было не так, то нашлась бы программа еще короче.

С точки зрения математики, сложные структуры возникают как результат коротких случайных программ. Эти программы – как зернышки, из которых вырастают большие и сложные вещи.

– И так же – из зернышек – растут сложные структуры во Вселенной?

– Да, на протяжении всей своей истории Вселенная вычисляла, при этом постоянно осеменяясь новыми зернышками. Эти зернышки – случайные короткие программы – возникают из квантовых флуктуаций. Из них растут и будут расти структуры любой сложности. Если взять любую сложную информацию, которая есть у нас сейчас, – от структуры вашей или моей ДНК и строения галактик до вопроса, будет или нет дождь завтра, – все их можно проследить назад во времени до исходного зернышка, вызванного квантовой флуктуацией.

Зернышки квантовых флуктуаций непрерывно дают всходы в нашей вычисляющей Вселенной, и из них произрастают разные структуры, причем вероятность возникновения сложных структур достаточно высока. В такой Вселенной мы можем рассчитывать найти не просто сложные структуры, в ней с большой вероятностью появятся все структуры, которые можно вычислить.

– То есть сложность Вселенной вы можете доказать математически – так же, как и наличие свободы воли?

– Да, это следует из колмогоровской теории сложности. Причем теория предсказывает как раз тот тип вложенной сложности, который мы и наблюдаем в реальности.

[Rattus]

Нелокальность ставит под сомнение фундаментальность пространства - времени.

Как раньше была поставлена под сомнения фундаментальность "материи". Всего лишь углубились в описании мира от одного раздела математики - геометрии, до другого - топологии. Ну и? Проверить там что-то конкретное на практике как?

Мультивселенная в свою очередь уже свидетельство не фундаментальности законов физики. О чем речь собственно я и вел.

Но и не доказательство что какие-то структурированные - и тем более со свойствами тьюрингового конечного автомата (каковые подразумеваются уже в самом определении второго слова названия темы) законы там ещё имеются. Покуда не предложен способ их проверки, над  этими гипотезами и концептами дамокловым мечом висит бритва Оккама.

Соответственно теории которые объясняют данный вопрос более подробно, более логично не коим образом не страдают от избыточности.

Они страдают непроверяемостью. Даже самые респектабельные. Возможно - неизлечимо. И это не менее тяжёлая болезнь.

[MenFrame]

Покуда не предложен способ их проверки, над  этими гипотезами и концептами дамокловым мечом висит бритва Оккама.

Я уже несколько раз приводил пример "теории инфляции". Теория должна хорошо объяснять существующее положение дел что бы быть научной, а делать проверяемые предсказания, это уже бонус не сколько в пользу научности, сколько в сторону доказательной базы.
  Во вторых теория должна вначале сформироваться, в виде непротиворечивого математического аппарата, тогда уже будет речь о предсказаниях.
На данный момент это скорей практическая помощь для поиска теории всего. Скажем если непротиворечивая, достоверная "теория гравитации" это некий собранный пазл, а известные законы физики это кусочки пазла, то теория ФК это рамка пазла. Которая поможет определить, что в теории избыточный костыль нарушающий элегантность вселенной, а что просто другая сторона пазла полученная скажем в результате нарушения симметрии.

Они страдают непроверяемостью.

Об этом можно будет говорить когда все возможности будут исчерпаны. пока мы этого знать не можем. Наука еще себя не исчерпала....

[Rattus]

случайная на вид

Выделено ключевое слово. Поскольку случайных может быть сколько угодно, а вот работающих - исчезающе мало.

Колмогоров показал, что самая короткая программа, создающая сложную структуру, обязательно будет выглядеть случайным набором бит.

Снова выделено ключевое слово. Тот факт, что по мере сжатия всякий код будет приближаться к белому шуму ныне известен всякому толковому программисту. Но делать из этого каких-то телеологических по сути выводов станет далеко не каждый.

случайные короткие программы – возникают из квантовых флуктуаций. Из них растут и будут расти структуры любой сложности.

То есть сложность Вселенной вы можете доказать математически

А молоток удивительно подходит для забивания гвоздей. Это известно полвека как. Что тут фундаментально нового-то??

[MenFrame]

А молоток удивительно подходит для забивания гвоздей. Это известно полвека как. Что тут фундаментально нового-то??

Раньше мы о молотке не чего не знали, просто принимали на веру то что гвозди круто забиваються.

Тот факт, что по мере сжатия всякий код будет приближаться к белому шуму ныне известен всякому толковому программисту. Но делать из этого каких-то телеологических по сути выводов станет далеко не каждый.

А вот Лоид сделал, важный вывод. Вселенная появившаяся из очень маленького кусочка кода, обязана быть симметричной, элегантной. Вы как биолог это должны понимать, так как имеете массу примеров когда из короткого кусочка ДНК может выстраиваться элегантные системы взаимодействия белков.
  Кстати, в том же генетическом коде может наблюдаться мусорная информация, которая участвует в работе но пользы большой не приносит, но при этом и большого вреда не причиняет не разваливая систему в целом. Но при этом эта информация может служить неким отпечатком, который напоминает о тех процесах в результате которых она появилась. Нечто подобное может быть и внутри ФК. В том числе и странная симметрия о которой я ранее упоминал. То есть ситуация когда ненужный код еще и дублируется, в следствии общих механизмов.

[Rattus]

А вот Лоид сделал, важный вывод. Вселенная появившаяся из очень маленького кусочка кода, обязана быть симметричной, элегантной.

Отлично. Какова предсказательная сила в проверяемой конкретике из этого вывода?

Вы как биолог это должны понимать, так как имеете массу примеров когда из короткого кусочка ДНК может выстраиваться элегантные системы взаимодействия белков.

Как биолог некоторое время назад обратил пристальнейшее внимание на короткое замечание одного из немногих специалистов мирового уровня как раз этой тематики, и всем заинтересованным читателям настоятельно советую его прослушать (не более 1 минуты от отмеченного момента).
Суть тут в том, что энтропия последовательностей природных молекулярных машин (биополимеров) действительно весьма высока - близка к белошумовой, НО неслучайна в том смысле, что обратный процесс - получения из более-менее длинного белого шума чего-то конкретно работающего (адаптивного для тех или иных условий) - не работает. И даже самые мелкие, но реально работающие как ферменты белки - вовсе не коротки!

Кстати, в том же генетическом коде может наблюдаться мусорная информация, которая участвует в работе но пользы большой не приносит, но при этом и большого вреда не причиняет не разваливая систему в целом. Но при этом эта информация может служить неким отпечатком, который напоминает о тех процесах в результате которых она появилась.

Более того - она служит и резервом для новых генов, которые могут оказаться адаптивными в новых условиях. Потому мусорность и немусорность определяется контекстом среды, НО далеко не любая случайная последовательность может иметь хоть какое-то применение хоть в какой-то более-менее реально представимой среде, о чём выше собственно и пишу.

[loky1109]

Гипотеза разумного замысла в ФК избыточна.

Нет. ФК == Разумный замысел. Ведь кто-то же писал программу. Ну или "законы физики" и есть "ФК". Это такое... Бессмысленное умствование. Вервие простое.

Соответственно не кто, не на кого, не чего, не возлагает.

Тогда никто ничего и не делает. В том числе симуляцию вселенной. То есть вселенной не существует. Даже иллюзии вселенной не существует. Хм... Есть некоторое расхождение с наблюдательными данными.

[Вайт]

С этой научной точки зрения ее нынешняя сложность – настоящая мистика.

Со сложностью природы всё проще.

Познание по своей сути есть приближение к знанию всего — к полноте знания. Но полнота знания не имеет смысла. Таким образом, познание природы ограничено. Проявляться это ограничение, очевидно, будет в том, что по мере все более глубокого понимания законов природы смысл явлений будет становиться всё более «бессмысленным» — парадоксальным, странным, несоответствующим привычному, язык теорий будет всё сложнее, а сам процесс познания всё более энергозатратным. Что в реальности и наблюдается.

Другими словами, сложность природы есть всего лишь следствие того, что познать всю природу, оставаясь её частью, невозможно.

Но природа действительно так сложна или её сложность лишь кажется по изложенным выше причинам? Однако «со стороны» мир, наоборот, показался бы «слишком простым», так как действительно со стороны, то есть без какой-либо связи с ним, мира бы для такого наблюдателя не существовало. В любом ином случае наблюдатель часть мира.

Поэтому или ничего нет, или сложность того, что есть, бесконечна.

[MenFrame]

Ведь кто-то же писал программу.

Не кто ее не писал. Просто квантовая флуктуация. Бесконечные квантовые обезьяны случайно наклепали непротиворечивый код. Читайте того же Лоида.

Какова предсказательная сила в проверяемой конкретике из этого вывода?

Предсказательная и объяснительная сила в самом выводе. За подробностями к самому Лоиду и Колмогорову. По мне так очевидно, что очень короткий, непротиворечивый код вселенной должен иметь свои особенности, которые могут быть заметны в физике вселенной. Какие именно не скажу, глубоко данной тематикой не интересовался.

[loky1109]

Не кто ее не писал. Просто квантовая флуктуация. Бесконечные квантовые обезьяны случайно наклепали непротиворечивый код. Читайте того же Лоида.

Тогда ФК буквально ничем не отличается от просто законов физики.

[MenFrame]

Не кто ее не писал. Просто квантовая флуктуация. Бесконечные квантовые обезьяны случайно наклепали непротиворечивый код. Читайте того же Лоида.

Тогда ФК буквально ничем не отличается от просто законов физики.

А их не надо сравнивать. ФК это боле глубокий уровень вселенной, где законы физики не нечто фундаментальное, а код зашитый внутри симуляции.

[loky1109]

ФК это боле глубокий уровень вселенной, где законы физики не нечто фундаментальное, а код зашитый внутри симуляции.

Тут такое дело... Любые законы описывающие любой уровень вселенной это законы физики. Во всей вселенной нет ничего, что им не подчиняется. Любое расширение за пределы покрываемые законами физики автоматически расширяет пределы покрываемые законами физики.

[MenFrame]

Любые законы описывающие любой уровень вселенной это законы физики.

На мой взгляд, когда речь идет о всем пространстве ФК, термин "Законы физики" столь же условен как закон республики Зимбабве. В этом плане законы республики Зимбабве тоже законы физики. Хотя по сути это местные условности. Но это дело вкуса...а о вкусах не спорят.

[mbrane]

Суть тут в том, что энтропия последовательностей природных молекулярных машин (биополимеров) действительно весьма высока - близка к белошумовой,

те кто занимается крипографией с такими задачами  встречаются просто  на каждом шагу - ибо там последовательности  выглядищими как  семпл белого шума, но на самм деле низкойго информационного содержания ...

получения из более-менее длинного белого шума чего-то конкретно работающего (адаптивного для тех или иных условий) - не работает.

и то верно попробуй чо нить зашифруй темже gpg  поменяй хотя бы один бит и рашибруй назад...корреляции не обязаны быть локализованными

[mbrane]

Любое расширение за пределы покрываемые законами физики автоматически расширяет пределы покрываемые законами физики.

для алептов инфляционной теории - эти простая истина за пределами их понимания -...они до конца дней своих будут рассуждать о параллельных причинно не связеы вселенных

[gas]

Цитата: gas от Вчера в 04:24:44Точнее говоря на много порядков больше, иначе нифига не получится.Квантовую систему может моделировать, другая квантовая система сопоставимой сложности.

не может, квантовые системы слишком специфичны, Но квантовая система не может быть сама по себе компьютером, тем более что для макромасштабов квантовые явления почти не проявляются. И загнать квантовые явления в компьютер слишком сложно.
Классическая вселенная без квантовых явлений, даже она внутри компьютера будет на много порядков проще самого компьютера.

[leon10010]

Таких тем уже десяток. На одну тему. 

[MenFrame]

Но квантовая система не может быть сама по себе компьютером,

Ну, слушаю доказательства почему квантовая система не может быть компьютером.... Уделаете старину Лоида, а то возомнил себя квантовым физиком.

[mbrane]

не может, квантовые системы слишком специфичны

может... вся последняя квантовая революция и имеет своей целью - симуляцию одно квантовой системы (модели), на другой квантовой системе (квантовом компе)... Но это совершенно реальные (данные нам в ощущение и управление материальные объекты)...со всеми гораничениями и следствиями (как-то генерациятепла, декоггерентность)... а у адептов ФК - это идеальный объект - сушествоване которого они проверят когда появитсяквантовая гравитация (так и вспоминается армия Венка в фильме Освобождение, или ожидание Страшного суда в авраамическиъ религиях)

Таких тем уже десяток. На одну тему.

увы люди религиозны...

[MenFrame]

а у адептов ФК - это идеальный объект

А что, нас уже много? Я то думал я один такой дурак....