Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[незлой]

а чём именно фк хуже любой из интерпретаций км?
больше того - в пользу фк говорит тот факт, что код неплохо оптимизирован. к чему, например, считать фотон, на который никто не смотрит?
а грязные хаки вроде связанных частиц вообще за гранью.

[mbrane]

а чём именно фк хуже любой из интерпретаций км?

ничем... но ничем и не лучше... А интерпретации КМ - это дисциплина Специаальной Олимпиады по КМ

[mbrane]

а грязные хаки вроде связанных частиц вообще за гранью.

где ты такую глупость узнал... Ты КМ вообще открывал... Как строится и описываетя сложная взиамодействуюшая система из подсистем знаешь - собственно уже все тоже в классической мезанике

[MenFrame]

а чём именно фк хуже любой из интерпретаций км?

Ну начнем с того что ФК это вообще не интерпретация КМ, хотя бы потому что она не чего не интерпретирует.

что код неплохо оптимизирован. к чему, например, считать фотон, на который никто не смотрит?

Скорей наоборот. Фотон может лететь по бесконечному множеству возможных траекторий, которые при этом могут взаимодействовать друг с другом на волновом уровне. Но после коллапса волновой функции, все эти возможные траектории улетучиваются оставляя единичный результат. Так что тут оптимизацией вообще не пахнет, да и не к чему она.

[loky1109]

В конечном счете ФК это просто таже наша вселенная

ФК по своей идее не является нашей вселенной, ФК в принципе много больше.

но только очищенная от тех вещей которые мы ошибочно  считаем фундаментальными.

Если под "очищена" вы подразумеваете "загрязнена ещё сильнее", то да. Потому что ФК должен быть построен на иных фундаментальных принципах включающих в себя наши фундаментальные принципы как часть своей парадигмы.

А поскольку у нас есть серьезные сомнения в том что бы усомниться в фундаментальности, пространства-времени, констант и фундаментальных взаимодействий, то совершенно правомерно можно рассуждать о существования боле глубокого слоя реальности на основе которой данные сущности возникают.

Рассуждать - да кто ж против. Только не надо утверждать, что это имеет какое-то отношение к науке.

В конечном счете, фундаментальным обычно считается то, за чем не видно не какой структуры, а если она проглядывает

А она проглядывает?
То есть за это есть какие-то научные данные?

Почему ж не проверяемые.

По определению. ФК не может быть частью реальности, которая на нём моделируется.

[loky1109]

дык и после этого разделение на иетериальное и идеальное осталоь тоже на месте

Мы не может ничего утверждать про реальное. Увы.

а чём именно фк хуже любой из интерпретаций км?

Принципиальной непроверяемостью, а значит - бесполезностью.

[MenFrame]

ФК по своей идее не является нашей вселенной, ФК в принципе много больше.

Имеется ввиду по сути.

Потому что ФК должен быть построен на иных фундаментальных принципах

Не чего он не должен. Самое логичное что и ФК и наш мир основан на квантовой механике. Зачем изобретать какие то новые сущности если и так все есть.

Только не надо утверждать, что это имеет какое-то отношение к науке.

Почему не надо, если так оно и есть.

То есть за это есть какие-то научные данные?

Конечно....Нелокальность, Тонкая настройка вселенной.

По определению. ФК не может быть частью реальности, которая на нём моделируется.

Нет в определении ФК не чего такого...

[незлой]

Фотон может лететь по бесконечному множеству возможных траекторий, которые при этом могут взаимодействовать друг с другом на волновом уровне. Но после коллапса волновой функции, все эти возможные траектории улетучиваются оставляя единичный результат.

угу. именно поэтому промежуточные состояния можно не считать. это и есть оптимизация.

ФК не может быть частью реальности, которая на нём моделируется

можно поискать баги, например

[гравицап]

Фунд комп не может быть частью реальности. Но его может и вовсе не быть как железа.
Применительно к теме больше подходит самореализующаяся программа. Вот она - часть реальности или нет? Вообще программа - часть реальности?

[гравицап]

Например юнит матрицы - человечек. А его код - цифирьки-буквочки(понятно что в фк по другому). Но может ли в принципе юнит обнаружить и расшифровать
 свой код?

[loky1109]

Имеется ввиду по сути.

Именно по сути: ФК >> Вселенная.

Не чего он не должен.

Ну такое, уверенное утверждение. Обосновать?

Почему не надо, если так оно и есть.

Неа. Теории о ФК, равно как и теории о Боге к науке никакого отношения не имеют, ибо разговор идёт о сущности трансцендентной.

Конечно....Нелокальность, Тонкая настройка вселенной.

Научными данными не являются. "Точная настройка" не подразумевает обязательное наличие чьей-то воли, эту настройку совершившей.

Нет в определении ФК не чего такого...

Есть в возлагаемой на него функции.

можно поискать баги, например

Их невозможно отличить от не багов.

Вот она - часть реальности или нет? Вообще программа - часть реальности?

Если реальность следствие исполнения программы, то программа не может быть частью реальности.

[Андрей Астрофизический]

можно поискать баги

С форума программистов:

Тестировщик: Я нашел в программе баг: (приложено описание бага)
Разраб: Это не баг, это фича.
Тестировщик: А, ну ладно. Я тогда еще на-клонирую себе аккаунтов. Классная фича.
Разраб: Стоп. Это не фича, это баг.

Баги могут превращаться в фичи. И обратно. По желанию левой пятки разработчика, и совершенно не требуя каких-либо изменений в программном коде.

[gas]

у него такие бешенные потоки цифр были бы

чего вдруг?

квант явно или косвенно взаимодействует с почти бесконечным числом атомов, даже приближенные цифры этих взаимодействий просто ужасающие, не говоря уж о пространственно временной сетке накладываемой на волновые функции и учитывая то, что все придется разлагать в диаграммы Фейнмана.

[gas]

Именно по сути: ФК >> Вселенная.

Точнее говоря на много порядков больше, иначе нифига не получится.
Можно сформулировать теорему по принципу матрешек.
Любая вселенная, эмулированная внутри другой вселенной, не может быть большей или  сравнимой с той вселенной, внутри которой она эмулируется.

А если приводится механизм эмуляции наподобие наших компьютеров, то можно уточнить, что эмулированные вселенные на много порядков меньше и проще материнских.

[Rattus]

Нелокальность

Ну добавить к этим математизациям:

относительность времени и фундаментальную квантовую неопределённость. Ну и эквивалентность массы и энергии и конфайнмент

ещё голографический принцип. Самой по себе эта идея аж почти 2400 лет как не новая и принципиально тут не добавляется ничего - ну разве что теперь есть понятие "голография" и матаппарат для его описания. Также как и понятие о начале времён и причинности описано за полторы тысячи лет до появления релятивизма, теории БВ и инфляционной космологии.
Когда основным способом творчества у человека был гончарный круг, высшие силы в его представлении творили человека и мир из глины. Теперь им стал компьютер.
Ну и в чём тут фундаментальный прорыв? И толку-то для естественных наук от того?

Тонкая настройка вселенной.

Наиболее оптимальным образом объясняется ошибкой наблюдателя. Все прочие более сложные объяснения, включая всяческий "фундаментальный компьютер" нарушают принцип неизбыточности, но не предлагают способа проверки, а следовательно - ненаучны. А более простых - допрежь нет.

[petrovich1964]

Никакой компьютер не в состоянии поддерживать компьютерные игры РПГ. Разве может он просчитать состояния всех атомов хотя бы одного компьютерного игрока, не говоря уже о всей окружающей в игре обстановке?

Очень мощное заявление! Внушает! 
А на самом деле компьютеру не нужно просчитывать поведение каждого атома в падающем со стола бутерброде. Достаточно высчитать упадёт он маслом вниз или вверх.
Вот если в компьютерной игре (в той где это возможно) игрок захочет посмотреть под электронным микроскопом атомы в бутерброде - вот тогда компьютер выдаст ему информацию о нескольких атомов на которые нацелился электронный микроскоп в данной компьютерной игре.
А так, простая программа вычисляет массу, ускорение, расстояние на которое падает бутерброд. И рисует картинку, как вертящийся бутерброд падает на пол со стола. Маслом вниз или вверх.

[MenFrame]

Ну и в чём тут фундаментальный прорыв? И толку-то для естественных наук от того?

Я уже сказал. Нелокальность ставит под сомнение фундаментальность пространства - времени. Речь об этом была.

Наиболее оптимальным образом объясняется ошибкой наблюдателя.

Конечно ошибкой наблюдателя. Только вот у ошибки, должна быть основа в виде мультивселенной, где наш наблюдатель будет ошибаться. Мультивселенная в свою очередь уже свидетельство не фундаментальности законов физики. О чем речь собственно я и вел.
Потому не понятно против чего вы возражаете, и что считаете ненаучным подходом. Не фундаментальность нашей вселенной можно и другими способами объяснить, но в данной теме мы эти способы не обсуждаем. Здесь мы обсуждаем идею ФК, Цифровой физики, Вычислительной вселенной...

Наиболее оптимальным образом объясняется ошибкой наблюдателя. Все прочие более сложные объяснения, включая всяческий "фундаментальный компьютер" нарушают принцип неизбыточности, но не предлагают способа проверки, а следовательно - ненаучны.

Сам по себе антропный принцип не является исчерпывающим ответом на вопрос, тонкой настройки. Соответственно теории которые объясняют данный вопрос более подробно, более логично не коим образом не страдают от избыточности.

[MenFrame]

Именно по сути: ФК >> Вселенная.

Говорите о сути, а ставите знак количественного сравнения.

Ну такое, уверенное утверждение. Обосновать?

Ну потому что это избыточно. Если у вас есть основа в виде квантовой запутанности, зачем выдумывать что то новое?

не подразумевает обязательное наличие чьей-то воли, эту настройку совершившей.

А кто говорит о чьей то воле? Гипотеза разумного замысла в ФК избыточна.

Есть в возлагаемой на него функции.

Соответственно не кто, не на кого, не чего, не возлагает.

[MenFrame]

квант явно или косвенно взаимодействует с почти бесконечным числом атомов,

Так же как и кубит в квантовом компьютере, состоящим из бесконечного числа кубитов.

Точнее говоря на много порядков больше, иначе нифига не получится.

Квантовую систему может моделировать, другая квантовая система сопоставимой сложности.

[MenFrame]

Исследование, которое может показать, что Вселенная это компьютерная симуляция