Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[mbrane]

ФК никак не отрицает пространство,

камерад - любой неопреденнный объект будь-то еврейский бородатый старик в небеса, Дед Морозь, ФК или мой любимый магический объект Йпырт имеет вообще любые свойства -  по этому если нужно он будет отрицать ПВ (это ничему не противоречит - ибо есть такая ноуко геомтрическая алгебра в коей топологическое пространство можно вывести из чистой алгебры), а не нужно он не будет отрицать  создавая драму эволюции в некоем выделенном ПВ

[mbrane]

Теория вычислительной вселенной уже больше века существует, зачем мне что выдумывать, если наверняка уже много наработок есть.

ну повторите же скорее - какие за 100 лет эволюции аепты этого культа выдкмали опыты или наблюдения, что бы убедиться что ФК существует

Теория инфляции к примеру дает предсказания которые на данный момент не проверяемые, при этом остается вполне успешной научной теорией.

именно поэтому у ТИ туча противников, она не соотвествует КМ и можно рассматривать как один из культов

Собственно поэтому мне не особо нравиться теория струн.

да... в любом культе возникает момент когда адепты делятся на секты... На никейском соборе западная и восточная церкви не сошлись можно ли подкрепляться во время обрядов и прокляли друг друга - а вы проклинаете конкурентов - струнщиков, кторые тоже все выводят  из ФК

[MenFrame]

Только как этим воспользоваться непонятно.

Вообще наша вселенная всячески этого избегает. При этом специалисты говорят что всякие чудеса типа кротовых нор, сверхсветовой связи создадут парадоксы внутри нашей вселенной. То есть сделают ее противоречивой. Есть к примеру эксперимент с квантовым ластиком, где сначала метят виртуальный фотон при этом интерференционная картина разрушается. Потом же стирают метку, и фотон каким то образом снова по двум путям идет. Такое впечатление что вселенная как бы говорит..."Чудеса возможны если ты не будешь подсматривать. Даже если ты изначально подсмотрел, а потом вдруг передумал"

[MenFrame]

Вы ошибочно полагаете, что комп, эмулирующий матрицу сделан из той же "материи", что и эмуляция.

Лично мне нравиться именно версия Лоида. Где наша вселенная представляет симуляцию внутри аналогового квантового компьютера. Поэтому можно сказать что комп сделан отчасти из той же материи что вселенная. То есть на основе квантовой запутанности.

[MenFrame]

Любой суперпупер сверхмощный компьютер не способен хотя бы достаточно приближенно описать физические процессы даже внутри себя, не говоря уж о внешних объектах и тем более всей вселенной.
Тем более никакой компьютер не в состоянии просчитать детально все процессы даже в микропылинке, каждый атом пылинки даст целый поток инфы причем тем больше, чем выше точность и мельче временная сетка расчетов.
Поэтому компьютеры не способны абсолютно моделировать реальность, а лишь дают очень приближенные модели некоторых объектов, ситуаций и задач, и ни о какой вселенной ВНУТРИ некоего "фундаментального" компьютера и близко не может идти речь.
Любая игровая "вселенная" будет чрезвычайно грубым и мизерным отражением настоящей вселенной.
Компьютерная модель человека так же ничего общего не будет иметь с реальным человеком, из-за чрезвычайно сложной биохимии и строения человека, как и  не возможно полное погружение в компьютерную реальность
Так что матрицы нет и никогда не будет в принципе.

Тут как говориться все смешалось...
Люди и Кони
Матрица и Симуляция
Личные ограничения и ограничения фундаментальные...
Как результат полная каша....Заточенная под вполне понятную личную идею...."НИЗЯ!!!"

[mbrane]

Есть к примеру эксперимент с квантовым ластиком, где сначала метят виртуальный фотон

не сакжите как пометить виртуальный фотон

[mbrane]

Лично мне нравиться именно версия Лоида.

Хорошую религию придумали индусы —
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем. (с)
ЗЫ
пожалуй целиком приведу целиком - как раз в тем будет
https://youtu.be/X4E4BHHMmno?t=132

[незлой]

а почему вообще вселенная математична, разрешите спросить?
откуда, например, фотон знает математику? и почему ей подчиняется?

[gas]

а почему вообще вселенная математична, разрешите спросить?
откуда, например, фотон знает математику? и почему ей подчиняется?

Предположим от противного, если б фотон знал цифровую математику, то у него такие бешенные потоки цифр были бы, что никаких компьютеров на них не хватит.
опять же в компьютерах все взаимодействия как правило сильно упрощают, примитивизируют, но примитивизированная вселенная это жалкое подобие реальной.

[gas]

Вы ошибочно полагаете, что комп, эмулирующий матрицу сделан из той же "материи", что и эмуляция.

Из чего сделан комп, это совершенно не важно, принципы его работы примерно одинаковы в разных вселенных, и даже если каким -то чудом увеличить работоспособность суперкопмпов миллионы раз, это мало бы помогло создания матрицы

И да, еслиб полное погружение в виртуал было возможно в принципе, уже сейчас мы бы имели игры с частичным погружением в псевдореальность

Если бы в принципе было возможно передавать звук и изображение на расстоянии, то это бы было сделано уже во времена древнего Рима.

чисто демагогическая ассоциация, но сигналы и в те времена тоже умели передавать с помощью костров и барабанов, но суть не в этом
есть вещи которые находятся вообще за пределами возможностей науки, в том числе и самой продвинутой, это своего рода запреты выше которых прыгнуть не возможно.
ибо те же компьютеры имеют очень сильно ограниченные возможности и не могут развивать свою мощность до бесконечности, а даже если б и смогли, все равно оцифровка вселенной давала бы крайне грубые приближения к реальности, сколько вы бы не наращивали мощности своих суперкомпов.

[MenFrame]

а почему вообще вселенная математична, разрешите спросить?

По видимому в не математичний вселенной появление наблюдателя не возможно. С другой стороны не математичный, квантовый хаос в пространстве ФК вполне возможен. Существование функции "случайности" создает возможность для отсутствия полного детерминизма. С другой стороны тот же самый квантовый хаос, может являться причиной случайного появления, самоподдерживающихся алгоритмов наподобие нашей вселенной.

[гравицап]

ФК никак не отрицает пространство,

камерад - любой неопреденнный объект будь-то еврейский бородатый старик в небеса, Дед Морозь, ФК или мой любимый магический объект Йпырт имеет вообще любые свойства -  по этому если нужно он будет отрицать ПВ (это ничему не противоречит - ибо есть такая ноуко геомтрическая алгебра в коей топологическое пространство можно вывести из чистой алгебры), а не нужно он не будет отрицать  создавая драму эволюции в некоем выделенном ПВ

Пространство выведенное из алгебры вполне себе может содержать драму эволюции, выведенную так же из алгебры.
Только не алгебра там. Какая алгебра? Это наш язык для понимания нами явлений.
Цифр же там нет

[гравицап]

Только как этим воспользоваться непонятно.

Вообще наша вселенная всячески этого избегает. При этом специалисты говорят что всякие чудеса типа кротовых нор, сверхсветовой связи создадут парадоксы внутри нашей вселенной. То есть сделают ее противоречивой. Есть к примеру эксперимент с квантовым ластиком, где сначала метят виртуальный фотон при этом интерференционная картина разрушается. Потом же стирают метку, и фотон каким то образом снова по двум путям идет. Такое впечатление что вселенная как бы говорит..."Чудеса возможны если ты не будешь подсматривать. Даже если ты изначально подсмотрел, а потом вдруг передумал"

Чтобы хакнуть систему надо как раз спровоцировать ее на противоречие, парадокс, сингулярность. И при этом пронаблюдать за процессом. Идея в том(философская конечно), если система "не знает" что делать, не прописано в программе, то мы можем подтолкнуть ее в нужную нам сторону

[Rattus]

Наука всегда жила абстракциями

Но разделение на "материальное" и "идеальное" существовало и во вполне солидном научном дискурсе вполне легитимно ещё многие столетия. Пока физика со всего размаху не влетела в относительность времени и фундаментальную квантовую неопределённость. Ну и эквивалентность массы и энергии и конфайнмент просто добили последние гвозди в гроб этой философской антиномии.
Сторонники "вселенской симуляции" просто демонстрируют, что всё ещё находятся в плену этой давно разложившейся философии: просто, если постулировать
что есть "симуляция", значит где-то, пусть даже вне этой вселенной должна быть какая-то "объективная реальность", множа сущности на ровном месте - т.е. допуская смертный грех против научного метода.
А на самом деле (т.е. если использовать языковые инструменты по назначению) просто НЕТ никакой "реальной материи" и "симуляции" применительно к целой наблюдаемой вселенной - это просто ЛИШНИЕ и НИКАК НЕ ПРОВЕРЯЕМЫЕ сущности. Т.е. все рассуждения с ними - совершенно бессодержательная болтовня.
Больше тут нечего добавить.

[loky1109]

ибо те же компьютеры имеют очень сильно ограниченные возможности и не могут развивать свою мощность до бесконечности, а даже если б и смогли, все равно оцифровка вселенной давала бы крайне грубые приближения к реальности, сколько вы бы не наращивали мощности своих суперкомпов.

Чисто компьютерными силами невозможно - соглашусь.
Чтобы обмануть мозг нужно воспользоваться мозгом. Существенная доля информации, которая "поступает" в ваш мозг на самом деле имеет источником сам мозг, сиречь является галлюцинацией. Постоянно и не переставая.

[гравицап]

Тогда остается вопрос
1. о степени адекватности нашего восприятия(в т.ч. через любые приборы) полной картине мироздания.
Аргументация остаётся - каким бы ни был мир, сознательный наблюдатель должен наблюдать его как материальный и протяженный в пространстве.

[MenFrame]

множа сущности на ровном месте - т.е.

Уже давно не на ровном. В конечном счете ФК это просто таже наша вселенная, но только очищенная от тех вещей которые мы ошибочно  считаем фундаментальными.
А поскольку у нас есть серьезные сомнения в том что бы усомниться в фундаментальности, пространства-времени, констант и фундаментальных взаимодействий, то совершенно правомерно можно рассуждать о существования боле глубокого слоя реальности на основе которой данные сущности возникают. А вы все про ровное место...полный игнор аргументов повторенных не единожды. Это видимо по вашему научный подход....
  В конечном счете, фундаментальным обычно считается то, за чем не видно не какой структуры, а если она проглядывает то как то глупо называть ее ненужной сущностью. Это уже извиняюсь страусиная позиция.

и "симуляции" применительно к целой наблюдаемой вселенной - это просто ЛИШНИЕ и НИКАК НЕ ПРОВЕРЯЕМЫЕ сущности.

Почему ж не проверяемые. Я уже говорил о том что математический апарат в основе ФК может помочь найти адекватную теорию квантовой гравитации. Если это произойдет, это уже будет косвенным подтверждением реальности ФК.
  Во вторых сама по себе непроверяемость, еще не равно ненаучная. Таже теория инфляции делает непроверяемые предсказания, тем не менее является научной, так как хорошо отвечает на многие важные вопросы космологии.

[незлой]

у него такие бешенные потоки цифр были бы

чего вдруг?

[незлой]

Вы ошибочно полагаете, что комп, эмулирующий матрицу сделан из той же "материи", что и эмуляция.

скажу больше - каждый квант нашего времени на этом компьютере может считаться сколь угодно долго, мы этого не заметим.
хоть в столбик на бумажке

[mbrane]

полной картине мироздания.

теперь осталось выяснить как получить иным способобом полнубкартину мироздания окоромя как через наше восприятие (причем у каждого оно свое - в этом можно убедится поговорив с цветоаномалами) 

Только не алгебра там. Какая алгебра?

а кто тебесказал что алгебра работает обязательно с цифрами - алгебра работает с алгебрическими структурами

Пока физика со всего размаху не влетела в относительность времени и фундаментальную квантовую неопределённость.

дык и после этого разделение на иетериальное и идеальное осталоь тоже на месте (то есть разделение на материальный мир язык и язык идей для его описания). В ТО есть первый постулат эйнштейна  - о том что все вления материального мира протекают одинаково вне зависимосити от выбранной СО (идеи описания состояния системы)...В КМ тоже есть процедура получения наблюдаемых(привязанных к экспеиментам) из ненабдюдаемой волновой функции или матрицы плотности (идеальное описание системы)

Ну и эквивалентность массы и энергии

ну если на то пошло - то собственно и масса и энергия - это все объекты мира идей, которые только связывают наблюдатпльные  факты (причем ограниченного количества извесных в настоящее время) в некую коггерентнуюсовокупность , сокращая количество необходимой информации для практической деятельности

конфайнмент

конфвйнмент - это вообще наблюдаемое явление и пока без теоретического объяснения с нуля - то есть прямо с азаов калибровочнных взаимодействий - и посему миллион долларов от института Клэя по прежнему на кону

это просто ЛИШНИЕ и НИКАК НЕ ПРОВЕРЯЕМЫЕ сущности.

дык кто ж спорит...токсо тпик сттартер... надо у него пинтересоваться а как он к Дед Морозу относится?

В конечном счете ФК это просто таже наша вселенная, но только очищенная от тех вещей которые мы ошибочно  считаем фундаментальными.

то есть то что все другие газывают Вселенной ты называешь ФК - и мегабайтами тавтологических высказываний засираешь комп этого сервера, приблидая тепловую сметь этой самой Вселенной ака ФК...

А поскольку у нас есть серьезные сомнения в том что бы усомниться в фундаментальности, пространства-времени, констант и фундаментальных взаимодействий,

у вас - а не у нас - ты уже третий за пару  лекйй демагог, который разговаривает от имент неопределенного круга лиц именуемых в СовокупностиЧеловечество...Покажи мандат на сие действо

Почему ж не проверяемые.

вы ведете происхоождение из горяего народа на берегах балтики? До вас медленно доходит - если проверяемы - приводи наблюдения , которыми можно проверить

Я уже говорил о том что математический апарат в основе ФК может помочь найти адекватную теорию квантовой гравитации.

отлично... теперь давай рассказуй - какие предскания есть этой теории и какие наблюдательные факты ее поддерживают

Если это произойдет, это уже будет косвенным подтверждением реальности ФК.

То есть фатов вообще никаих нет, вся вера в будущуюзагробную жизнь ...