Цифровая физика, мультивселенные, нелокальность и т.п. космологический оффтоп

[sashbv]

ну да ну да... давайте поговорим о "фундаментальном компьбтере" который работанет по никому неизвестныи кроме топикстатера законнам, и к которому даже терминологию физического мира нельхя применить, точнее только топик стартер знает как нужно правильно применять технологию

Раттус ...Чо ты сиськи мнешь...Закрывай и сноси эту тему - пущай наедине топик стартер разбирается с тараканами в свой голове, и своими религиозными взглядами

Да, "тараканы" тут явно присутствуют. Под термином компьютер всегда подразумевается искусственно созданное логическое устройство, так же как искусственность подразумевается и в гипотезе о симуляции. Но топик стартер искусственность сразу отрицает. Что он тогда подразумевает под компьютером - совокупность каких-то фундаментальных законов? Но тогда он просто меняет смысл термина "компьютер". Это уже вопрос терминологии, а не   науки. Хочет человек определенную совокупность законов называть компьютером - ну пусть называет, может ему это наглядности добавляет. Но никакого фундаментального предположения в этом нет.

[mbrane]

ну да ну да... давайте поговорим о "фундаментальном компьбтере" который работанет по никому неизвестныи кроме топикстатера законнам, и к которому даже терминологию физического мира нельхя применить, точнее только топик стартер знает как нужно правильно применять технологию

Раттус ...Чо ты сиськи мнешь...Закрывай и сноси эту тему - пущай наедине топик стартер разбирается с тараканами в свой голове, и своими религиозными взглядами

Да, "тараканы" тут явно присутствуют. Под термином компьютер всегда подразумевается искусственно созданное логическое устройство, так же как искусственность подразумевается и в гипотезе о симуляции. Но топик стартер искусственность сразу отрицает. Что он тогда подразумевает под компьютером - совокупность каких-то фундаментальных законов? Но тогда он просто меняет смысл термина "компьютер". Это уже вопрос терминологии, а не   науки. Хочет человек определенную совокупность законов называть компьютером - ну пусть называет, может ему это наглядности добавляет. Но никакого фундаментального предположения в этом нет.

я ему об унылых тавтологиях афтару сказал еще - где-то в районе 3 страницы...Но он продолжает воду в ступе  толочь , проодовая рыбу за грошы... а модератор сиську мнет, ноходя в этом унылом гавне какие-то искорки интеллектульных изысков в межушном таракановодстве

[MenFrame]

и к которому даже терминологию физического мира нельхя применить,

Ну если у нас физический мир по условию задачи является симуляцией, то становиться очевидным что применять условия симуляции к более фундаментальному уровню не обязательно. Так как эти настройки важны для появления наблюдателя, и у нас нет оснований считать их фундаментальными до самого низу, пока черепахи не закончатся.

[MenFrame]

Что он тогда подразумевает под компьютером

Под компьютером я подразумеваю устройство способное выполнять универсальные математические функции.

Но никакого фундаментального предположения в этом нет.

Ну вообщем то это вопрос терминологии. Есть весть гипотеза симуляции, зачем симуляции фундаментальный компьютер....?

[гравицап]

Не пойму, что так неподецки раздражает аудиторию. Замахнулись на святое-материю? Симуляция сама по себе не раздражает, но только должна она осуществляться на материальном носителе, а как же. Это все равно если бы компьютерный марио сказал что комп в котором он запрограммирован должен быть построен из таких же кирпичей как и его подземелье потому как без етих кирпичей никакое бытие невозможно.
А пространство? В симуляции оно есть. А в компе его нет. Но мы то знаем, что комп должен находиться в мультивселенной не иначе. А марио уверен что комп из кирпичей стоит в подземелье.

[sashbv]

Что он тогда подразумевает под компьютером
Под компьютером я подразумеваю устройство способное выполнять универсальные математические функции

Устройство-то ваше где располагается?

[гравицап]

 По моей версии, устройство это и есть обьективное мироздание.
А менфрейм свою версию изложит как появится

[Rattus]

Есть не менее знаменитый Пенроуз который смеется над инфляцией..

А физики и физиологи смеются над его гипотезой "квантового сознания". Впрочем он уже сам давно от неё отказался.
А от инфляции никто пока не отказывается.

в частности пытаются объяснить как инфляция повлияла на пространственный спектр реликта

Но согласитесь - это вышло у них неплохо.

Раттус ...Чо ты сиськи мнешь...Закрывай и сноси эту тему - пущай наедине топик стартер разбирается с тараканами в свой голове, и своими религиозными взглядами

Ненене - он выше вовремя сюда кинул ссылки на перевод концепции Стивена Вольфрама и ютубный философский диспут нескольких приличных физиков.
Вот их тут ещё можно обсудить вполне.

[a.ryabov]

Цитата: a.ryabov от Вчера в 09:47:49
Всё проверяемо. Надо только поискать заинтересованное лицо.
Это в принципе материальное первично. В каждом конкретном временном периоде это далеко не факт. Генетика вселенной может быть выстроена фундаментальным компьютером, построенным ИИ, который  создали люди, появившееся в результате биологической эволюции на планете в подходящей вселенной выстроенной фундаментальным  компьютером  и т.д. У этой цепочки нет начала нет и конца. Точнее можно сколько угодно углубляться в историю до начала всего никогда не дойти. Время жизни любого познающего субъекта всегда ограничено.
Подумайте вот над чем.
По вашей версии материальный мир который мы наблюдаем есть результат симуляции, т.е. как бы иллюзорен. Однако для нас он вполне материален и реален.
Из этого никак не следует, что должна быть и вообще возможна и тем более необходима какая то реальная, неиллюзорная материя. Если уж наблюдаемый нами мир прекрасно существует в нематериальном виде

Если коротко обо всём сказанном.
 Мир управляем, потому что разумен правда локально.

[loky1109]

Не пойму, что так неподецки раздражает аудиторию. Замахнулись на святое-материю?

Лично меня раздражает кривое использование неподходящих слов и общая бесполезность "гипотезы".

[гравицап]

Не пойму, что так неподецки раздражает аудиторию. Замахнулись на святое-материю?

Лично меня раздражает кривое использование неподходящих слов и общая бесполезность "гипотезы".

Откуда же взять подходящие? Пускай из всех использованных слов по 10%смысла подходит и в целом то что получается где то на10% отражает то о чем я говорю. Или допустим возьмем слово абсолют и абстрагируемся от значееий которые придавались слову в других моделях.
А полезность такая же как у мультивселенной .
И опять же в отличие от мультивселенной, которая нам принципиально недоступна, здесь гтпотетически могут быть какие то возможности

[loky1109]

Откуда же взять подходящие?

Нет правильных слов - не ленись и используй минимально необходимое для понимания количество слов сложенных в словосочетания и предложения, вместо того чтобы использовать заведомо неверные и уподобляться вавилонским строителям.

здесь гтпотетически могут быть какие то возможности

Какие?
Почему ФК более доступен, чем мультивселенная? Это, мягко говоря, не очевидный тезис. Гораздо интуитивнее, что они принципиально недоступны в одинаковой мере. Потому что по сути - одно и тоже.

[гравицап]

Очень важно правильно употреблять слова и предложения.....

Неочевидно и принципиально недоступно не одно и то же.
Конечно, возможность добраться до кода фк неочевидна и даже маловероятна.
Но до мультивселенной добраться невозможно в принципе.

[Rattus]

Очень важно правильно употреблять слова и предложения...

Да - об этом как раз Людвиг Витгенштейн очень много чего писал поучительного. Собственно аналитическая философия - единственная приличная философия вообще.

Но до мультивселенной добраться невозможно в принципе.

Но может быть удастся хотя бы оценить  размер её или её области с ещё нашими значениями фундаментальных параметров?

[loky1109]

Но до мультивселенной добраться невозможно в принципе.

Почему? В чём принципиальное отличие?

[гравицап]

Но до мультивселенной добраться невозможно в принципе.

Почему? В чём принципиальное отличие?

К чему бы такой вопрос....
Далеко очень. Знаете есть понятие горизонт событий

[loky1109]

Но до мультивселенной добраться невозможно в принципе.

Почему? В чём принципиальное отличие?

К чему бы такой вопрос....
Далеко очень. Знаете есть понятие горизонт событий

У вас какое то странное представление о мультивселенной, на мой вкус. Какое к ней отношение имеет горизонт событий? О_о
Вы серьёзно считаете, что другие вселенные находятся в нашей, но дальше горизонта событий? Это... Я даже не знаю, как охарактеризовать...

[гравицап]

Есть еще варианты
Они в прошлом и в будущем
Они в праллельных пространствах
Так и что?

[loky1109]

Есть еще варианты
Они в прошлом и в будущем
Они в праллельных пространствах
Так и что?

Чем трудность достижимости этого всего отличается от трудности достижимости кода? Где он?

[mbrane]

А физики и физиологи смеются над его гипотезой "квантового сознания". Впрочем он уже сам давно от неё отказался.

и то верно ... у него тараканы такого вида... тем не менее оровно никак не отменяет его претензии к инфляции...

Но согласитесь - это вышло у них неплохо.

еще раз говорю - это переподгонка функци с десятком свободных параметров